Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евпета О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года гражданское дело N 2-295/12 по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования города Ломоносов на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года по иску В. к Администрации Муниципального образования города Ломоносов о признании распоряжения об увольнении в части выплаты выходного пособия незаконным, об обязании ответчика внести изменения в распоряжение об увольнении в этой части и выплатить выходное пособие.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения В., представителя Администрации муниципального образования города Ломоносов Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратилась в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Муниципального образования города Ломоносов о признании распоряжения об увольнении в части выплаты выходного пособия незаконным, об обязании ответчика внести изменения в распоряжение об увольнении в этой части и выплатить ей выходное пособие в связи увольнением по сокращению штатов в размере трех среднемесячных заработков.
Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года исковые требования удовлетворены, распоряжение Администрации Муниципального образования город Ломоносов N <...> от 20.03.2012 года "Об увольнении В." признано незаконным в части выплаты выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка.
Суд обязал Администрацию Муниципального образования город Ломоносов внести изменения в распоряжение N <...> от 20.03.2012 года "Об увольнении В.", предусматривающие выплату выходного пособия при увольнении по сокращению штатов работников администрации в размере трех среднемесячных заработков.
Суд также обязал Администрацию Муниципального образования город Ломоносов выплатить В. выходное пособие в связи увольнением по сокращению штатов в размере трех среднемесячных заработков.
С Администрации Муниципального образования город Ломоносов в доход государства взыскана госпошлина в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе Администрация Муниципального образования город Ломоносов настаивает на отмене решения суда с отказом в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она с 17.09.2008 года по 30.07.2011 года замещала должность <...> по трудовому договору N <...> от 17.09.2008 года, должность <...> с 01.07.2011 года по 20.03.2012 года в Администрации Муниципального образования город Ломоносов, была уволена 20.03.2012 года в связи с сокращением штата работников Администрации.
Истица указала, что при увольнении ей было выплачено выходное пособие в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ в размере одного месячного заработка.
Однако в соответствии с п. 3.10 Коллективного договора между Администрацией МО г. Ломоносов и трудовым коллективом Администрации МО г. Ломоносов на 2010 - 2013 годы, при расторжении трудового договора при сокращении численности или штата увольняемому работнику должно быть выплачено выходное пособие в повышенном размере по сравнению с установленным законодательством РФ, а именно в размере трех средних месячных заработков, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
30.12.2011 года истица в числе других сотрудников Администрации МО г. Ломоносов обратилась к Главе Администрации с коллективным письмом, на которое они получили ответ о том, что выплата выходного пособия в повышенном размере им произведена не будет, так как указанные выплаты производятся работодателем из экономии фонда оплаты труда, а экономии фонда оплаты труда на момент их увольнения не было и нет в настоящее время.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 40 ТК РФ, коллективным договором признается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 43 ТК РФ, действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации - на всех работников соответствующего подразделения.
В силу ст. 41 ТК РФ, содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом, в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Судом установлено, что истица с 17.09.2008 года работала в должности <...> Администрации Муниципального образования города Ломоносов, с 01.07.2011 года в должности <...> Администрации МО г. Ломоносов (трудовой договор N <...> от 17.09.2008 года и дополнительное соглашение к нему N <...> от 01.07.2011 года - л.д. 5 - 12).
Распоряжением Главы Администрации Муниципального образования город Ломоносов от 20.03.2012 года N <...> В. была уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников Администрации Муниципального образования город Ломоносов, в связи с чем ей на основании п. 3 данного распоряжения было выплачено выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка (л.д. 13).
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при издании оспариваемого распоряжения в части размера подлежащего выплате выходного пособия, работодателем были нарушены условия п. 3.10 Коллективного договора, предусматривающие выплату выходного пособия в случае расторжения трудового договора при сокращении численности или штата работников в повышенном размере по сравнению с установленным законодательством РФ, а именно в размере трех средних месячных заработков (л.д. 15 - 18).
Факт заключения указанного Коллективного договора и наличие в договоре соответствующего условия ответчиком не оспаривались.
Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что для выплаты выходного пособия в размере, предусмотренном Коллективным договором, отсутствует финансирование в пределах средств, выделенных на заработную плату, поскольку в том случае, когда предприятие берет на себя заботу об определенных видах гарантий и компенсаций, следует исходить из того, что оно должно устанавливать обязательность выполнения условий заключенного Коллективного договора, что является одним из принципов социального партнерства.
Данная обязательность обеспечивается установлением ответственности работодателя за нарушение или невыполнение Коллективного договора (ст. 55 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал обоснованными требования истицы о признании незаконным п. 3 распоряжения Администрации МО г. Ломоносов от 20.03.2012 года N <...> в части выплаты выходного пособия в размере среднемесячного заработка и обязал Администрацию МО г. Ломоносов выплатить В. выходное пособие в связи увольнением по сокращению штата в размере трех средних месячных заработков, предусмотренных п. 3.10 Коллективного договора, заключенного между Администрацией Муниципального образования город Ломоносов и трудовым коллективом Муниципального образования город Ломоносов на 2010 - 2013 г.г. (л.д. 9).
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии денежных средств повторяет его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции и оцененную судом, в связи с чем не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.07.2012 N 33-10313/12
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. N 33-10313/12
Судья: Евпета О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года гражданское дело N 2-295/12 по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования города Ломоносов на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года по иску В. к Администрации Муниципального образования города Ломоносов о признании распоряжения об увольнении в части выплаты выходного пособия незаконным, об обязании ответчика внести изменения в распоряжение об увольнении в этой части и выплатить выходное пособие.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения В., представителя Администрации муниципального образования города Ломоносов Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратилась в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Муниципального образования города Ломоносов о признании распоряжения об увольнении в части выплаты выходного пособия незаконным, об обязании ответчика внести изменения в распоряжение об увольнении в этой части и выплатить ей выходное пособие в связи увольнением по сокращению штатов в размере трех среднемесячных заработков.
Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года исковые требования удовлетворены, распоряжение Администрации Муниципального образования город Ломоносов N <...> от 20.03.2012 года "Об увольнении В." признано незаконным в части выплаты выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка.
Суд обязал Администрацию Муниципального образования город Ломоносов внести изменения в распоряжение N <...> от 20.03.2012 года "Об увольнении В.", предусматривающие выплату выходного пособия при увольнении по сокращению штатов работников администрации в размере трех среднемесячных заработков.
Суд также обязал Администрацию Муниципального образования город Ломоносов выплатить В. выходное пособие в связи увольнением по сокращению штатов в размере трех среднемесячных заработков.
С Администрации Муниципального образования город Ломоносов в доход государства взыскана госпошлина в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе Администрация Муниципального образования город Ломоносов настаивает на отмене решения суда с отказом в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она с 17.09.2008 года по 30.07.2011 года замещала должность <...> по трудовому договору N <...> от 17.09.2008 года, должность <...> с 01.07.2011 года по 20.03.2012 года в Администрации Муниципального образования город Ломоносов, была уволена 20.03.2012 года в связи с сокращением штата работников Администрации.
Истица указала, что при увольнении ей было выплачено выходное пособие в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ в размере одного месячного заработка.
Однако в соответствии с п. 3.10 Коллективного договора между Администрацией МО г. Ломоносов и трудовым коллективом Администрации МО г. Ломоносов на 2010 - 2013 годы, при расторжении трудового договора при сокращении численности или штата увольняемому работнику должно быть выплачено выходное пособие в повышенном размере по сравнению с установленным законодательством РФ, а именно в размере трех средних месячных заработков, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
30.12.2011 года истица в числе других сотрудников Администрации МО г. Ломоносов обратилась к Главе Администрации с коллективным письмом, на которое они получили ответ о том, что выплата выходного пособия в повышенном размере им произведена не будет, так как указанные выплаты производятся работодателем из экономии фонда оплаты труда, а экономии фонда оплаты труда на момент их увольнения не было и нет в настоящее время.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 40 ТК РФ, коллективным договором признается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 43 ТК РФ, действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации - на всех работников соответствующего подразделения.
В силу ст. 41 ТК РФ, содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом, в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Судом установлено, что истица с 17.09.2008 года работала в должности <...> Администрации Муниципального образования города Ломоносов, с 01.07.2011 года в должности <...> Администрации МО г. Ломоносов (трудовой договор N <...> от 17.09.2008 года и дополнительное соглашение к нему N <...> от 01.07.2011 года - л.д. 5 - 12).
Распоряжением Главы Администрации Муниципального образования город Ломоносов от 20.03.2012 года N <...> В. была уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников Администрации Муниципального образования город Ломоносов, в связи с чем ей на основании п. 3 данного распоряжения было выплачено выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка (л.д. 13).
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при издании оспариваемого распоряжения в части размера подлежащего выплате выходного пособия, работодателем были нарушены условия п. 3.10 Коллективного договора, предусматривающие выплату выходного пособия в случае расторжения трудового договора при сокращении численности или штата работников в повышенном размере по сравнению с установленным законодательством РФ, а именно в размере трех средних месячных заработков (л.д. 15 - 18).
Факт заключения указанного Коллективного договора и наличие в договоре соответствующего условия ответчиком не оспаривались.
Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что для выплаты выходного пособия в размере, предусмотренном Коллективным договором, отсутствует финансирование в пределах средств, выделенных на заработную плату, поскольку в том случае, когда предприятие берет на себя заботу об определенных видах гарантий и компенсаций, следует исходить из того, что оно должно устанавливать обязательность выполнения условий заключенного Коллективного договора, что является одним из принципов социального партнерства.
Данная обязательность обеспечивается установлением ответственности работодателя за нарушение или невыполнение Коллективного договора (ст. 55 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал обоснованными требования истицы о признании незаконным п. 3 распоряжения Администрации МО г. Ломоносов от 20.03.2012 года N <...> в части выплаты выходного пособия в размере среднемесячного заработка и обязал Администрацию МО г. Ломоносов выплатить В. выходное пособие в связи увольнением по сокращению штата в размере трех средних месячных заработков, предусмотренных п. 3.10 Коллективного договора, заключенного между Администрацией Муниципального образования город Ломоносов и трудовым коллективом Муниципального образования город Ломоносов на 2010 - 2013 г.г. (л.д. 9).
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии денежных средств повторяет его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции и оцененную судом, в связи с чем не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)