Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Салыкина Е.Ю.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Я. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 мая 2012 года о прекращении производства по делу по иску Я. к ООО "С." о признании факта трудовых отношений, о внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за "Данные изъяты" года, оплаты за время вынужденного прогула,
установила:
С учетом неоднократных изменений, дополнений, уточнений исковых требований Я. просила суд признать трудовыми отношениями период ее работы с "Дата обезличена" в ООО "С.", внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика ООО "С." недополученную заработную плату за "Данные изъяты" года в сумме "Данные изъяты", внести записи в трудовую книжку о восстановлении на работе с "Дата обезличена" в качестве "Данные изъяты" с момента отстранения от работы "Дата обезличена" взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере "Данные изъяты", обязать ООО "С." произвести отчисления по налогам и в Пенсионный фонд за весь период трудовой деятельности, обязать выдать договор о приеме на работу и копию трудовой книжки, надлежащим образом заверенную, взыскать с ООО "С." компенсацию морального вреда в сумме "Данные изъяты" в связи с незаконным отстранением от работы и несвоевременной выплатой заработной платы.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.
Определением суда от 31 мая 2012 года производство по делу по иску Я. к ООО "С." о признании факта трудовых отношений между ней и ООО "С." с "Дата обезличена", о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, о взыскании заработной платы за "Данные изъяты" года, оплаты за время вынужденного прогула прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 31 мая 2012 года частично удовлетворены исковые требования Я. к ООО "С." о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать договор о приеме на работу и копию трудовой книжки, надлежащим образом заверенную, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления по налогам и в Пенсионный фонд. Суд обязал ООО "С." выдать Я. надлежащим образом заверенную копию ее трудовой книжки. Взыскал с ООО "С." в пользу Я. компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В частной жалобе Я. просит определение суда от 31 мая 2012 года отменить, указывая доводы, свидетельствующие о несогласии с решением суда от 07 марта 2012 года по гражданскому делу "Номер обезличен" по ее иску к ООО "С." о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции установил следующее.
С учетом неоднократных изменений, дополнений, уточнений исковых требований Я. обратилась в суд с заявлением о признании трудовыми отношениями период ее работы с "Дата обезличена" в ООО "С.", внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании с ответчика ООО "С." недополученной заработной платы за "Данные изъяты" года в сумме "Данные изъяты", внесении записи в трудовую книжку о восстановлении ее на работе с "Дата обезличена" в качестве "Данные изъяты", о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с даты отстранения от работы "Дата обезличена" по день восстановления на работе в размере "Данные изъяты", возложении на ООО "С." обязанности произвести отчисления по налогам и в Пенсионный фонд за весь период ее трудовой деятельности, обязании выдать договор о приеме на работу и копию трудовой книжки, надлежащим образом заверенную, взыскании с ООО "С." компенсации морального вреда в сумме "Данные изъяты" в связи с незаконным отстранением от работы и несвоевременной выплатой заработной платы.
Решением Усть-Илимского городского суда от 07 марта 2012 года по гражданскому делу "Номер обезличен" по иску Я. к ООО "С." исковые требования Я. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений Я. с ООО "С." с "Дата обезличена" в качестве "Данные изъяты", на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о принятии на работу с "Дата обезличена" в качестве "Данные изъяты". С ООО "С." в пользу Я. взыскана недополученная заработная плата за "Данные изъяты" года в общей сумме "Данные изъяты" с правом работодателя на удержание обязательных платежей, в возмещение судебных расходов взыскано "Данные изъяты". В удовлетворении требований Я. к ООО "С." об установлении факта трудовых отношений в качестве "Данные изъяты", внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с "Дата обезличена" в качестве "Данные изъяты", взыскании недополученной заработной платы за "Данные изъяты" года в сумме "Данные изъяты", оплаты вынужденного прогула в размере "Данные изъяты" отказано. Решение вступило в законную силу 16 мая 2012 года.
Прекращая производство по делу в части, суд обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами (Я. и ООО "С."), о том же предмете и по тем же основаниям иска, в силу чего производство по указанным в определении исковым требованиям подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы Я. на определение суда от 31 мая 2012 года о прекращении производства по делу в части свидетельствуют о несогласии с решением суда от 07 марта 2012 года по делу "Номер обезличен" по иску Я. к ООО "С." и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного определения суда по данному делу. При несогласии с решением суда лица, участвующие в деле, не лишены права его обжаловать в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона, частная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу процессуального законодательства основанием к отмене судебного постановления. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, вынесено судом с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 мая 2012 года о прекращении производства по делу по иску Я. к ООО "С." о признании факта трудовых отношений, о внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за "Данные изъяты" года, оплаты за время вынужденного прогула оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6686/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6686/12
Судья Салыкина Е.Ю.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Я. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 мая 2012 года о прекращении производства по делу по иску Я. к ООО "С." о признании факта трудовых отношений, о внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за "Данные изъяты" года, оплаты за время вынужденного прогула,
установила:
С учетом неоднократных изменений, дополнений, уточнений исковых требований Я. просила суд признать трудовыми отношениями период ее работы с "Дата обезличена" в ООО "С.", внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика ООО "С." недополученную заработную плату за "Данные изъяты" года в сумме "Данные изъяты", внести записи в трудовую книжку о восстановлении на работе с "Дата обезличена" в качестве "Данные изъяты" с момента отстранения от работы "Дата обезличена" взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере "Данные изъяты", обязать ООО "С." произвести отчисления по налогам и в Пенсионный фонд за весь период трудовой деятельности, обязать выдать договор о приеме на работу и копию трудовой книжки, надлежащим образом заверенную, взыскать с ООО "С." компенсацию морального вреда в сумме "Данные изъяты" в связи с незаконным отстранением от работы и несвоевременной выплатой заработной платы.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.
Определением суда от 31 мая 2012 года производство по делу по иску Я. к ООО "С." о признании факта трудовых отношений между ней и ООО "С." с "Дата обезличена", о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, о взыскании заработной платы за "Данные изъяты" года, оплаты за время вынужденного прогула прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 31 мая 2012 года частично удовлетворены исковые требования Я. к ООО "С." о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать договор о приеме на работу и копию трудовой книжки, надлежащим образом заверенную, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления по налогам и в Пенсионный фонд. Суд обязал ООО "С." выдать Я. надлежащим образом заверенную копию ее трудовой книжки. Взыскал с ООО "С." в пользу Я. компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В частной жалобе Я. просит определение суда от 31 мая 2012 года отменить, указывая доводы, свидетельствующие о несогласии с решением суда от 07 марта 2012 года по гражданскому делу "Номер обезличен" по ее иску к ООО "С." о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции установил следующее.
С учетом неоднократных изменений, дополнений, уточнений исковых требований Я. обратилась в суд с заявлением о признании трудовыми отношениями период ее работы с "Дата обезличена" в ООО "С.", внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании с ответчика ООО "С." недополученной заработной платы за "Данные изъяты" года в сумме "Данные изъяты", внесении записи в трудовую книжку о восстановлении ее на работе с "Дата обезличена" в качестве "Данные изъяты", о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с даты отстранения от работы "Дата обезличена" по день восстановления на работе в размере "Данные изъяты", возложении на ООО "С." обязанности произвести отчисления по налогам и в Пенсионный фонд за весь период ее трудовой деятельности, обязании выдать договор о приеме на работу и копию трудовой книжки, надлежащим образом заверенную, взыскании с ООО "С." компенсации морального вреда в сумме "Данные изъяты" в связи с незаконным отстранением от работы и несвоевременной выплатой заработной платы.
Решением Усть-Илимского городского суда от 07 марта 2012 года по гражданскому делу "Номер обезличен" по иску Я. к ООО "С." исковые требования Я. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений Я. с ООО "С." с "Дата обезличена" в качестве "Данные изъяты", на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о принятии на работу с "Дата обезличена" в качестве "Данные изъяты". С ООО "С." в пользу Я. взыскана недополученная заработная плата за "Данные изъяты" года в общей сумме "Данные изъяты" с правом работодателя на удержание обязательных платежей, в возмещение судебных расходов взыскано "Данные изъяты". В удовлетворении требований Я. к ООО "С." об установлении факта трудовых отношений в качестве "Данные изъяты", внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с "Дата обезличена" в качестве "Данные изъяты", взыскании недополученной заработной платы за "Данные изъяты" года в сумме "Данные изъяты", оплаты вынужденного прогула в размере "Данные изъяты" отказано. Решение вступило в законную силу 16 мая 2012 года.
Прекращая производство по делу в части, суд обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами (Я. и ООО "С."), о том же предмете и по тем же основаниям иска, в силу чего производство по указанным в определении исковым требованиям подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы Я. на определение суда от 31 мая 2012 года о прекращении производства по делу в части свидетельствуют о несогласии с решением суда от 07 марта 2012 года по делу "Номер обезличен" по иску Я. к ООО "С." и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного определения суда по данному делу. При несогласии с решением суда лица, участвующие в деле, не лишены права его обжаловать в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона, частная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу процессуального законодательства основанием к отмене судебного постановления. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, вынесено судом с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 мая 2012 года о прекращении производства по делу по иску Я. к ООО "С." о признании факта трудовых отношений, о внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за "Данные изъяты" года, оплаты за время вынужденного прогула оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)