Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Бадлуевой Е.Б., Туглаковой Л.Г.,,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к ОАО "Р" в лице филиала ОАО "Р" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании доплаты премии, доплаты за отдаленную местность, доплаты за исполнение работы, не обусловленной договором, доплаты за сверхурочную работу, материальные издержки за спецодежду, рукавицы, компенсации за отпуск, восстановлении часов рабочего времени, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя,
по апелляционной жалобе Я. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2012 года,
установила:
Я. свои исковые требования обосновал тем, что Дата обезличена он был принят на работу к ответчику на должность. Его место работы определено - ...., воинская часть ..... При приеме на работу до него не доводилась информация о заключении срочного трудового договора. В письменной форме договор было предложено подписать Дата обезличена на срок с Дата обезличена по Дата обезличена. Дата обезличена он письменно уведомлен о расторжении срочного трудового договора Дата обезличена. С Дата обезличена он вновь приступил к исполнению своих трудовых функций. Дата обезличена он по указанию своего непосредственного руководителя написал заявление о приеме на работу. Дата обезличена выдали для подписи договор от Дата обезличена на срок по Дата обезличена.
Полагает, что трудовой договор от Дата обезличена заключен с ним на неопределенный срок.
Кроме того, указывает, что за период с 2010 года по январь 2012 года ему незаконно не начислялась премия, как то предусмотрено локальными нормативными актами; не выплачивалась надбавка за отдаленную местность; неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск; не производится доплата за сверхурочную работу, за выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, а именно ручная подача угля в котельную; не выдается спецодежда; в связи с чем, истец вынужден за свой счет ее приобретать.
В связи с изложенным, просил признать трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена заключенным на неопределенный срок; взыскать доплату за не начисленную премию с 2010 года по январь 2012 года в размере .... рубля .... копейки; взыскать доплату за неначисленную надбавку за отдаленную местность с 2010 года по май 2011 года и с октября 2011 года по январь 2012 года в размере .... рублей .... копеек; взыскать доплату за сверхурочную работу с ноября 2010 года по январь 2012 года а размере .... рублей .... копейка; взыскать расходы на приобретение спецодежды в размере .... рублей; взыскать недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск .... рублей .... копеек; компенсацию морального вреда; расходы по оказанию юридической помощи.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением суда исковые требования Я. удовлетворены частично. С ответчика в пользу Я. взыскано .... рублей - расходы на приобретение спецодежды; .... рублей - компенсация морального вреда; .... рублей - расходы на оплату услуг представителя. В остальной части исковых требований отказано.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2012 года разрешен вопрос о возмещении Я. судебных расходов.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить, полагая, что судом неверно дана оценка установленным по делу обстоятельствам, объяснениям представителя ответчика, признавшего незаконность не включения в рабочее время 2 часов, невозможность предоставления времени для приема пищи и отдыха, выполнение такого объема работ как в летнее время, так и зимой; нарушение требований законодательства при заключении срочного трудового договора, незаконности установления испытательного срока; нарушение порядка оплаты сверхурочных работ. Не согласен с выводами суда по заявленным требованиям о взыскании премиальных. Указывает на то, что суд оставил без внимания противоречия в установленном ему размере оклада в трудовом договоре и в штатном расписании. Суд оставил без разрешения его ходатайство об истребовании у ответчика штатного расписания филиала за 2010 и 2011 года.
Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения представителя ответчика А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в т.ч., дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Срок трудового договора предусмотрен статьей 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Статья 59 ТК РФ содержит две части, каждая из которых предусматривает различные виды работ (случаев), для выполнения которых с работником заключается срочный трудовой договор.
В ч. 1 ст. 59 ТК РФ предусматриваются конкретные случаи, когда с работником заключается срочный трудовой договор. Ч. 2 ст. 59 ТК РФ предусматривает случаи, когда срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в послед***, редакциях), срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания трудового договора от 11 ноября 2010 года N 127/4 заключенного на неопределенный срок, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия указанного договора истек, в настоящее время истец находится с ответчиком в трудовых отношениях в результате заключения иного трудового договора, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Я. пропущен, а оснований для его восстановления суд не установил.
Судебная коллегия, исходя из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает иск в пределах заявленных исковых требований, с указанным выводом суда соглашается, поскольку требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, без указания конкретного трудового договора (а в настоящее время действует иной трудовой договор) истцом заявлено не было.
Ошибочность суждения суда о наличии у работодателя оснований для заключения с истцом срочного трудового договора со ссылкой на правоотношения ответчика в рамках Государственного контракта на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций не влияет на правильность вывода суда об отсутствии оснований для оспаривания недействующего трудового договора. Материалами дела подтверждается бессрочный характер трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Основан на правильном применении положений ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации вывод суда о необоснованности заявленных истцом требований о включении в договор условия об испытательном сроке.
Проверив представленные сторонами расчеты по начислению заработной платы истцу, дав оценку письменным документам в обоснование указанных расчетов, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Я. о взыскании недоплаченной заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты работы, не предусмотренной трудовым договором.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Судом первой инстанции установлено, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства не обеспечивает истца спецодеждой, а потому обоснованно взыскал с ответчика в пользу Я. понесенные им расходы на приобретение спецодежды в размере, подтвержденном документами.
Поскольку нарушение работодателем трудовых прав истца нашли своего подтверждения, суд в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме .... рублей, что соответствует требованиям разумности.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ судом определен к взысканию с ответчика в пользу истца размер понесенных расходов по оплате правовой помощи.
Доводы Я. в апелляционной жалобе о нарушении работодателем трудового законодательства, что нашло свое подтверждение в ходе проверки инспекции по труду, не может повлечь отмены решения суда, поскольку судом были разрешены исковые требования с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - в пределах заявленных истцом, иных исковых требований, в том числе о признании незаконными указанных в жалобе действий работодателя, истцом не заявлено в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
Е.Б.БАДЛУЕВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6978-12
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. по делу N 33-6978-12
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Бадлуевой Е.Б., Туглаковой Л.Г.,,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к ОАО "Р" в лице филиала ОАО "Р" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании доплаты премии, доплаты за отдаленную местность, доплаты за исполнение работы, не обусловленной договором, доплаты за сверхурочную работу, материальные издержки за спецодежду, рукавицы, компенсации за отпуск, восстановлении часов рабочего времени, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя,
по апелляционной жалобе Я. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2012 года,
установила:
Я. свои исковые требования обосновал тем, что Дата обезличена он был принят на работу к ответчику на должность. Его место работы определено - ...., воинская часть ..... При приеме на работу до него не доводилась информация о заключении срочного трудового договора. В письменной форме договор было предложено подписать Дата обезличена на срок с Дата обезличена по Дата обезличена. Дата обезличена он письменно уведомлен о расторжении срочного трудового договора Дата обезличена. С Дата обезличена он вновь приступил к исполнению своих трудовых функций. Дата обезличена он по указанию своего непосредственного руководителя написал заявление о приеме на работу. Дата обезличена выдали для подписи договор от Дата обезличена на срок по Дата обезличена.
Полагает, что трудовой договор от Дата обезличена заключен с ним на неопределенный срок.
Кроме того, указывает, что за период с 2010 года по январь 2012 года ему незаконно не начислялась премия, как то предусмотрено локальными нормативными актами; не выплачивалась надбавка за отдаленную местность; неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск; не производится доплата за сверхурочную работу, за выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, а именно ручная подача угля в котельную; не выдается спецодежда; в связи с чем, истец вынужден за свой счет ее приобретать.
В связи с изложенным, просил признать трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена заключенным на неопределенный срок; взыскать доплату за не начисленную премию с 2010 года по январь 2012 года в размере .... рубля .... копейки; взыскать доплату за неначисленную надбавку за отдаленную местность с 2010 года по май 2011 года и с октября 2011 года по январь 2012 года в размере .... рублей .... копеек; взыскать доплату за сверхурочную работу с ноября 2010 года по январь 2012 года а размере .... рублей .... копейка; взыскать расходы на приобретение спецодежды в размере .... рублей; взыскать недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск .... рублей .... копеек; компенсацию морального вреда; расходы по оказанию юридической помощи.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением суда исковые требования Я. удовлетворены частично. С ответчика в пользу Я. взыскано .... рублей - расходы на приобретение спецодежды; .... рублей - компенсация морального вреда; .... рублей - расходы на оплату услуг представителя. В остальной части исковых требований отказано.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2012 года разрешен вопрос о возмещении Я. судебных расходов.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить, полагая, что судом неверно дана оценка установленным по делу обстоятельствам, объяснениям представителя ответчика, признавшего незаконность не включения в рабочее время 2 часов, невозможность предоставления времени для приема пищи и отдыха, выполнение такого объема работ как в летнее время, так и зимой; нарушение требований законодательства при заключении срочного трудового договора, незаконности установления испытательного срока; нарушение порядка оплаты сверхурочных работ. Не согласен с выводами суда по заявленным требованиям о взыскании премиальных. Указывает на то, что суд оставил без внимания противоречия в установленном ему размере оклада в трудовом договоре и в штатном расписании. Суд оставил без разрешения его ходатайство об истребовании у ответчика штатного расписания филиала за 2010 и 2011 года.
Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения представителя ответчика А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в т.ч., дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Срок трудового договора предусмотрен статьей 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Статья 59 ТК РФ содержит две части, каждая из которых предусматривает различные виды работ (случаев), для выполнения которых с работником заключается срочный трудовой договор.
В ч. 1 ст. 59 ТК РФ предусматриваются конкретные случаи, когда с работником заключается срочный трудовой договор. Ч. 2 ст. 59 ТК РФ предусматривает случаи, когда срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в послед***, редакциях), срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания трудового договора от 11 ноября 2010 года N 127/4 заключенного на неопределенный срок, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия указанного договора истек, в настоящее время истец находится с ответчиком в трудовых отношениях в результате заключения иного трудового договора, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Я. пропущен, а оснований для его восстановления суд не установил.
Судебная коллегия, исходя из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает иск в пределах заявленных исковых требований, с указанным выводом суда соглашается, поскольку требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, без указания конкретного трудового договора (а в настоящее время действует иной трудовой договор) истцом заявлено не было.
Ошибочность суждения суда о наличии у работодателя оснований для заключения с истцом срочного трудового договора со ссылкой на правоотношения ответчика в рамках Государственного контракта на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций не влияет на правильность вывода суда об отсутствии оснований для оспаривания недействующего трудового договора. Материалами дела подтверждается бессрочный характер трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Основан на правильном применении положений ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации вывод суда о необоснованности заявленных истцом требований о включении в договор условия об испытательном сроке.
Проверив представленные сторонами расчеты по начислению заработной платы истцу, дав оценку письменным документам в обоснование указанных расчетов, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Я. о взыскании недоплаченной заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты работы, не предусмотренной трудовым договором.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Судом первой инстанции установлено, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства не обеспечивает истца спецодеждой, а потому обоснованно взыскал с ответчика в пользу Я. понесенные им расходы на приобретение спецодежды в размере, подтвержденном документами.
Поскольку нарушение работодателем трудовых прав истца нашли своего подтверждения, суд в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме .... рублей, что соответствует требованиям разумности.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ судом определен к взысканию с ответчика в пользу истца размер понесенных расходов по оплате правовой помощи.
Доводы Я. в апелляционной жалобе о нарушении работодателем трудового законодательства, что нашло свое подтверждение в ходе проверки инспекции по труду, не может повлечь отмены решения суда, поскольку судом были разрешены исковые требования с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - в пределах заявленных истцом, иных исковых требований, в том числе о признании незаконными указанных в жалобе действий работодателя, истцом не заявлено в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
Е.Б.БАДЛУЕВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)