Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедь В.Н.
Категория дела
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам М. и УФССП по КК на решение Советского районного суда г. Краснодар от 27 июня 2012 г., которым частично удовлетворен иск М. к УФССП по КК о взыскании зарплаты за время задержки трудовой книжки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
установила:
М. находился на государственной гражданской службе РФ в должности судебного пристава-исполнителя с 15 июля 2011 года по 26 октября 2011 года; уволен по п. 3 и п. "а" ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
М. обратился в суд с иском к УФССП по КК о взыскании зарплаты за время задержки трудовой книжки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что до настоящего времени ответчик не отдал ему трудовую книжку, в связи с чем, он не может трудоустроиться на протяжении 8 месяцев.
М. просил взыскать с ответчика заработную плату за 8 месяцев задержки выдачи трудовой книжки по 26 октября 2011 года, упущенную выгоду - <...> рублей; а также компенсировать моральный вред в размере <...> рублей.
Представитель УФССП по КК иск не признал, ссылаясь на то, что истцу было отослано сообщение о необходимости явиться за трудовой книжкой.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 27 июня 2012 г. иск удовлетворен частично.
С УФССП по Краснодарскому краю в пользу М. взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей, в счет компенсации морального вреда - <...> рублей.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение, поскольку нормы о возмещении упущенной выгоды предусмотрены Гражданским кодексом РФ, размер взысканной судом компенсации морального вреда необоснованно занижен.
В апелляционной жалобе УФССП по КК просит отменить решение, поскольку работодателем были выполнены все требования трудового законодательства относительно выдачи уволенному работнику трудовой книжки; компенсация истцу морального вреда необоснованна.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения М., представителя УФССП по Краснодарскому краю, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст. 841 ТК РФ, где указано, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Представленные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работодателем данной обязанности.
Так, увольнение М. произведено 26 октября 2011 года.
В деле имеется уведомление на имя истца о необходимости забрать трудовую книжку либо дать письменное согласие на получение ее по почте.
Вместе с тем, суд правильно указал, что в деле отсутствуют данные о вручении уведомления М., имеющаяся в деле копия реестра почтовых отправлений не свидетельствует о направлении М. документа, копия которого представлена ответчиком в суд.
Кроме того, из реестра усматривается, что почтовое отправление на имя М. направлено по адресу в г. Кропоткине, а на уведомлении о необходимости забрать трудовую книжку указан адрес ст. Старовеличковской.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки и возложил на него обязанность возместить работнику материальный ущерб в порядке ст. 234 ТК РФ.
Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, поскольку он не мог трудоустроиться на должность с высокой заработной платой без наличия у него трудовой книжки, суд правильно указал, что отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки в виде оплаты упущенной выгоды.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом разумности и справедливости на основании ст. 237 ТК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельны.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 27 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы М., УФССП по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15850/12
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-15850/12
Судья Лебедь В.Н.
Категория дела
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам М. и УФССП по КК на решение Советского районного суда г. Краснодар от 27 июня 2012 г., которым частично удовлетворен иск М. к УФССП по КК о взыскании зарплаты за время задержки трудовой книжки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
установила:
М. находился на государственной гражданской службе РФ в должности судебного пристава-исполнителя с 15 июля 2011 года по 26 октября 2011 года; уволен по п. 3 и п. "а" ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
М. обратился в суд с иском к УФССП по КК о взыскании зарплаты за время задержки трудовой книжки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что до настоящего времени ответчик не отдал ему трудовую книжку, в связи с чем, он не может трудоустроиться на протяжении 8 месяцев.
М. просил взыскать с ответчика заработную плату за 8 месяцев задержки выдачи трудовой книжки по 26 октября 2011 года, упущенную выгоду - <...> рублей; а также компенсировать моральный вред в размере <...> рублей.
Представитель УФССП по КК иск не признал, ссылаясь на то, что истцу было отослано сообщение о необходимости явиться за трудовой книжкой.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 27 июня 2012 г. иск удовлетворен частично.
С УФССП по Краснодарскому краю в пользу М. взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей, в счет компенсации морального вреда - <...> рублей.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение, поскольку нормы о возмещении упущенной выгоды предусмотрены Гражданским кодексом РФ, размер взысканной судом компенсации морального вреда необоснованно занижен.
В апелляционной жалобе УФССП по КК просит отменить решение, поскольку работодателем были выполнены все требования трудового законодательства относительно выдачи уволенному работнику трудовой книжки; компенсация истцу морального вреда необоснованна.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения М., представителя УФССП по Краснодарскому краю, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст. 841 ТК РФ, где указано, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Представленные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работодателем данной обязанности.
Так, увольнение М. произведено 26 октября 2011 года.
В деле имеется уведомление на имя истца о необходимости забрать трудовую книжку либо дать письменное согласие на получение ее по почте.
Вместе с тем, суд правильно указал, что в деле отсутствуют данные о вручении уведомления М., имеющаяся в деле копия реестра почтовых отправлений не свидетельствует о направлении М. документа, копия которого представлена ответчиком в суд.
Кроме того, из реестра усматривается, что почтовое отправление на имя М. направлено по адресу в г. Кропоткине, а на уведомлении о необходимости забрать трудовую книжку указан адрес ст. Старовеличковской.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки и возложил на него обязанность возместить работнику материальный ущерб в порядке ст. 234 ТК РФ.
Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, поскольку он не мог трудоустроиться на должность с высокой заработной платой без наличия у него трудовой книжки, суд правильно указал, что отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки в виде оплаты упущенной выгоды.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом разумности и справедливости на основании ст. 237 ТК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельны.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 27 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы М., УФССП по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)