Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г. и судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 27 августа 2012 г. частную жалобу на определение Нерюнгринского городского суда от 21 июня 2012 г., которым по ходатайству З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение Нерюнгринского городского суда от 15 февраля 2011 года по делу по иску З. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа п. Чульман" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение Нерюнгринского городского суда от 15 февраля 2011 года о взыскании судебных расходов в сумме *** рублей по делу по иску З. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа п. Чульман" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение Нерюнгринского городского суда от 15 февраля 2011 года о взыскании судебных расходов в сумме *** руб., указывая на то, что об указанном определении она узнала 18 октября 2011 года на приеме у судебного пристава-исполнителя, в судебном заседании она не присутствовала, отсутствуют письменные доказательства о вручении ей судебного решения.
Представитель директора МБОУ ДОД ДШИ п. Чульман Ш. просит отказать в удовлетворении ходатайства З., так как считает, что определение суда она получила.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласна З. В частной жалобе она просит отменить определение по указанным выше основаниям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Решением Нерюнгринского городского суда от 22 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований З. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа п. Чульман" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано.
Данное решение суда вступило в законную силу.
03 февраля 2011 года в Нерюнгринский городской суд поступило от директора музыкальной школы М. заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., так как в связи с отсутствием статьи расходов на указанные цели расходы по оплате услуг представителя были оплачены лично директором школы.
Сопроводительным письмом N ... от 04 февраля 2011 года данное заявление и приложенные к нему копии документов были направлены почтовой связью З. по месту ее жительства.
О времени, дате, месте судебного заседания по рассмотрению данного заявления на 15 февраля 2011 года З. была извещена телеграммой.
Определением Нерюнгринского городского суда от 15 февраля 2011 года заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя было удовлетворено и вынесено определение о взыскании расходов в размере *** руб. с З.
Сопроводительным письмом N ... от 18 февраля 2011 года копия определения Нерюнгринского городского суда от 15 февраля 2011 года была направлена З. по месту ее жительства.
Согласно пункту 2.12 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" дела, материалы направляются заказными бандеролями, а исковые материалы, исполнительные документы - заказными письмами либо направляются курьерами.
Поэтому доводы З. о том, что копия процессуального акта должна была быть направлена ей только заказной корреспонденцией, судом отклонены правильно.
Кроме того, З. знала о дне рассмотрения заявления, в суд не явилась, уважительных причин неявки в суд не представила, а также о вынесении определения судом о взыскании с нее расходов по оплате услуг представителя она узнала по ее пояснениям от судебного пристава-исполнителя 18 октября 2011 года, настоящее заявление подано ею только 04 июня 2012 года, то есть по истечению более 7 месяцев.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. З. не представила суду доказательства о пропуске ею срока подачи жалобы по уважительной причине. Кроме того, и после 18 октября 2011 года, когда она узнала о вынесении судом определения о взыскании с нее расходов на оплату услуг представителя, З. не обратилась в суд с жалобой, заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Причины пропуска срока подачи жалобы с указанной даты она также не объяснила.
При таких обстоятельствах судом вынесено правильное определение, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3001-12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-3001-12
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г. и судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 27 августа 2012 г. частную жалобу на определение Нерюнгринского городского суда от 21 июня 2012 г., которым по ходатайству З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение Нерюнгринского городского суда от 15 февраля 2011 года по делу по иску З. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа п. Чульман" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение Нерюнгринского городского суда от 15 февраля 2011 года о взыскании судебных расходов в сумме *** рублей по делу по иску З. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа п. Чульман" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение Нерюнгринского городского суда от 15 февраля 2011 года о взыскании судебных расходов в сумме *** руб., указывая на то, что об указанном определении она узнала 18 октября 2011 года на приеме у судебного пристава-исполнителя, в судебном заседании она не присутствовала, отсутствуют письменные доказательства о вручении ей судебного решения.
Представитель директора МБОУ ДОД ДШИ п. Чульман Ш. просит отказать в удовлетворении ходатайства З., так как считает, что определение суда она получила.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласна З. В частной жалобе она просит отменить определение по указанным выше основаниям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Решением Нерюнгринского городского суда от 22 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований З. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа п. Чульман" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано.
Данное решение суда вступило в законную силу.
03 февраля 2011 года в Нерюнгринский городской суд поступило от директора музыкальной школы М. заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., так как в связи с отсутствием статьи расходов на указанные цели расходы по оплате услуг представителя были оплачены лично директором школы.
Сопроводительным письмом N ... от 04 февраля 2011 года данное заявление и приложенные к нему копии документов были направлены почтовой связью З. по месту ее жительства.
О времени, дате, месте судебного заседания по рассмотрению данного заявления на 15 февраля 2011 года З. была извещена телеграммой.
Определением Нерюнгринского городского суда от 15 февраля 2011 года заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя было удовлетворено и вынесено определение о взыскании расходов в размере *** руб. с З.
Сопроводительным письмом N ... от 18 февраля 2011 года копия определения Нерюнгринского городского суда от 15 февраля 2011 года была направлена З. по месту ее жительства.
Согласно пункту 2.12 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" дела, материалы направляются заказными бандеролями, а исковые материалы, исполнительные документы - заказными письмами либо направляются курьерами.
Поэтому доводы З. о том, что копия процессуального акта должна была быть направлена ей только заказной корреспонденцией, судом отклонены правильно.
Кроме того, З. знала о дне рассмотрения заявления, в суд не явилась, уважительных причин неявки в суд не представила, а также о вынесении определения судом о взыскании с нее расходов по оплате услуг представителя она узнала по ее пояснениям от судебного пристава-исполнителя 18 октября 2011 года, настоящее заявление подано ею только 04 июня 2012 года, то есть по истечению более 7 месяцев.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. З. не представила суду доказательства о пропуске ею срока подачи жалобы по уважительной причине. Кроме того, и после 18 октября 2011 года, когда она узнала о вынесении судом определения о взыскании с нее расходов на оплату услуг представителя, З. не обратилась в суд с жалобой, заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Причины пропуска срока подачи жалобы с указанной даты она также не объяснила.
При таких обстоятельствах судом вынесено правильное определение, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)