Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Козаевой Т.Д.,
судей Лишуты И.В. и Джиоева П.Г.,
при секретаре Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ОАО "Международный аэропорт Владикавказ" (далее - ОАО "МАВ") о взыскании выходного пособия по кассационной жалобе ОАО "МАВ" на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Международный аэропорт Владикавказ" в пользу Ж. компенсацию при сокращении штата работников в размере среднемесячной заработной платы за три месяца в сумме ... рубля.
Взыскать с ОАО "Международный аэропорт Владикавказ" государственную пошлину в сумме ... рублей и перечислить на расчетный счет местного бюджета Правобережного района РСО-Алания N ... в ГРКЦ НБ РСО-Алания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав представителя ОАО "МАВ" К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Ж., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ОАО "МАВ" о взыскании выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы за три месяца - ... руб.
В обоснование иска указала, что согласно п. 1 мирового соглашения, заключенного между ней и ОАО "МАВ" и утвержденного определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 15 декабря 2010 года, она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению штата работников. Однако ответчик отказывается выплатить ей выходное пособие, предусмотренное ст. 178 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель ОАО "МАВ" К. исковые требования не признала.
Судом первой инстанции 18 апреля 2011 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ОАО "МАВ".
В кассационной жалобе ОАО "МАВ" просит решение суда отменить, считая его неправильным, и вынести новое решении об отказе Ж. в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как видно из материалов дела, 15 декабря 2010 года определением Правобережного районного суда г. Владикавказа по делу по иску Ж. к ОАО "МАВ" о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула утверждено мировое соглашение.
Согласно данному мировому соглашению, исполненному сторонами, Ж. отказалась от требования о восстановлении на работе, а работодатель изменил формулировку увольнения в трудовой книжке на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению штата работников, выплатил ей ... руб., включающих в себя - заработную плату за период с 1 октября 2010 года по 15 декабря 2010 года, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию морального вреда.
Судом первой инстанции установлено, что Ж. своевременно встала на учет в Центр занятости населения по Правобережному району РСО-Алания, но не была трудоустроена.
Удовлетворяя требования Ж. о взыскании в ее пользу среднемесячного заработка за три месяца (выходное пособие), суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 178 Трудового кодекса РФ возникло право на получение взыскиваемой суммы, поскольку истица уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению штата работников.
Кроме того, как обоснованно указал суд, требования о выплате выходного пособия не были предметом рассмотрения по делу по иску Ж. к ОАО "МАВ" о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, и в условия мирового соглашения не включены.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, судом не допущены.
Руководствуясь ст. 360 и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "МАВ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Д.КОЗАЕВА
Судьи
И.В.ЛИШУТА
П.Г.ДЖИОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 01.06.2011 N 33-562/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. N 33-562/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Козаевой Т.Д.,
судей Лишуты И.В. и Джиоева П.Г.,
при секретаре Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ОАО "Международный аэропорт Владикавказ" (далее - ОАО "МАВ") о взыскании выходного пособия по кассационной жалобе ОАО "МАВ" на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Международный аэропорт Владикавказ" в пользу Ж. компенсацию при сокращении штата работников в размере среднемесячной заработной платы за три месяца в сумме ... рубля.
Взыскать с ОАО "Международный аэропорт Владикавказ" государственную пошлину в сумме ... рублей и перечислить на расчетный счет местного бюджета Правобережного района РСО-Алания N ... в ГРКЦ НБ РСО-Алания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав представителя ОАО "МАВ" К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Ж., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ОАО "МАВ" о взыскании выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы за три месяца - ... руб.
В обоснование иска указала, что согласно п. 1 мирового соглашения, заключенного между ней и ОАО "МАВ" и утвержденного определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 15 декабря 2010 года, она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению штата работников. Однако ответчик отказывается выплатить ей выходное пособие, предусмотренное ст. 178 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель ОАО "МАВ" К. исковые требования не признала.
Судом первой инстанции 18 апреля 2011 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ОАО "МАВ".
В кассационной жалобе ОАО "МАВ" просит решение суда отменить, считая его неправильным, и вынести новое решении об отказе Ж. в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как видно из материалов дела, 15 декабря 2010 года определением Правобережного районного суда г. Владикавказа по делу по иску Ж. к ОАО "МАВ" о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула утверждено мировое соглашение.
Согласно данному мировому соглашению, исполненному сторонами, Ж. отказалась от требования о восстановлении на работе, а работодатель изменил формулировку увольнения в трудовой книжке на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению штата работников, выплатил ей ... руб., включающих в себя - заработную плату за период с 1 октября 2010 года по 15 декабря 2010 года, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию морального вреда.
Судом первой инстанции установлено, что Ж. своевременно встала на учет в Центр занятости населения по Правобережному району РСО-Алания, но не была трудоустроена.
Удовлетворяя требования Ж. о взыскании в ее пользу среднемесячного заработка за три месяца (выходное пособие), суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 178 Трудового кодекса РФ возникло право на получение взыскиваемой суммы, поскольку истица уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению штата работников.
Кроме того, как обоснованно указал суд, требования о выплате выходного пособия не были предметом рассмотрения по делу по иску Ж. к ОАО "МАВ" о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, и в условия мирового соглашения не включены.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, судом не допущены.
Руководствуясь ст. 360 и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "МАВ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Д.КОЗАЕВА
Судьи
И.В.ЛИШУТА
П.Г.ДЖИОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)