Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
В составе председательствующего Нигколовой И.И.
судей Джиоева П.Г., Григорян М.А.
при секретаре Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа
на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Ч. к Комитету по управлению имуществом АМС г. Владикавказа удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ ... об увольнении Ч. Восстановить Ч. на работе в должности директора Владикавказского муниципального унитарного предприятия ателье ...
Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения А.И., действовавшего на основании доверенности ..., не поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кальяновой В.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе.
В обоснование требований истица указала, что приказом Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа ... была принята на должность директора унитарного муниципального предприятия трикотажное ателье ... О своем увольнении в октябре 2008 года она узнала только в 2010 году. После обращения в АМС г. Владикавказа ей выдали копию приказа ... об ее увольнении по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи со сменой собственника предприятия). С приказом не согласна, поскольку трудовой договор с ней может расторгнуть только новый собственник в соответствии с положениями ст. 75 Трудового кодекса РФ. При увольнении с ней не был произведен расчет, трудовую книжку она не получала, не была ознакомлена с приказом об увольнении. Унитарное муниципальное предприятие до сих пор не ликвидировано и продолжает свою деятельность.
В судебном заседании Ч. и ее представитель А.И. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа А.Д. требования не признала, указав, что Ч. пропустила сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ.
По делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа просит решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что приказом председателя Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа от ... Ч. принята на должность директора унитарного предприятия трикотажное ателье.
Приказом председателя Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа от ... истица освобождена от занимаемой должности директора ВМУП ателье "Алана" по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера).
По смыслу указанной нормы права под сменой собственника имущества организации следует понимать: переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного к другому или другим лицам, в частности, при приватизации государственного или муниципального имущества.
В силу ст. 75 Трудового кодекса РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителем и главным бухгалтером.
Судом установлено, что по договору купли-продажи ... Фонд имущества АМС г. Владикавказа продал победителю конкурса ... ВМУП ателье ... расположенное по адресу: ... за ...
Согласно условиям договора приватизации, победитель конкурса сохраняет профиль деятельности предприятия сроком на 10 лет, а также 13 рабочих мест .... предоставлялось право продавать имущество предприятия и присваивать себе средства, полученные в результате таких продаж.
Впоследствии ... произвел отчуждение объекта недвижимого имущества - здания (...), назначение: нежилое, ... этажный, общая площадь ... кв. м, инв ...., расположенного по вышеуказанному адресу, ... на основании договора купли-продажи от ...
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 октября 2010 года удовлетворены требования прокурора РСО-Алания и признаны недействительными протокол конкурса ... по приватизации ВМУП ателье ... согласно которому победителем конкурса стал ... а также признана недействительной сделка по приватизации указанного предприятия.
Удовлетворяя требования Ч., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не вправе был увольнять истицу по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку произошла смена собственника имущества.
В суд не были представлены доказательства, подтверждающие, что бывший собственник ВМУП ателье ... и собственник ... издали приказы об увольнении в отношении истицы.
Суд, разрешая спор, принял во внимание, что ликвидация ВМУП ателье ... не произошла, что подтверждается материалами дела.
Принимая решение по заявленному иску Ч. об отмене приказа и восстановлении на работе в прежней должности, суд правильно руководствовался требованиями норм материального права. Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд правомерно указал в решении, что истцом не пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку установлено, что трудовая книжка Ч. не выдавалась, с приказом об увольнении она была ознакомлена под роспись только 20.10.2010 года, а в суд с настоящим иском обратилась 20.11.2010 года.
Вывод суда об удовлетворении исковых требований Ч. подробно мотивирован в решении, доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам АМС г. Владикавказа - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.НИГКОЛОВА
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
М.А.ГРИГОРЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 07.06.2011 N 33-591-11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. N 33-591-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
В составе председательствующего Нигколовой И.И.
судей Джиоева П.Г., Григорян М.А.
при секретаре Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа
на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Ч. к Комитету по управлению имуществом АМС г. Владикавказа удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ ... об увольнении Ч. Восстановить Ч. на работе в должности директора Владикавказского муниципального унитарного предприятия ателье ...
Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения А.И., действовавшего на основании доверенности ..., не поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кальяновой В.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе.
В обоснование требований истица указала, что приказом Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа ... была принята на должность директора унитарного муниципального предприятия трикотажное ателье ... О своем увольнении в октябре 2008 года она узнала только в 2010 году. После обращения в АМС г. Владикавказа ей выдали копию приказа ... об ее увольнении по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи со сменой собственника предприятия). С приказом не согласна, поскольку трудовой договор с ней может расторгнуть только новый собственник в соответствии с положениями ст. 75 Трудового кодекса РФ. При увольнении с ней не был произведен расчет, трудовую книжку она не получала, не была ознакомлена с приказом об увольнении. Унитарное муниципальное предприятие до сих пор не ликвидировано и продолжает свою деятельность.
В судебном заседании Ч. и ее представитель А.И. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа А.Д. требования не признала, указав, что Ч. пропустила сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ.
По делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа просит решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что приказом председателя Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа от ... Ч. принята на должность директора унитарного предприятия трикотажное ателье.
Приказом председателя Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа от ... истица освобождена от занимаемой должности директора ВМУП ателье "Алана" по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера).
По смыслу указанной нормы права под сменой собственника имущества организации следует понимать: переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного к другому или другим лицам, в частности, при приватизации государственного или муниципального имущества.
В силу ст. 75 Трудового кодекса РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителем и главным бухгалтером.
Судом установлено, что по договору купли-продажи ... Фонд имущества АМС г. Владикавказа продал победителю конкурса ... ВМУП ателье ... расположенное по адресу: ... за ...
Согласно условиям договора приватизации, победитель конкурса сохраняет профиль деятельности предприятия сроком на 10 лет, а также 13 рабочих мест .... предоставлялось право продавать имущество предприятия и присваивать себе средства, полученные в результате таких продаж.
Впоследствии ... произвел отчуждение объекта недвижимого имущества - здания (...), назначение: нежилое, ... этажный, общая площадь ... кв. м, инв ...., расположенного по вышеуказанному адресу, ... на основании договора купли-продажи от ...
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 октября 2010 года удовлетворены требования прокурора РСО-Алания и признаны недействительными протокол конкурса ... по приватизации ВМУП ателье ... согласно которому победителем конкурса стал ... а также признана недействительной сделка по приватизации указанного предприятия.
Удовлетворяя требования Ч., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не вправе был увольнять истицу по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку произошла смена собственника имущества.
В суд не были представлены доказательства, подтверждающие, что бывший собственник ВМУП ателье ... и собственник ... издали приказы об увольнении в отношении истицы.
Суд, разрешая спор, принял во внимание, что ликвидация ВМУП ателье ... не произошла, что подтверждается материалами дела.
Принимая решение по заявленному иску Ч. об отмене приказа и восстановлении на работе в прежней должности, суд правильно руководствовался требованиями норм материального права. Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд правомерно указал в решении, что истцом не пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку установлено, что трудовая книжка Ч. не выдавалась, с приказом об увольнении она была ознакомлена под роспись только 20.10.2010 года, а в суд с настоящим иском обратилась 20.11.2010 года.
Вывод суда об удовлетворении исковых требований Ч. подробно мотивирован в решении, доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам АМС г. Владикавказа - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.НИГКОЛОВА
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
М.А.ГРИГОРЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)