Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Стыцюн С.А., Душнюк Н.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО форелевое хозяйство "Норд-Ост-Рыбпром" на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2012 г. по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью форелевое хозяйство "Норд-Ост-Рыбпром" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
истец предъявил иск к ответчику о взыскании заработной платы по тем основаниям, что за <...> и <...> года ему не начислена и не выплачена премия, выплата которой предусмотрена системой оплаты труда. Пунктом <...> трудового договора установлено, что работнику в случае добросовестного исполнения должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины устанавливается ежемесячная премия в размере <...>% к окладу. На эту сумму начисляется надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере <...>% и районный коэффициент в размере <...>%. В <...> года он отработал <...> смен, в <...> смену. В расчетных листках за <...> и <...> сведения о начислении премии не указаны. Оснований для отказа в выплате премии не имеется, так как условия для выплаты премии им исполнены, обязательства по трудовому договору он, Н., исполнил. Истец просил взыскать с ответчика заработную плату за <...> года в сумме <...> руб., за <...> года в сумме <...> руб.
Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал в пользу истца с ответчика заработную плату за <...> года <...> руб., за <...> руб., всего <...> руб., взыскал с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" государственную пошлину <...>.
С решением не согласен ответчик, просит отменить решение суда. В апелляционной жалобе указывает, что Н. работал у ответчика по срочному договору в должности <...>. При заключении трудового договора истец был ознакомлен с должностной инструкцией, с правилами внутреннего трудового распорядка, на руки ему был выдан второй экземпляр трудового договора. Заключение срочного трудового договора обусловлено сезонностью работ. Премия по итогам работы за месяц является стимулирующей выплатой, и обязательной не является. В <...> года была выявлена недостача <...>. Была собрана комиссия для проведения служебного расследования. Рассмотрение дела в суде было назначено на <...>, ответчиком в адрес суда <...> было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в силу того, что ответчик получил определение суда только <...>. Суд ходатайство оставил без рассмотрения, поэтому ответчик не смог выразить свою позицию по данному делу. В решении имеются неточности, написано, что были пояснения истца и свидетеля, что противоречит материалам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что был принят на работу к ответчику не <...>, как указано в апелляционной жалобе, а фактически был принят на работу <...> с <...>, что соответствует записи в трудовой книжке и договоре. В обязанности истца входила перевозка <...>. В обязанности истца входила <...>, отношения к <...> он не имеет, к недостаче <...> не причастен. Обязанности выполнял добросовестно и честно, нареканий со стороны руководства не было. В апелляционной жалобе есть ссылка на свидетелей, однако свидетелей в суде не было. Полагает жалобу полностью необоснованной, составленной неправильно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н. выразил несогласие с апелляционной жалобой, пояснив, что не имеет отношения к <...>, <...> и недостаче <...>, был занят на <...> работах.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен о времени, дате и месте слушания дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с ч. 2 ст. 140 ТК РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из трудовой книжки истца следует, что Н. принят в ООО форелевое хозяйство <...> с <...> на должность <...> в основное производство. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
На основании приказа директора ООО форелевое хозяйство <...> <...> от <...> в связи с реорганизацией предприятия путем присоединения <...> к ООО форелевое хозяйство "Норд-Ост-Рыбпром" стало правопреемником ООО форелевое хозяйство <...>, все работники ООО форелевое хозяйство <...> с <...> считаются работниками ООО форелевое хозяйство "Норд-Ост-Рыбпром". С данным приказом истец был ознакомлен.
В материалах дела имеется трудовой договор от <...>, согласно которому истец принят на работу в ООО форелевое хозяйство "Норд-Ост-Рыбпром" на должность <...>.
Пунктом <...> трудового договора предусмотрено, что по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствии взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливается премия в размере <...>% к окладу. По решению работодателя при недобросовестном исполнении работником своих трудовых обязанностей, нарушением работником трудовой дисциплины работник лишается премии полностью или в ее части.
Таким образом, выплата стимулирующей части заработной платы в ООО "Норд-Ост-Рыбпром" установлена трудовым договором.
Согласно расчетным листкам в <...> года Н. отработал <...> рабочих смен, в <...> - <...> рабочую смену. За <...> года истцу выплачено <...> руб., за <...> года - <...> руб. Премия за <...> - <...> года истцу начислена и выплачена не была.
Между тем, каких-либо нареканий, замечаний со стороны работодателя, дисциплинарных взысканий Н. не имеет. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ответчика по невыплате истцу премии.
Ссылка ответчика на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания ввиду получения определения суда только <...>, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда. Ходатайство ответчика было правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку определение суда от <...> и судебное извещение на <...> были высланы ответчику по двум имеющимся в деле адресам <...>, получены ответчиком <...> и <...>, то есть заблаговременно.
Доводы жалобы на имеющиеся в решении неточности, в частности указание в решении на заслушивание судом показаний свидетелей, которые фактически при рассмотрении дела не допрашивались, не влияют на правильную сущность постановленного решения, так как, мотивируя свои выводы, суд на показания каких-либо свидетелей не ссылался.
При таких обстоятельствах, решение постановлено судом при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2321/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N 33-2321/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Стыцюн С.А., Душнюк Н.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО форелевое хозяйство "Норд-Ост-Рыбпром" на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2012 г. по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью форелевое хозяйство "Норд-Ост-Рыбпром" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
истец предъявил иск к ответчику о взыскании заработной платы по тем основаниям, что за <...> и <...> года ему не начислена и не выплачена премия, выплата которой предусмотрена системой оплаты труда. Пунктом <...> трудового договора установлено, что работнику в случае добросовестного исполнения должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины устанавливается ежемесячная премия в размере <...>% к окладу. На эту сумму начисляется надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере <...>% и районный коэффициент в размере <...>%. В <...> года он отработал <...> смен, в <...> смену. В расчетных листках за <...> и <...> сведения о начислении премии не указаны. Оснований для отказа в выплате премии не имеется, так как условия для выплаты премии им исполнены, обязательства по трудовому договору он, Н., исполнил. Истец просил взыскать с ответчика заработную плату за <...> года в сумме <...> руб., за <...> года в сумме <...> руб.
Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал в пользу истца с ответчика заработную плату за <...> года <...> руб., за <...> руб., всего <...> руб., взыскал с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" государственную пошлину <...>.
С решением не согласен ответчик, просит отменить решение суда. В апелляционной жалобе указывает, что Н. работал у ответчика по срочному договору в должности <...>. При заключении трудового договора истец был ознакомлен с должностной инструкцией, с правилами внутреннего трудового распорядка, на руки ему был выдан второй экземпляр трудового договора. Заключение срочного трудового договора обусловлено сезонностью работ. Премия по итогам работы за месяц является стимулирующей выплатой, и обязательной не является. В <...> года была выявлена недостача <...>. Была собрана комиссия для проведения служебного расследования. Рассмотрение дела в суде было назначено на <...>, ответчиком в адрес суда <...> было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в силу того, что ответчик получил определение суда только <...>. Суд ходатайство оставил без рассмотрения, поэтому ответчик не смог выразить свою позицию по данному делу. В решении имеются неточности, написано, что были пояснения истца и свидетеля, что противоречит материалам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что был принят на работу к ответчику не <...>, как указано в апелляционной жалобе, а фактически был принят на работу <...> с <...>, что соответствует записи в трудовой книжке и договоре. В обязанности истца входила перевозка <...>. В обязанности истца входила <...>, отношения к <...> он не имеет, к недостаче <...> не причастен. Обязанности выполнял добросовестно и честно, нареканий со стороны руководства не было. В апелляционной жалобе есть ссылка на свидетелей, однако свидетелей в суде не было. Полагает жалобу полностью необоснованной, составленной неправильно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н. выразил несогласие с апелляционной жалобой, пояснив, что не имеет отношения к <...>, <...> и недостаче <...>, был занят на <...> работах.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен о времени, дате и месте слушания дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с ч. 2 ст. 140 ТК РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из трудовой книжки истца следует, что Н. принят в ООО форелевое хозяйство <...> с <...> на должность <...> в основное производство. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
На основании приказа директора ООО форелевое хозяйство <...> <...> от <...> в связи с реорганизацией предприятия путем присоединения <...> к ООО форелевое хозяйство "Норд-Ост-Рыбпром" стало правопреемником ООО форелевое хозяйство <...>, все работники ООО форелевое хозяйство <...> с <...> считаются работниками ООО форелевое хозяйство "Норд-Ост-Рыбпром". С данным приказом истец был ознакомлен.
В материалах дела имеется трудовой договор от <...>, согласно которому истец принят на работу в ООО форелевое хозяйство "Норд-Ост-Рыбпром" на должность <...>.
Пунктом <...> трудового договора предусмотрено, что по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствии взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливается премия в размере <...>% к окладу. По решению работодателя при недобросовестном исполнении работником своих трудовых обязанностей, нарушением работником трудовой дисциплины работник лишается премии полностью или в ее части.
Таким образом, выплата стимулирующей части заработной платы в ООО "Норд-Ост-Рыбпром" установлена трудовым договором.
Согласно расчетным листкам в <...> года Н. отработал <...> рабочих смен, в <...> - <...> рабочую смену. За <...> года истцу выплачено <...> руб., за <...> года - <...> руб. Премия за <...> - <...> года истцу начислена и выплачена не была.
Между тем, каких-либо нареканий, замечаний со стороны работодателя, дисциплинарных взысканий Н. не имеет. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ответчика по невыплате истцу премии.
Ссылка ответчика на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания ввиду получения определения суда только <...>, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда. Ходатайство ответчика было правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку определение суда от <...> и судебное извещение на <...> были высланы ответчику по двум имеющимся в деле адресам <...>, получены ответчиком <...> и <...>, то есть заблаговременно.
Доводы жалобы на имеющиеся в решении неточности, в частности указание в решении на заслушивание судом показаний свидетелей, которые фактически при рассмотрении дела не допрашивались, не влияют на правильную сущность постановленного решения, так как, мотивируя свои выводы, суд на показания каких-либо свидетелей не ссылался.
При таких обстоятельствах, решение постановлено судом при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)