Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лозовой Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Емельяновой Е.А., Селезневой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2012 года апелляционную жалобу Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по делу N 2-3689/12 по иску Л. к ООО "<С...>" об обязании выслать трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за неправомерное использование денежных средств, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя истца Л. - Б., представителя ответчика ООО "<С...>" - Р., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО "<С...>" о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата> был принят на работу к ответчику производителем ремонтно-отделочных работ. При приеме на работу ему была обещана заработная плата в размере <...> рублей в месяц, а на период испытательного срока 1,5 месяца - <...>. С истцом был заключен договор о полной материальной ответственности, трудовой договор с истцом не заключался, однако в соответствии с приказом N <...> от <дата> Л. назначен на должность производителя работ на строительный участок: <адрес>. <дата> на имя директора организации Л. написал заявление об увольнении, при увольнении ему не были выплачены полагающиеся денежные средства. В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные требования и просил выслать по почте трудовую книжку в течение трех суток с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать среднемесячный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с <дата> по день рассмотрения иска в размере <...> рублей, заработок за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., переработку рабочего времени в выходные дни в сумме <...>., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с <дата> в сумме <...>., денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в сумме <...> рублей.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года в удовлетворении исковых требований Л. - отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции истец - Л. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
<дата> Л. был принят в ООО "<С...>" на должность производителя работ, фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей на объекте строительства по адресу: <адрес> <дата>, данный факт сторонами не оспаривается.
<дата> ООО "<С...>" заключило с истцом договор N <...> о полной индивидуальной материальной ответственности.
В соответствии с приказом ООО "<С...>" N <...> от <дата>, Л. принят на работу с <дата> с тарифной ставкой <...> руб.
<дата> приказом N <...> ООО "<С...>" на Л. возложена ответственность за производство работ, охрану труда и технику безопасности на объекте строительства: <адрес>
Сторонами по делу не отрицается, что трудовой договор не был подписан Л., однако Л. приступил к выполнению своих должностных обязанностей.
<дата> Л. передал по акту приема-передачи материальные ценности начальнику участка Ч.
<дата> Л. написал заявление об увольнении, в данном заявлении истец просил ответчика оплатить переработку рабочего времени из расчета 1,5 час. за день с <дата> по <дата>, а также за работу в выходные дни <дата> и <дата>
Приказом N <...> от <дата> Л. уволен по собственному желанию.
Доводы истца о том, что Л. заключил трудовой договор с ООО "<С...>" на условиях оплаты труда, в размере <...> руб. на период испытательного срока и <...> руб. по истечении испытательного срока несостоятельны и не принимаются судом во внимание.
Истец не представил бесспорных и достоверных доказательств тому, что истцу установлен размер оплаты труда в ином размере, чем предусмотрено приказом N <...> от <дата>
Несмотря на то, что приказ N <...> от <дата> истцом не был подписан, данное обстоятельство не свидетельствует о его недействительности. Данный приказ ничем не опровергнут.
Отсутствие заключенного сторонами трудового договора не влияет на существо спора, поскольку доказательством наличия трудовых отношений является приказ N <...> от <дата>
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовой договор и приказ N <...> были изданы уже после его увольнения, несостоятельны, т.к. ничем не подтверждены.
Так, ответчик <дата> заключает с истцом договор о материальной ответственности, приказом N <...> от <дата> ответчик возлагает на истца ответственность за производство строительно-монтажных работ. Таким образом, работодатель своими открытыми действиями подтверждает факт наличия трудовых отношений, совершение указанных действий возможно лишь после издания приказа о приеме на работу.
Кроме того, ответчик представил акт N <...> от <дата> об отказе истца от подписи приказа о приеме на работу и трудового договора. У суда не имеется оснований не доверять данному акту, т.к. он ничем не опорочен.
Согласно обозреваемой в судебном заседании надлежаще заверенной копии штатного расписания N <...> на период с <дата>, утвержденного приказом N <...> от <дата> оклад по должности производителя работ составляет <...> руб.
Указанные обстоятельства были также установлены Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу был установлен оклад в размере <...> руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о выплате заработной платы ввиду того, что истцом не представлено доказательств установления заработной платы в указанном истцом размере.
Судом первой инстанции установлен факт работы истца в ООО "<С...>" однако вопрос о выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> не был рассмотрен.
В соответствии с ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В нарушение указанных процессуальных норм права суд первой инстанции не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, не вынес обстоятельства на обсуждение, не предложил сторонам расширить круг доказательств, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела копии штатного расписания. В случае представления стороной письменного доказательства, имеющего существенное значение для дела, не заверенного надлежащим образом, суд должен был предложить стороне, заявившей данное ходатайство, представить надлежащим образом заверенные документы.
Допущенные нарушения суда первой инстанции повлекли необходимость представления сторонами новых, дополнительных доказательств, в суд апелляционной инстанции.
<дата> Л. получил заработную плату в размере <...> руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>.
В соответствии с платежной ведомостью N <...> от <дата> Л. произведена выплата денежных средств в размере <...> руб., данная выплата произведена по доверенности. Судебная коллегия не принимает во внимание данный факт выплаты денежных средств, так как из объяснений истца, доверенности на получение денежных средств он не выдавал, денежные средства не получал, в ведомости свою подпись не проставлял.
Ответчик не смог представить суду бесспорных и достоверных доказательств того, что при выдаче данных денежных средств была представлена доверенность от Л.
Данное обстоятельство также было установлено Государственной инспекцией труда в <адрес>.
С учетом того, что истец выполнял свои трудовые обязанности в период с <дата> по <дата>, приказом N <...> от <дата> Л. установлен оклад в размере <...> руб., среднедневной заработок истца составляет <...> руб. (<...> руб. / 21 дн. = <...> руб.). С учетом того, что в <дата> года истец отработал 12 рабочих дней, а в <дата> года - 19 рабочих дней, что не оспаривалось ответчиком, заработная плата истца за период с <дата> по <дата> составит <...> руб. ((12 р. дн. + 19 р. дн.) * <...> руб. = <...> руб.).
Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению частично, и подлежит возмещению в пользу истца заработная плата в размере <...> руб. (<...> руб. - <...> руб. = <...> руб.).
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
Таким образом, судебная коллегия считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ООО "<С...>" проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>. (<...> руб. / 360 дн. * 8% * 277 дн. = <...>.).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании заработной платы за работу в выходные дни и сверхурочную работу. Истец не представил доказательств привлечения его к работе в выходные дни и к работе сверхурочно.
Доводы истца о том, что ответчик в нарушении действующего законодательства при увольнении истца не выдал трудовую книжку, не принимается судом во внимание, так как доказательств того, что истец передавал в отдел кадров при оформлении на работу трудовую книжку не представлено.
Из служебной записки от <дата> инспектора отдела кадров См. на имя руководителя ООО "<С...>" следует, что Л. для подписания трудового договора не явился, трудовую книжку для внесения записи о приеме на работу не предоставил.
Из актов приема-передачи от <дата> и <дата> следует, что в службе персонала ООО "<С...>" трудовая книжка на имя Л. отсутствует, имеется свободная строка с отметкой даты <дата> Как пояснил представитель ответчика данная отметка была сделана сотрудником отдела кадров, в ожидании от истца представить трудовую книжку.
Согласно обозреваемой в суде апелляционной инстанции "Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним" начатой <дата> ООО "<С...>" запись о сдаче трудовой книжки Л. отсутствует.
Судебная коллегия считает, что работодатель при приеме работника должен потребовать от лица, желающего поступить на работу, трудовую книжку, однако ответчик произвел прием истца на работу без трудовой книжки.
Истец не представил бесспорных и достоверных доказательств передачи трудовой книжки ответчику.
Судебная коллегия также принимает во внимание последовательность действий истца по защите своего права: с заявлением о выдаче трудовой книжки истец обратился к работодателю лишь <дата> До данного времени истец к работодателю по данному вопросу не обращался, направляя свое обращение в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге, вопрос о невыдаче трудовой книжки не ставил, изначально обращаясь с иском в суд, на данные обстоятельства не ссылался, требования о выдаче трудовой книжки требование не заявлял не.
Вместе с тем данный вопрос Государственной инспекцией труда был исследован и установлено, что при приеме на работу трудовая книжка Л. не предоставлялась.
Данные обстоятельства позволяют суду относиться к объяснениям истца критически.
Доводы истца о том, что при увольнении у ответчика в наличии имелись новые бланки трудовой книжки, в связи с чем, ООО "<С...>" могло оформить новую трудовую книжку на имя Л., несостоятельны.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Обязанность ответчика выдать новую книжку, без заявления работника ТК РФ, а - также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей не предусмотрена.
С заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки истец к ответчику не обращался.
Тем более истец согласно исковым требованиям просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, а не ее дубликат.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
В данном случае установлен факт того, что действиями ответчика истцу были нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав.
Судебная коллегия считает, что учитывая нарушение прав работника, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по праву, поскольку при увольнении с ним не произведен окончательный расчет.
Размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в сумме 2 000 руб. исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных переживаний, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года в части взыскания заработной платы и морального вреда - отменить.
Взыскать в пользу Л. с ООО "<С...>" заработную плату в размере <...> руб., проценты в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Взыскать с ООО "<С...>" в доход государства государственную пошлину в размере <...>.
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2012 N 33-10497/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. N 33-10497/2012
Судья: Лозовой Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Емельяновой Е.А., Селезневой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2012 года апелляционную жалобу Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по делу N 2-3689/12 по иску Л. к ООО "<С...>" об обязании выслать трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за неправомерное использование денежных средств, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя истца Л. - Б., представителя ответчика ООО "<С...>" - Р., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО "<С...>" о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата> был принят на работу к ответчику производителем ремонтно-отделочных работ. При приеме на работу ему была обещана заработная плата в размере <...> рублей в месяц, а на период испытательного срока 1,5 месяца - <...>. С истцом был заключен договор о полной материальной ответственности, трудовой договор с истцом не заключался, однако в соответствии с приказом N <...> от <дата> Л. назначен на должность производителя работ на строительный участок: <адрес>. <дата> на имя директора организации Л. написал заявление об увольнении, при увольнении ему не были выплачены полагающиеся денежные средства. В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные требования и просил выслать по почте трудовую книжку в течение трех суток с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать среднемесячный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с <дата> по день рассмотрения иска в размере <...> рублей, заработок за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., переработку рабочего времени в выходные дни в сумме <...>., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с <дата> в сумме <...>., денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в сумме <...> рублей.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года в удовлетворении исковых требований Л. - отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции истец - Л. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
<дата> Л. был принят в ООО "<С...>" на должность производителя работ, фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей на объекте строительства по адресу: <адрес> <дата>, данный факт сторонами не оспаривается.
<дата> ООО "<С...>" заключило с истцом договор N <...> о полной индивидуальной материальной ответственности.
В соответствии с приказом ООО "<С...>" N <...> от <дата>, Л. принят на работу с <дата> с тарифной ставкой <...> руб.
<дата> приказом N <...> ООО "<С...>" на Л. возложена ответственность за производство работ, охрану труда и технику безопасности на объекте строительства: <адрес>
Сторонами по делу не отрицается, что трудовой договор не был подписан Л., однако Л. приступил к выполнению своих должностных обязанностей.
<дата> Л. передал по акту приема-передачи материальные ценности начальнику участка Ч.
<дата> Л. написал заявление об увольнении, в данном заявлении истец просил ответчика оплатить переработку рабочего времени из расчета 1,5 час. за день с <дата> по <дата>, а также за работу в выходные дни <дата> и <дата>
Приказом N <...> от <дата> Л. уволен по собственному желанию.
Доводы истца о том, что Л. заключил трудовой договор с ООО "<С...>" на условиях оплаты труда, в размере <...> руб. на период испытательного срока и <...> руб. по истечении испытательного срока несостоятельны и не принимаются судом во внимание.
Истец не представил бесспорных и достоверных доказательств тому, что истцу установлен размер оплаты труда в ином размере, чем предусмотрено приказом N <...> от <дата>
Несмотря на то, что приказ N <...> от <дата> истцом не был подписан, данное обстоятельство не свидетельствует о его недействительности. Данный приказ ничем не опровергнут.
Отсутствие заключенного сторонами трудового договора не влияет на существо спора, поскольку доказательством наличия трудовых отношений является приказ N <...> от <дата>
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовой договор и приказ N <...> были изданы уже после его увольнения, несостоятельны, т.к. ничем не подтверждены.
Так, ответчик <дата> заключает с истцом договор о материальной ответственности, приказом N <...> от <дата> ответчик возлагает на истца ответственность за производство строительно-монтажных работ. Таким образом, работодатель своими открытыми действиями подтверждает факт наличия трудовых отношений, совершение указанных действий возможно лишь после издания приказа о приеме на работу.
Кроме того, ответчик представил акт N <...> от <дата> об отказе истца от подписи приказа о приеме на работу и трудового договора. У суда не имеется оснований не доверять данному акту, т.к. он ничем не опорочен.
Согласно обозреваемой в судебном заседании надлежаще заверенной копии штатного расписания N <...> на период с <дата>, утвержденного приказом N <...> от <дата> оклад по должности производителя работ составляет <...> руб.
Указанные обстоятельства были также установлены Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу был установлен оклад в размере <...> руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о выплате заработной платы ввиду того, что истцом не представлено доказательств установления заработной платы в указанном истцом размере.
Судом первой инстанции установлен факт работы истца в ООО "<С...>" однако вопрос о выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> не был рассмотрен.
В соответствии с ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В нарушение указанных процессуальных норм права суд первой инстанции не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, не вынес обстоятельства на обсуждение, не предложил сторонам расширить круг доказательств, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела копии штатного расписания. В случае представления стороной письменного доказательства, имеющего существенное значение для дела, не заверенного надлежащим образом, суд должен был предложить стороне, заявившей данное ходатайство, представить надлежащим образом заверенные документы.
Допущенные нарушения суда первой инстанции повлекли необходимость представления сторонами новых, дополнительных доказательств, в суд апелляционной инстанции.
<дата> Л. получил заработную плату в размере <...> руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>.
В соответствии с платежной ведомостью N <...> от <дата> Л. произведена выплата денежных средств в размере <...> руб., данная выплата произведена по доверенности. Судебная коллегия не принимает во внимание данный факт выплаты денежных средств, так как из объяснений истца, доверенности на получение денежных средств он не выдавал, денежные средства не получал, в ведомости свою подпись не проставлял.
Ответчик не смог представить суду бесспорных и достоверных доказательств того, что при выдаче данных денежных средств была представлена доверенность от Л.
Данное обстоятельство также было установлено Государственной инспекцией труда в <адрес>.
С учетом того, что истец выполнял свои трудовые обязанности в период с <дата> по <дата>, приказом N <...> от <дата> Л. установлен оклад в размере <...> руб., среднедневной заработок истца составляет <...> руб. (<...> руб. / 21 дн. = <...> руб.). С учетом того, что в <дата> года истец отработал 12 рабочих дней, а в <дата> года - 19 рабочих дней, что не оспаривалось ответчиком, заработная плата истца за период с <дата> по <дата> составит <...> руб. ((12 р. дн. + 19 р. дн.) * <...> руб. = <...> руб.).
Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению частично, и подлежит возмещению в пользу истца заработная плата в размере <...> руб. (<...> руб. - <...> руб. = <...> руб.).
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
Таким образом, судебная коллегия считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ООО "<С...>" проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>. (<...> руб. / 360 дн. * 8% * 277 дн. = <...>.).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании заработной платы за работу в выходные дни и сверхурочную работу. Истец не представил доказательств привлечения его к работе в выходные дни и к работе сверхурочно.
Доводы истца о том, что ответчик в нарушении действующего законодательства при увольнении истца не выдал трудовую книжку, не принимается судом во внимание, так как доказательств того, что истец передавал в отдел кадров при оформлении на работу трудовую книжку не представлено.
Из служебной записки от <дата> инспектора отдела кадров См. на имя руководителя ООО "<С...>" следует, что Л. для подписания трудового договора не явился, трудовую книжку для внесения записи о приеме на работу не предоставил.
Из актов приема-передачи от <дата> и <дата> следует, что в службе персонала ООО "<С...>" трудовая книжка на имя Л. отсутствует, имеется свободная строка с отметкой даты <дата> Как пояснил представитель ответчика данная отметка была сделана сотрудником отдела кадров, в ожидании от истца представить трудовую книжку.
Согласно обозреваемой в суде апелляционной инстанции "Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним" начатой <дата> ООО "<С...>" запись о сдаче трудовой книжки Л. отсутствует.
Судебная коллегия считает, что работодатель при приеме работника должен потребовать от лица, желающего поступить на работу, трудовую книжку, однако ответчик произвел прием истца на работу без трудовой книжки.
Истец не представил бесспорных и достоверных доказательств передачи трудовой книжки ответчику.
Судебная коллегия также принимает во внимание последовательность действий истца по защите своего права: с заявлением о выдаче трудовой книжки истец обратился к работодателю лишь <дата> До данного времени истец к работодателю по данному вопросу не обращался, направляя свое обращение в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге, вопрос о невыдаче трудовой книжки не ставил, изначально обращаясь с иском в суд, на данные обстоятельства не ссылался, требования о выдаче трудовой книжки требование не заявлял не.
Вместе с тем данный вопрос Государственной инспекцией труда был исследован и установлено, что при приеме на работу трудовая книжка Л. не предоставлялась.
Данные обстоятельства позволяют суду относиться к объяснениям истца критически.
Доводы истца о том, что при увольнении у ответчика в наличии имелись новые бланки трудовой книжки, в связи с чем, ООО "<С...>" могло оформить новую трудовую книжку на имя Л., несостоятельны.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Обязанность ответчика выдать новую книжку, без заявления работника ТК РФ, а - также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей не предусмотрена.
С заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки истец к ответчику не обращался.
Тем более истец согласно исковым требованиям просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, а не ее дубликат.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
В данном случае установлен факт того, что действиями ответчика истцу были нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав.
Судебная коллегия считает, что учитывая нарушение прав работника, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по праву, поскольку при увольнении с ним не произведен окончательный расчет.
Размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в сумме 2 000 руб. исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных переживаний, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года в части взыскания заработной платы и морального вреда - отменить.
Взыскать в пользу Л. с ООО "<С...>" заработную плату в размере <...> руб., проценты в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Взыскать с ООО "<С...>" в доход государства государственную пошлину в размере <...>.
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)