Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
и судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по исковому заявлению Б. к Территориальному общественному самоуправлению "Территориальная община "Якиманка-1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установила:
Б. обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ТОС "ТО Якиманка-1", мотивируя свои требования тем, что с *** г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности заведующего хозяйством. С *** г. работодатель прекратил выплачивать заработную плату, в связи с чем он был вынужден в порядке ст. 142 ТК РФ приостановить работу. Полагает, что ответчик обязан погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп. и компенсировать моральный вред в размере *** руб. *** коп.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.03.2012 г. исковые требования Б. удовлетворены частично.
В соответствии с определением судебной коллегии от *** г., настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.
Истец Б., в заседание судебной коллегии явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представители ответчика ТОС "ТО Якиманка-1" в суд явились, возражали относительно заявленных требований, представили возражения на исковое заявление.
Изучив материалы дела, выслушав истца Б., представителей ответчика - П., И., обсудив доводы искового заявления и возражений ТОС "ТО Якиманка-1", судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.
Из материалов дела следует, что *** г. между председателем Совета ТОС "ТО Якиманка-1" Х.А.З. и Б. был заключен трудовой договор, согласно условий которого, истец принимается в общество на работу в должности заведующего хозяйством, с должностным окладом *** руб. *** коп., датой начала работы является *** г.
Согласно п. *** трудового договора, работник подчиняется непосредственно генеральному директору.
В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с законом.
В силу положений ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Истцом не оспаривается тот факт, что помимо представленного суду трудового договора, иных доказательств возникновения трудовых отношений с ТОС "ТО Якиманка-1" у него не имеется. Трудовая книжка при приеме на работу ответчику не передавалась, приказ о приеме на работу не издавался, с локальными актами общества он не ознакомлялся, трудовому распорядку не подчинялся.
Кроме того, суду не представлено доказательств выполнения истцом каких-либо трудовых обязанностей по занимаемой должности заведующего хозяйством.
В тоже время, из пояснений ответчика следует, что Б. никогда не являлся работником общества, на работу не принимался и до фактического выполнения обязанностей не допускался.
Согласно п. *** Устава ТОС "ТО Якиманка-1", целью деятельности Общины является развитие инициатив жителей территории общины в вопросах местного значения, а также участие жителей в местном территориальном общественном самоуправлении.
Финансовые средства общины образуются за счет собственных источников, добровольных пожертвований и средств передаваемых Управой района для развития инициатив жителей Общины (п. *** Устава).
Прием на работу и увольнение работников входят в компетенцию Совета Общины (п. *** Устава), соответственно не может осуществляется единолично председателем Совета Х.А.З.
Должности генерального директора, которому в соответствии с п. ** должен подчиняться Б. в обществе не существует.
Из представленного ТОС "ТО Якиманка-1" сообщения следует, что фонд оплаты труда в обществе отсутствует, каких либо отчислений в ГУ ГУ ПФР РФ не производится.
Из представленных суду пояснений участвующих в деятельности Общины на добровольных началах и на безвозмездной основе лиц, а именно К.Д.Н. (руководителя творческой студии "***"), С.Х.Ю. (преподавателя детской студии керамики), О.Н.А. (руководителя кружка танцев), Л.А.Д. (руководителя хора "**") и др., следует, что гражданина Б. они никогда не видели, о существовании должности заведующего хозяйством им не известно.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не оговорен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в установленный срок без уважительных причин в течение недели, то трудовой договор аннулируется.
Таким образом, если трудовые отношения не возникли, то они не могут быть прекращены сторонами трудового договора, а трудовой договор не может быть расторгнут в установленном порядке.
Доказательств начисления и получения Б. вознаграждения за труд суду представлено не было, также не представлено письменных доказательств приостановления истцом трудовой деятельности в порядке ст. 142 ТК РФ.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Судебная коллегия учитывает, что с момента вынужденного, по мнению истца, прекращения трудовой деятельности в ТОС "ТО Якиманка-1" *** г. и датой предъявления искового заявления в суд *** г. прошло около года, в указанный период времени Б. в какие-либо компетентные органы за защитой трудовых прав не обращался, требований к предполагаемому работодателю не предъявлял, на погашении задолженности по заработной плате и на допуске к рабочему месту не настаивал.
Указанное обстоятельство подтверждает вывод судебной коллегии о том, что трудовых отношений между Б. и ТОС "ТО Якиманка-1" не возникло.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО ТОС "ТО Якиманка-1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14738
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-14738
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
и судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по исковому заявлению Б. к Территориальному общественному самоуправлению "Территориальная община "Якиманка-1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установила:
Б. обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ТОС "ТО Якиманка-1", мотивируя свои требования тем, что с *** г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности заведующего хозяйством. С *** г. работодатель прекратил выплачивать заработную плату, в связи с чем он был вынужден в порядке ст. 142 ТК РФ приостановить работу. Полагает, что ответчик обязан погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп. и компенсировать моральный вред в размере *** руб. *** коп.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.03.2012 г. исковые требования Б. удовлетворены частично.
В соответствии с определением судебной коллегии от *** г., настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.
Истец Б., в заседание судебной коллегии явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представители ответчика ТОС "ТО Якиманка-1" в суд явились, возражали относительно заявленных требований, представили возражения на исковое заявление.
Изучив материалы дела, выслушав истца Б., представителей ответчика - П., И., обсудив доводы искового заявления и возражений ТОС "ТО Якиманка-1", судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.
Из материалов дела следует, что *** г. между председателем Совета ТОС "ТО Якиманка-1" Х.А.З. и Б. был заключен трудовой договор, согласно условий которого, истец принимается в общество на работу в должности заведующего хозяйством, с должностным окладом *** руб. *** коп., датой начала работы является *** г.
Согласно п. *** трудового договора, работник подчиняется непосредственно генеральному директору.
В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с законом.
В силу положений ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Истцом не оспаривается тот факт, что помимо представленного суду трудового договора, иных доказательств возникновения трудовых отношений с ТОС "ТО Якиманка-1" у него не имеется. Трудовая книжка при приеме на работу ответчику не передавалась, приказ о приеме на работу не издавался, с локальными актами общества он не ознакомлялся, трудовому распорядку не подчинялся.
Кроме того, суду не представлено доказательств выполнения истцом каких-либо трудовых обязанностей по занимаемой должности заведующего хозяйством.
В тоже время, из пояснений ответчика следует, что Б. никогда не являлся работником общества, на работу не принимался и до фактического выполнения обязанностей не допускался.
Согласно п. *** Устава ТОС "ТО Якиманка-1", целью деятельности Общины является развитие инициатив жителей территории общины в вопросах местного значения, а также участие жителей в местном территориальном общественном самоуправлении.
Финансовые средства общины образуются за счет собственных источников, добровольных пожертвований и средств передаваемых Управой района для развития инициатив жителей Общины (п. *** Устава).
Прием на работу и увольнение работников входят в компетенцию Совета Общины (п. *** Устава), соответственно не может осуществляется единолично председателем Совета Х.А.З.
Должности генерального директора, которому в соответствии с п. ** должен подчиняться Б. в обществе не существует.
Из представленного ТОС "ТО Якиманка-1" сообщения следует, что фонд оплаты труда в обществе отсутствует, каких либо отчислений в ГУ ГУ ПФР РФ не производится.
Из представленных суду пояснений участвующих в деятельности Общины на добровольных началах и на безвозмездной основе лиц, а именно К.Д.Н. (руководителя творческой студии "***"), С.Х.Ю. (преподавателя детской студии керамики), О.Н.А. (руководителя кружка танцев), Л.А.Д. (руководителя хора "**") и др., следует, что гражданина Б. они никогда не видели, о существовании должности заведующего хозяйством им не известно.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не оговорен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в установленный срок без уважительных причин в течение недели, то трудовой договор аннулируется.
Таким образом, если трудовые отношения не возникли, то они не могут быть прекращены сторонами трудового договора, а трудовой договор не может быть расторгнут в установленном порядке.
Доказательств начисления и получения Б. вознаграждения за труд суду представлено не было, также не представлено письменных доказательств приостановления истцом трудовой деятельности в порядке ст. 142 ТК РФ.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Судебная коллегия учитывает, что с момента вынужденного, по мнению истца, прекращения трудовой деятельности в ТОС "ТО Якиманка-1" *** г. и датой предъявления искового заявления в суд *** г. прошло около года, в указанный период времени Б. в какие-либо компетентные органы за защитой трудовых прав не обращался, требований к предполагаемому работодателю не предъявлял, на погашении задолженности по заработной плате и на допуске к рабочему месту не настаивал.
Указанное обстоятельство подтверждает вывод судебной коллегии о том, что трудовых отношений между Б. и ТОС "ТО Якиманка-1" не возникло.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО ТОС "ТО Якиманка-1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)