Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Басманный районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Некоммерческой организации Ассоциация "Содействие вузам" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать,
Г. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Ассоциация "Содействие вузам" просила признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, в обоснование своих требований ссылалась на, что работала в данной организации заместителем генерального директора по общим вопросам в Дирекции Некоммерческой организации Ассоциация "Содействие вузам", была незаконно уволена в связи с сокращением штата.
В судебном заседании Г. и ее представитель иск поддержали, представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске сроке срока для обращения в суд в соответствии с ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Г.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Г. ее представителя - А., представителя Некоммерческой организации Ассоциация "Содействие вузам" - И., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. состояла в трудовых отношениях с Некоммерческой организацией Ассоциация "Содействие вузам" по должности заместителя генерального директора по общим вопросам с 01.06.2009 г. на условиях срочного трудового договора.
Приказом N * от 15 * 2011 года ответчиком было принято решение о внесении изменений в штатное расписание с 20 * 2011, в числе изменений была упразднена должность заместителя генерального директора по общим вопросам.
30 * 2011 года Г. была предупреждена под роспись о предстоящим увольнении.
17 * 2011 года Некоммерческая организация Ассоциация "Содействие вузам" направила председателю первичной профсоюзной организации работников Министерства образования и науки РФ проект приказа о расторжении трудового договора с Г. и копии документов, истребовав при этом мотивированное мнение в письменной форме.
Уведомлениями от 19 * 2011 года и 27 * 2011 года Г. была поставлена в известность об отсутствии вакансий, которые могли бы быть ей предложены в соответствии с ее квалификацией, опытом работы и т.п.
19 * 2011 года Некоммерческая организация Ассоциация "Содействие вузам" направила в ГУ ЦЗН по ЦАО г. Москвы сообщение о предстоящем расторжении трудового договора с истцом.
Приказом N * от 20 * 2011 года трудовые отношения с Г. были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Копия указанного приказа в тот же день была направлена истцу почтой и получена ею 01.*.2011 г.
В день увольнения был произведен окончательный расчет, запись в трудовую книжку не была внесена, в связи с ее отсутствием в личном деле в архиве ответчика.
Судебная коллегия полной мере соглашается с выводами суда о том, что увольнение Г. было произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, установленные законом гарантии при данном основании увольнения не нарушены.
Г. не предлагались имеющиеся вакантные должности поскольку таких должностей в организации на момент увольнения не имелось.
Разрешая вопрос о том, что Г. был пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд обоснованно исходил, из того, что в соответствии с ст. 392 ТК РФ для подачи данного заявления установлен месячный срок, а исходя из того, что Г. направленная по почте копия приказа об увольнении была получена 01 * 2011 года, тогда как в суд она обратилась лишь 01 декабря 2011 года, - данный срок ею был пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется.
На основании изложенного, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.
Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований и возражений относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2012 N 11-15539/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. N 11-15539/2012
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Басманный районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Некоммерческой организации Ассоциация "Содействие вузам" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Ассоциация "Содействие вузам" просила признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, в обоснование своих требований ссылалась на, что работала в данной организации заместителем генерального директора по общим вопросам в Дирекции Некоммерческой организации Ассоциация "Содействие вузам", была незаконно уволена в связи с сокращением штата.
В судебном заседании Г. и ее представитель иск поддержали, представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске сроке срока для обращения в суд в соответствии с ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Г.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Г. ее представителя - А., представителя Некоммерческой организации Ассоциация "Содействие вузам" - И., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. состояла в трудовых отношениях с Некоммерческой организацией Ассоциация "Содействие вузам" по должности заместителя генерального директора по общим вопросам с 01.06.2009 г. на условиях срочного трудового договора.
Приказом N * от 15 * 2011 года ответчиком было принято решение о внесении изменений в штатное расписание с 20 * 2011, в числе изменений была упразднена должность заместителя генерального директора по общим вопросам.
30 * 2011 года Г. была предупреждена под роспись о предстоящим увольнении.
17 * 2011 года Некоммерческая организация Ассоциация "Содействие вузам" направила председателю первичной профсоюзной организации работников Министерства образования и науки РФ проект приказа о расторжении трудового договора с Г. и копии документов, истребовав при этом мотивированное мнение в письменной форме.
Уведомлениями от 19 * 2011 года и 27 * 2011 года Г. была поставлена в известность об отсутствии вакансий, которые могли бы быть ей предложены в соответствии с ее квалификацией, опытом работы и т.п.
19 * 2011 года Некоммерческая организация Ассоциация "Содействие вузам" направила в ГУ ЦЗН по ЦАО г. Москвы сообщение о предстоящем расторжении трудового договора с истцом.
Приказом N * от 20 * 2011 года трудовые отношения с Г. были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Копия указанного приказа в тот же день была направлена истцу почтой и получена ею 01.*.2011 г.
В день увольнения был произведен окончательный расчет, запись в трудовую книжку не была внесена, в связи с ее отсутствием в личном деле в архиве ответчика.
Судебная коллегия полной мере соглашается с выводами суда о том, что увольнение Г. было произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, установленные законом гарантии при данном основании увольнения не нарушены.
Г. не предлагались имеющиеся вакантные должности поскольку таких должностей в организации на момент увольнения не имелось.
Разрешая вопрос о том, что Г. был пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд обоснованно исходил, из того, что в соответствии с ст. 392 ТК РФ для подачи данного заявления установлен месячный срок, а исходя из того, что Г. направленная по почте копия приказа об увольнении была получена 01 * 2011 года, тогда как в суд она обратилась лишь 01 декабря 2011 года, - данный срок ею был пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется.
На основании изложенного, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.
Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований и возражений относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)