Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Владимировой Н.Ю.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Признать за С. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" С. периоды работы: с 29.12.1985 г. по 05.09.1988 г., с 17.11.1988 г. по 31.07.1990 г., с 02.07.1996 г. по 05.02.1998 г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить С. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 08.07.2011 года,
С. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование заявленных требований указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.
Истец в суд явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Представитель третьего лица ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла", в суд явилась, иск поддержала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки С., 29.12.1985 г. она была назначена в д/к N 20 воспитателем ясельной группы, 06.09.1988 г. - переведена в д/к 20 няней санитаркой, 17.11.1988 г. - переведена в д/к 20 воспитателем, 01.08.1990 г. - в связи с переквалификацией назначена воспитателем в д/с 20 Лыткаринский завод оптического стекла с 29.11.1991 г. переименован в производственное объединение "Лыткаринский завод оптического стекла", 31.08.1994 г. - уволена по переводу, 01.09.1994 г. - ясли-сад N 20 "Управление по образованию" принята на должность воспитателя в порядке перевода, 31.10.1995 г. - освобождена от занимаемой должности в связи с переводом, 01.11.1995 г. - назначена на должность воспитателя в порядке перевода в ясли-сад N 12.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж С. составляет 19 лет 04 месяца 04 дня. В указанный стаж ей не засчитана работа в период: с 29.12.1985 г. по 05.09.1988 г., с 17.11.1988 г. по 31.07.1990 г. - в должности воспитателя в д/к N 20, так как наименование учреждения не соответствует списку учреждений, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, с 02.07.1996 г. по 05.02.1998 г. - в должности воспитателя в МДОУ N 12 "Яблонька", поскольку наименование учреждения не соответствуют списку учреждений, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Из пояснений 3-го лица установлено, что истец работала в дошкольном детском учреждении N 20 с 10.04.1981 г. по 31.10.1995 г., до 1995 г. данное дошкольное учреждение было ведомственным и относилось к ведению ПО "Рубин" до 29.11.1991 г., а затем к его правопреемнику - ГП "ПО "ЛЗОС" до 1995 г.
В 1994 г. в соответствии с Указами Президента РФ от 01.07.92 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", от 24.12.93 г. N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" и Решением КУП Московской области от 07.06.94 г. N 291 ГП "ПО "ЛЗОС" было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Лыткаринский завод оптического стекла" (ОАО ЛЗОС) и вся социальная сфера, в т.ч. дошкольные детские учреждения были переданы в муниципальную собственность.
В соответствии с п. 7 Приказа ПО Рубин от 08.01.1986 г. N 12-к С. с 29.12.1985 г. назначили воспитателем ясельной группы я/с N 20, освободив ее от работы няни в я/с N 20.
В соответствии с п. 6 Приказа ПО Рубин от 18.11.1988 г. N 558-к С. с 17.11.1988 г. назначили воспитателем я/с N 20, освободив ее от работы няни-санитарки.
05.08.1998 г. Комиссией ОАО ЛЗОС (Протокол N 4) было принято решение о том, что в связи с неправильными записями, внесенными в период с 01.01.1979 г. по 31.12.1989 г. в трудовые книжки сотрудников детского комбината N 20 в части наименования места работы, считать эти записи недействительными, и считать детский комбинат N 20 переименованным в детский сад-ясли N 20 с внесением исправлений в трудовые книжки.
Изменения в трудовую книжку С. не были своевременно внесены, т.к. на период принятия Протокола N 4 истец не работала в ОАО ЛЗОС.
Учитывая, что первичным документом о принятии/увольнении/перемещении является приказ работодателя, а не трудовая книжка, следовательно, суд пришел к выводу, что в спорные периоды С. работала воспитателем в дошкольном образовательном учреждении ясли-сад N 20, что предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. N 781.
Согласно устава муниципального дошкольного образовательного учреждения N 12 "Яблонька", утвержденного 19.06.1996 г. и зарегистрированного 02.07.1996 г., ДОУ обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход, оздоровление детей, создание специальных условий для осуществления целенаправленного коррекционно-развивающего воздействия на детей в возрасте от 1,5 до 7 лет, основными задачами являются: воспитание и обучение детей, охрана жизни и здоровья детей, основными задачами являются: воспитание и обучение детей, охрана жизни и здоровья детей и др.
Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N 12 "Яблонька" была выдана лицензия N 1701 от 20.08.1996 г. на осуществление образовательной деятельности по программам дошкольного и дополнительного образования, то есть, истец фактически работала в детском саду, что предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия подлежит начислению со дня обращения и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 08.07.2011 г., так как при включении спорных периодов, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, специальный стаж истца составляет более 25 лет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15939
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 11-15939
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Владимировой Н.Ю.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Признать за С. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" С. периоды работы: с 29.12.1985 г. по 05.09.1988 г., с 17.11.1988 г. по 31.07.1990 г., с 02.07.1996 г. по 05.02.1998 г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить С. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 08.07.2011 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование заявленных требований указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.
Истец в суд явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Представитель третьего лица ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла", в суд явилась, иск поддержала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки С., 29.12.1985 г. она была назначена в д/к N 20 воспитателем ясельной группы, 06.09.1988 г. - переведена в д/к 20 няней санитаркой, 17.11.1988 г. - переведена в д/к 20 воспитателем, 01.08.1990 г. - в связи с переквалификацией назначена воспитателем в д/с 20 Лыткаринский завод оптического стекла с 29.11.1991 г. переименован в производственное объединение "Лыткаринский завод оптического стекла", 31.08.1994 г. - уволена по переводу, 01.09.1994 г. - ясли-сад N 20 "Управление по образованию" принята на должность воспитателя в порядке перевода, 31.10.1995 г. - освобождена от занимаемой должности в связи с переводом, 01.11.1995 г. - назначена на должность воспитателя в порядке перевода в ясли-сад N 12.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж С. составляет 19 лет 04 месяца 04 дня. В указанный стаж ей не засчитана работа в период: с 29.12.1985 г. по 05.09.1988 г., с 17.11.1988 г. по 31.07.1990 г. - в должности воспитателя в д/к N 20, так как наименование учреждения не соответствует списку учреждений, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, с 02.07.1996 г. по 05.02.1998 г. - в должности воспитателя в МДОУ N 12 "Яблонька", поскольку наименование учреждения не соответствуют списку учреждений, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Из пояснений 3-го лица установлено, что истец работала в дошкольном детском учреждении N 20 с 10.04.1981 г. по 31.10.1995 г., до 1995 г. данное дошкольное учреждение было ведомственным и относилось к ведению ПО "Рубин" до 29.11.1991 г., а затем к его правопреемнику - ГП "ПО "ЛЗОС" до 1995 г.
В 1994 г. в соответствии с Указами Президента РФ от 01.07.92 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", от 24.12.93 г. N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" и Решением КУП Московской области от 07.06.94 г. N 291 ГП "ПО "ЛЗОС" было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Лыткаринский завод оптического стекла" (ОАО ЛЗОС) и вся социальная сфера, в т.ч. дошкольные детские учреждения были переданы в муниципальную собственность.
В соответствии с п. 7 Приказа ПО Рубин от 08.01.1986 г. N 12-к С. с 29.12.1985 г. назначили воспитателем ясельной группы я/с N 20, освободив ее от работы няни в я/с N 20.
В соответствии с п. 6 Приказа ПО Рубин от 18.11.1988 г. N 558-к С. с 17.11.1988 г. назначили воспитателем я/с N 20, освободив ее от работы няни-санитарки.
05.08.1998 г. Комиссией ОАО ЛЗОС (Протокол N 4) было принято решение о том, что в связи с неправильными записями, внесенными в период с 01.01.1979 г. по 31.12.1989 г. в трудовые книжки сотрудников детского комбината N 20 в части наименования места работы, считать эти записи недействительными, и считать детский комбинат N 20 переименованным в детский сад-ясли N 20 с внесением исправлений в трудовые книжки.
Изменения в трудовую книжку С. не были своевременно внесены, т.к. на период принятия Протокола N 4 истец не работала в ОАО ЛЗОС.
Учитывая, что первичным документом о принятии/увольнении/перемещении является приказ работодателя, а не трудовая книжка, следовательно, суд пришел к выводу, что в спорные периоды С. работала воспитателем в дошкольном образовательном учреждении ясли-сад N 20, что предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. N 781.
Согласно устава муниципального дошкольного образовательного учреждения N 12 "Яблонька", утвержденного 19.06.1996 г. и зарегистрированного 02.07.1996 г., ДОУ обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход, оздоровление детей, создание специальных условий для осуществления целенаправленного коррекционно-развивающего воздействия на детей в возрасте от 1,5 до 7 лет, основными задачами являются: воспитание и обучение детей, охрана жизни и здоровья детей, основными задачами являются: воспитание и обучение детей, охрана жизни и здоровья детей и др.
Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N 12 "Яблонька" была выдана лицензия N 1701 от 20.08.1996 г. на осуществление образовательной деятельности по программам дошкольного и дополнительного образования, то есть, истец фактически работала в детском саду, что предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия подлежит начислению со дня обращения и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 08.07.2011 г., так как при включении спорных периодов, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, специальный стаж истца составляет более 25 лет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)