Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс"
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в пользу Ш. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 345608 рублей 58 коп.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6656 руб. 08 коп.,
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 г. исковые требования Ш. к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" были удовлетворены частично: отменен приказ N 069/10-УМ от 20.08.2010 г., Ш. была восстановлена на работе в должности консультанта по трудовому праву, с ответчика в пользу истца был взыскан заработок за период вынужденного прогула, а также с ответчика была взыскана государственная пошлина.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2011 г. указанное решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработка за период вынужденного прогула, а также в части взыскания с ответчика государственной пошлины было отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела Ш. исковые требования о взыскании заработка за период вынужденного прогула поддержала, представитель ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс".
Выслушав представителя ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" - А., Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. состояла в трудовых отношениях с ответчиком по должности консультанта по трудовому праву на условиях трудового договора, которым истцу была установлена неполная рабочая неделя - 4 рабочих дня, 3-выходных, по 20.08.2010 г., когда трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Как указывалось выше, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 г. был отменен приказ N 069/10-УМ от 20.08.2010 г., Ш. была восстановлена на работе в должности консультанта по трудовому праву. В данной части решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, период вынужденного прогула, с учетом установленного истцу графика работы, был правомерно определен судом с 21.08.2010 г. по 22.11.2011 г. в 138 рабочих дней.
Также, при расчете суд правомерно исходил их размера среднего дневного заработка истца, рассчитанного ответчиком и не оспоренного Ш., в 2504 руб. 41 коп.
Однако, при вынесении решения, судом не были учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2, согласно которым при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Согласно представленным документам, истцу в качестве выходного пособия были выплачены денежные средства в размере 48886 руб. 82 коп., 51364 руб. 87 коп., 7805 руб. 30 коп., получение которых Ш. на заседании судебной коллегии не оспаривала.
Данные суммы при расчете подлежащего взысканию заработка за период вынужденного прогула судом первой инстанции зачтены не были, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению и, как следствие, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика государственной пошлины.
С учетом указанных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за период вынужденного прогула в размере 237551 руб. 59 коп. (138 x 2504,41 - (48886,82 + 7805,30 + 51364,87)) и, в бюджет г. Москвы - государственная пошлина в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ - в размере 5775 руб. 52 коп. (с учетом удовлетворения ранее исковых требований о восстановлении на работе).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года изменить:
Взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в пользу Ш. заработок за период вынужденного прогула в размере 237551 руб. 59 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 5775 руб. 52 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2012 N 11-14183/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. N 11-14183/2012
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс"
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в пользу Ш. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 345608 рублей 58 коп.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6656 руб. 08 коп.,
установила:
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 г. исковые требования Ш. к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" были удовлетворены частично: отменен приказ N 069/10-УМ от 20.08.2010 г., Ш. была восстановлена на работе в должности консультанта по трудовому праву, с ответчика в пользу истца был взыскан заработок за период вынужденного прогула, а также с ответчика была взыскана государственная пошлина.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2011 г. указанное решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработка за период вынужденного прогула, а также в части взыскания с ответчика государственной пошлины было отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела Ш. исковые требования о взыскании заработка за период вынужденного прогула поддержала, представитель ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс".
Выслушав представителя ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" - А., Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. состояла в трудовых отношениях с ответчиком по должности консультанта по трудовому праву на условиях трудового договора, которым истцу была установлена неполная рабочая неделя - 4 рабочих дня, 3-выходных, по 20.08.2010 г., когда трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Как указывалось выше, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 г. был отменен приказ N 069/10-УМ от 20.08.2010 г., Ш. была восстановлена на работе в должности консультанта по трудовому праву. В данной части решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, период вынужденного прогула, с учетом установленного истцу графика работы, был правомерно определен судом с 21.08.2010 г. по 22.11.2011 г. в 138 рабочих дней.
Также, при расчете суд правомерно исходил их размера среднего дневного заработка истца, рассчитанного ответчиком и не оспоренного Ш., в 2504 руб. 41 коп.
Однако, при вынесении решения, судом не были учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2, согласно которым при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Согласно представленным документам, истцу в качестве выходного пособия были выплачены денежные средства в размере 48886 руб. 82 коп., 51364 руб. 87 коп., 7805 руб. 30 коп., получение которых Ш. на заседании судебной коллегии не оспаривала.
Данные суммы при расчете подлежащего взысканию заработка за период вынужденного прогула судом первой инстанции зачтены не были, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению и, как следствие, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика государственной пошлины.
С учетом указанных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за период вынужденного прогула в размере 237551 руб. 59 коп. (138 x 2504,41 - (48886,82 + 7805,30 + 51364,87)) и, в бюджет г. Москвы - государственная пошлина в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ - в размере 5775 руб. 52 коп. (с учетом удовлетворения ранее исковых требований о восстановлении на работе).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года изменить:
Взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в пользу Ш. заработок за период вынужденного прогула в размере 237551 руб. 59 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 5775 руб. 52 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)