Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "РН-Карт" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "РН-Карт" в пользу Г. квартальную премию за *** квартал *** года в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию за задержку выплаты квартальной премии за *** квартал *** г. в размере *** руб. *** коп., юридические услуги *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО "РН-Карт" госпошлину в доход государства в сумме *** руб. *** коп.
В удовлетворении исковых требований Г. к ООО "РН-Карт" о взыскании премии за 2011 г. - отказать
Г. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с *** г. на различных должностях, с *** г. в должности первого заместителя генерального директора. Приказом *** от *** г. истец был уволен из организации по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон. При увольнении ответчик необоснованно отказал ему в выплате премии за *** квартал *** года и по результатам работы за год. Кроме того, ответчик с опозданием произвел расчет при увольнении.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "РН-Карт".
В заседание судебной коллегии Г. не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "РН-Карт" - Н., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что Г. осуществлял трудовую деятельность в ООО "РН-Карт" с *** г. на различных должностях.
*** г. истец был назначен на должность первого заместителя генерального директора.
Приказом *** от *** г. истец был уволен из организации по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон.
Согласно условий достигнутого соглашения о расторжении трудового договора N *** от *** г. (л.д. 67) ответчик выплатил Г. выходное пособие в размере *** руб. *** коп.
Факт выплаты пособия подтверждается платежными поручениями N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г. N *** от *** г.
Удовлетворяя требования истца, в части выплаты премии за *** квартал *** г. и убытков за задержку указанной выплаты, суд исходил из того, что плановый размер премии, установленный п. *** положения составляет ***% от установленного должностного оклада. Основания для снижения премии у работодателя отсутствовали, соответственно ее снижение до ***% являлось незаконным.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства и противоречащими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с действующим в ООО "РН-Карт" Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников премирование работников производится при соблюдении определенных Положением условий в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой ООО "РН-Карт" (п. ***).
Согласно п. *** Положения генеральный директор ООО "РН-Карт" утверждает окончательный размер квартальной премии каждого работника, определяет сроки выплаты премии и в течение установленного срока дает распоряжением отделу управления персоналом о формировании приказа о премировании по итогам работы за квартал.
Учитывая изложенное руководство ООО "РН-Карт" приняло решение о выплате ежеквартальной премии Г. в размере *** процентов от должностного оклада. При этом, размер премии Г. не снижался с ***% до ***%, а именно был установлен в размере ***% от должностного оклада, в связи с невозможностью в достаточной степени оценить результаты его труда, что действующему законодательству и локальным актам общества не противоречит.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, неправильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, не исследовал надлежащим образом представленные сторонами доказательства и пришел к неправомерному выводу о том, что ежеквартальная премия, по поводу которой возник спор, является обязательной выплатой и ее начисление не зависит от усмотрения работодателя.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что приказом *** от *** г. истец был уволен из организации по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ответчик выплатил Г. выходное пособие в размере *** руб. *** коп.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.
Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.
При согласовании условий расторжения трудового договора и суммы выходного пособия, Г. каких либо возражений относительно размера выплаты не предъявлял. Определенную на основании указанного соглашения от *** г. сумму *** руб. *** коп. не оспаривал.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований Г. в части выплаты ему премии по итогам работы за *** квартал *** г. и отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска в указанной части и в части взыскания с ООО "РН-Карт" процентов за задержку выплаты премии за *** квартал *** г. (ст. 396 ТК РФ).
Установленный судом первой инстанции размер компенсации понесенных судебных расходов и юридические услуги *** руб. *** коп., отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру и сложности рассматриваемого дела.
В остальной части, решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.03.2012 г. сторонами не оспаривается, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы ООО "РН-Карт", судебная коллегия не находит.
Так как судебной коллегией сумма подлежащих взысканию в пользу Г. денежных средств уменьшена, подлежит изменению и размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ООО "РН-Карт" в пользу бюджета г. Москвы, сумма которой составит *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.03.2012 г. в части взыскания с ООО "РН-Карт" в пользу Г. квартальной премии за *** квартал *** года в размере *** руб. ** коп., денежной компенсации за задержку выплаты квартальной премии за *** квартал *** г. в размере *** руб. *** коп. - отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым:
В удовлетворении искового заявления Г. к ООО "РН-Карт" о взыскании с ООО "РН-Карт" в пользу Г. квартальной премии за *** квартал *** года, денежной компенсации за задержку выплаты квартальной премии - отказать.
Взыскать с ООО "РН-Карт" в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РН-Карт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11216
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-11216
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "РН-Карт" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "РН-Карт" в пользу Г. квартальную премию за *** квартал *** года в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию за задержку выплаты квартальной премии за *** квартал *** г. в размере *** руб. *** коп., юридические услуги *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО "РН-Карт" госпошлину в доход государства в сумме *** руб. *** коп.
В удовлетворении исковых требований Г. к ООО "РН-Карт" о взыскании премии за 2011 г. - отказать
установила:
Г. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с *** г. на различных должностях, с *** г. в должности первого заместителя генерального директора. Приказом *** от *** г. истец был уволен из организации по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон. При увольнении ответчик необоснованно отказал ему в выплате премии за *** квартал *** года и по результатам работы за год. Кроме того, ответчик с опозданием произвел расчет при увольнении.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "РН-Карт".
В заседание судебной коллегии Г. не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "РН-Карт" - Н., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что Г. осуществлял трудовую деятельность в ООО "РН-Карт" с *** г. на различных должностях.
*** г. истец был назначен на должность первого заместителя генерального директора.
Приказом *** от *** г. истец был уволен из организации по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон.
Согласно условий достигнутого соглашения о расторжении трудового договора N *** от *** г. (л.д. 67) ответчик выплатил Г. выходное пособие в размере *** руб. *** коп.
Факт выплаты пособия подтверждается платежными поручениями N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г. N *** от *** г.
Удовлетворяя требования истца, в части выплаты премии за *** квартал *** г. и убытков за задержку указанной выплаты, суд исходил из того, что плановый размер премии, установленный п. *** положения составляет ***% от установленного должностного оклада. Основания для снижения премии у работодателя отсутствовали, соответственно ее снижение до ***% являлось незаконным.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства и противоречащими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с действующим в ООО "РН-Карт" Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников премирование работников производится при соблюдении определенных Положением условий в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой ООО "РН-Карт" (п. ***).
Согласно п. *** Положения генеральный директор ООО "РН-Карт" утверждает окончательный размер квартальной премии каждого работника, определяет сроки выплаты премии и в течение установленного срока дает распоряжением отделу управления персоналом о формировании приказа о премировании по итогам работы за квартал.
Учитывая изложенное руководство ООО "РН-Карт" приняло решение о выплате ежеквартальной премии Г. в размере *** процентов от должностного оклада. При этом, размер премии Г. не снижался с ***% до ***%, а именно был установлен в размере ***% от должностного оклада, в связи с невозможностью в достаточной степени оценить результаты его труда, что действующему законодательству и локальным актам общества не противоречит.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, неправильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, не исследовал надлежащим образом представленные сторонами доказательства и пришел к неправомерному выводу о том, что ежеквартальная премия, по поводу которой возник спор, является обязательной выплатой и ее начисление не зависит от усмотрения работодателя.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что приказом *** от *** г. истец был уволен из организации по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ответчик выплатил Г. выходное пособие в размере *** руб. *** коп.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.
Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.
При согласовании условий расторжения трудового договора и суммы выходного пособия, Г. каких либо возражений относительно размера выплаты не предъявлял. Определенную на основании указанного соглашения от *** г. сумму *** руб. *** коп. не оспаривал.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований Г. в части выплаты ему премии по итогам работы за *** квартал *** г. и отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска в указанной части и в части взыскания с ООО "РН-Карт" процентов за задержку выплаты премии за *** квартал *** г. (ст. 396 ТК РФ).
Установленный судом первой инстанции размер компенсации понесенных судебных расходов и юридические услуги *** руб. *** коп., отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру и сложности рассматриваемого дела.
В остальной части, решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.03.2012 г. сторонами не оспаривается, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы ООО "РН-Карт", судебная коллегия не находит.
Так как судебной коллегией сумма подлежащих взысканию в пользу Г. денежных средств уменьшена, подлежит изменению и размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ООО "РН-Карт" в пользу бюджета г. Москвы, сумма которой составит *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.03.2012 г. в части взыскания с ООО "РН-Карт" в пользу Г. квартальной премии за *** квартал *** года в размере *** руб. ** коп., денежной компенсации за задержку выплаты квартальной премии за *** квартал *** г. в размере *** руб. *** коп. - отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым:
В удовлетворении искового заявления Г. к ООО "РН-Карт" о взыскании с ООО "РН-Карт" в пользу Г. квартальной премии за *** квартал *** года, денежной компенсации за задержку выплаты квартальной премии - отказать.
Взыскать с ООО "РН-Карт" в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РН-Карт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)