Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе М. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
возвратить М. к ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ заявление об изменении записи в трудовой книжке, изменении даты увольнения, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение,
02.05.2012 М. направила в суд иск к ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ об изменении записи в трудовой книжке, изменении даты увольнения, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда.
Определением Черемушкинского районного суда от 11.05.2012 заявление оставлено без движения по основаниям несоответствия иска требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлен расчет взыскиваемых сумм и не приложены к иску копии документов для ответчика, в связи с чем заявителю предложено в срок до 07.06.2012 исправить отмеченные недостатки.
Копия указанного определения получена М. 23.05.2012.
Определением суда от 14.06.2012 исковое заявление М. возвращено заявителю на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с неисполнением определения суда от 11.05.2012, с чем М. не согласилась, ею подана частная жалоба.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 14.06.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.
При возвращении заявления М. суд руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 11.05.2012 об оставлении иска без движения, в установленный до 07.06.2012 срок заявителем не устранены.
Между тем, в частной жалобе М. указывает, что 04.06.2012, т.е. в установленный в определении срок, в целях устранения недостатков направила в Черемушкинский районный суд г. Москвы все необходимые документы, которые были получены судом 14.06.2012, что подтверждается описью вложения и сведениями почтовой службы о доставке почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления М. по состоянию на 14.06.2012 по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем определение суда о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным и подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16161
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16161
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе М. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
возвратить М. к ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ заявление об изменении записи в трудовой книжке, изменении даты увольнения, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение,
установила:
02.05.2012 М. направила в суд иск к ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ об изменении записи в трудовой книжке, изменении даты увольнения, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда.
Определением Черемушкинского районного суда от 11.05.2012 заявление оставлено без движения по основаниям несоответствия иска требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлен расчет взыскиваемых сумм и не приложены к иску копии документов для ответчика, в связи с чем заявителю предложено в срок до 07.06.2012 исправить отмеченные недостатки.
Копия указанного определения получена М. 23.05.2012.
Определением суда от 14.06.2012 исковое заявление М. возвращено заявителю на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с неисполнением определения суда от 11.05.2012, с чем М. не согласилась, ею подана частная жалоба.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 14.06.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.
При возвращении заявления М. суд руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 11.05.2012 об оставлении иска без движения, в установленный до 07.06.2012 срок заявителем не устранены.
Между тем, в частной жалобе М. указывает, что 04.06.2012, т.е. в установленный в определении срок, в целях устранения недостатков направила в Черемушкинский районный суд г. Москвы все необходимые документы, которые были получены судом 14.06.2012, что подтверждается описью вложения и сведениями почтовой службы о доставке почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления М. по состоянию на 14.06.2012 по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем определение суда о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным и подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)