Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Базьковой Е.М.
судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по частной жалобе У. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
У. отказать в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения.
У. обратился в суд к ООО "Априори-2000" с иском об изменении даты и формулировки причины увольнения.
Суд постановил приведенное выше определение от 27 февраля 2012 года, об отмене которого просит У. в частной жалобе.
Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В этой связи, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие У.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия вступившего в законную силу определения Измайловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года о принятии отказа У. от исковых требований к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения и прекращении производства по делу, которым истцу также было разъяснено, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 12).
Также суд правомерно указал на то обстоятельство, что из содержания искового заявления У. следует, что он фактически обжалует причины увольнения, которое уже было оспорено им в рамках иного гражданского дела по иску У. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2009 года, вступившее в законную силу 8 декабря 2009 года (л.д. 13 - 16).
При таких обстоятельствах, определение суда от 27 февраля 2012 года об отказе в принятии искового заявления У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы являются не состоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16213
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16213
Судья: Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Базьковой Е.М.
судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по частной жалобе У. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
У. отказать в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения.
установила:
У. обратился в суд к ООО "Априори-2000" с иском об изменении даты и формулировки причины увольнения.
Суд постановил приведенное выше определение от 27 февраля 2012 года, об отмене которого просит У. в частной жалобе.
Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В этой связи, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие У.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия вступившего в законную силу определения Измайловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года о принятии отказа У. от исковых требований к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения и прекращении производства по делу, которым истцу также было разъяснено, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 12).
Также суд правомерно указал на то обстоятельство, что из содержания искового заявления У. следует, что он фактически обжалует причины увольнения, которое уже было оспорено им в рамках иного гражданского дела по иску У. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2009 года, вступившее в законную силу 8 декабря 2009 года (л.д. 13 - 16).
При таких обстоятельствах, определение суда от 27 февраля 2012 года об отказе в принятии искового заявления У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы являются не состоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)