Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Владимировой Н.Ю., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Я. к ООО "Вентра Эмплоймент" о восстановлении на работе, предоставлении учебного отпуска, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
05.04.2012 Преображенским районным судом города Москвы постановлено решение по иску Я. к ООО "Вентра Эмплоймент" о восстановлении на работе, предоставлении учебного отпуска, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Я. отказано.
06.04.2012 Я. подана апелляционная жалоба, 09.04.2012 Преображенским межрайонным прокурором г. Москвы подано апелляционное представление на указанное решение суда, которые определениями суда от 16.04.2012 оставлены без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 28.05.2012.
18.05.2012 Я. подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено в суд апелляционной инстанции на 06.08.2012.
В заседании судебной коллегии, выяснилось, что 06.08.2012 в Преображенский районный суд г. Москвы подано апелляционное представление Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы на решение суда от 05.04.2012 и ходатайство о восстановлении срока на его подачу, которое судом не рассмотрено.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает невозможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы Я., а потому полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционного представления в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
апелляционную жалобу Я. и апелляционное представление Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года оставить без рассмотрения по существу, дело по иску Я. к ООО "Вентра Эмплоймент" о восстановлении на работе, предоставлении учебного отпуска, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 05 апреля 2012 года в порядке ст. 112 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16226
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16226
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Владимировой Н.Ю., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Я. к ООО "Вентра Эмплоймент" о восстановлении на работе, предоставлении учебного отпуска, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
05.04.2012 Преображенским районным судом города Москвы постановлено решение по иску Я. к ООО "Вентра Эмплоймент" о восстановлении на работе, предоставлении учебного отпуска, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Я. отказано.
06.04.2012 Я. подана апелляционная жалоба, 09.04.2012 Преображенским межрайонным прокурором г. Москвы подано апелляционное представление на указанное решение суда, которые определениями суда от 16.04.2012 оставлены без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 28.05.2012.
18.05.2012 Я. подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено в суд апелляционной инстанции на 06.08.2012.
В заседании судебной коллегии, выяснилось, что 06.08.2012 в Преображенский районный суд г. Москвы подано апелляционное представление Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы на решение суда от 05.04.2012 и ходатайство о восстановлении срока на его подачу, которое судом не рассмотрено.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает невозможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы Я., а потому полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционного представления в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Я. и апелляционное представление Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года оставить без рассмотрения по существу, дело по иску Я. к ООО "Вентра Эмплоймент" о восстановлении на работе, предоставлении учебного отпуска, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 05 апреля 2012 года в порядке ст. 112 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)