Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Карасева{ }Л.А. Дело{ }N{ }6-100/12{
06 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора К.
ЗАО "Пластмастер", юридический адрес: <адрес> фактический адрес: <адрес>
- на вступившие в законную силу постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года ЗАО "Пластмастер" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2012 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель ЗАО "Пластмастер" просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство, что иностранных граждан привлек к трудовой деятельности начальник отдела логистики, в круг полномочий которого не входит право на привлечение к трудовой деятельности, заключение трудовых договоров, осуществление допуска к работе, при этом оплату начальник отдела логистики обещал произвести из личных средств, в то время как генеральный директор по данному факту в известность поставлен не был, кроме того, полагает, что проверка была проведена с нарушениями требования закона.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В примечаниях к ст. 18.15 КоАП РФ сказано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с Законом N 115-ФЗ от 25.07.2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно тому же Закону разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в РФ на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Законом предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ.
Судом на основании материалов дела установлено, что ЗАО "Пластмастер" привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика без заключения трудового договора гражданина Республики Узбекистан Э. не имеющего разрешения на работу, необходимого в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", что было выявлено 15 декабря 2011 года около 12 часов 50 минут в ходе проведения проверки.
Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.
Так при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении судьи.
Суд выслушал объяснения представителя ЗАО "Пластмастер" указавшего, что иностранных граждан привлек к трудовой деятельности начальник отдела логистики, в круг полномочий которого не входит право на привлечение к трудовой деятельности, заключение трудовых договоров, осуществление допуска к работе, в то время как генеральный директор по данному факту в известность поставлен не был.
Вместе с тем, вина ЗАО "Пластмастер" подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ЗАО "Пластмастер" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правильным.
Суд обоснованно пришел к выводу, что доводы представителя о том, что генеральный директор не был извещен о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности, являются несостоятельными, и опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями Э.
Рассматривая жалобу на постановление, судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Пластмастер" оставить без изменения.
Надзорную жалобу генерального директора К., действующего в интересах ЗАО "Пластмастер" без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2012 N 4А-1096/12
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. N 4а-1096/12
Судья{ }Карасева{ }Л.А. Дело{ }N{ }6-100/12{
06 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора К.
ЗАО "Пластмастер", юридический адрес: <адрес> фактический адрес: <адрес>
- на вступившие в законную силу постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года ЗАО "Пластмастер" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2012 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель ЗАО "Пластмастер" просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство, что иностранных граждан привлек к трудовой деятельности начальник отдела логистики, в круг полномочий которого не входит право на привлечение к трудовой деятельности, заключение трудовых договоров, осуществление допуска к работе, при этом оплату начальник отдела логистики обещал произвести из личных средств, в то время как генеральный директор по данному факту в известность поставлен не был, кроме того, полагает, что проверка была проведена с нарушениями требования закона.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В примечаниях к ст. 18.15 КоАП РФ сказано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с Законом N 115-ФЗ от 25.07.2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно тому же Закону разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в РФ на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Законом предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ.
Судом на основании материалов дела установлено, что ЗАО "Пластмастер" привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика без заключения трудового договора гражданина Республики Узбекистан Э. не имеющего разрешения на работу, необходимого в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", что было выявлено 15 декабря 2011 года около 12 часов 50 минут в ходе проведения проверки.
Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.
Так при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении судьи.
Суд выслушал объяснения представителя ЗАО "Пластмастер" указавшего, что иностранных граждан привлек к трудовой деятельности начальник отдела логистики, в круг полномочий которого не входит право на привлечение к трудовой деятельности, заключение трудовых договоров, осуществление допуска к работе, в то время как генеральный директор по данному факту в известность поставлен не был.
Вместе с тем, вина ЗАО "Пластмастер" подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ЗАО "Пластмастер" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правильным.
Суд обоснованно пришел к выводу, что доводы представителя о том, что генеральный директор не был извещен о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности, являются несостоятельными, и опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями Э.
Рассматривая жалобу на постановление, судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Пластмастер" оставить без изменения.
Надзорную жалобу генерального директора К., действующего в интересах ЗАО "Пластмастер" без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)