Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Лантух В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
и судей Малахай Г.А., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Х., кассационному представлению прокурора г. Армавира на решение Армавирского городского суда от 23 декабря 2010 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Х. обратился в суд с иском к ГОУ ВПО "Армавирская государственная педагогическая академия" о признании незаконным перевода на другую должность, восстановлении в прежней должности. Требования мотивировал тем, что в связи с незаконной реорганизацией структурных подразделений учебного заведения и упразднением кафедры общей, профессиональной педагогики и методики преподавания технологий, которую он возглавлял, с нового учебного года без его ведома он был переведен на должность доцента вновь организованной кафедры теории, истории педагогики и образовательной практики (межфакультетскую). Были существенно ухудшены условия его труда, так как он вынужден был выполнять работу разъездного характера. Вынесенные работодателем приказы в отношении него в ходе прокурорской проверки были признаны незаконными и отменены. Просил его требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что реорганизация учебного заведения была произведена в целях оптимизации структуры подготовки педагогических кадров. Х. был своевременно извещен о предстоящих структурных изменениях. Решения ученого совета и приказы истцом были неоднократно обжалованы, все недостатки в приказах устранены. С 01 сентября 2010 года Х. приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. В настоящее время истец уволен в связи с непредоставлением им документов на конкурс по замещению должности. Приказом от 27 октября 2010 года в соответствии с рекомендациями надзорного органа Х. восстановлен в должностях заведующего и доцента фактически не существующей кафедры.
Решением Армавирского городского суда от 23 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
В кассационной жалобе Х. просит отменить решение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Суд принял решение по неполно исследованным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению. Считал, что его перевод на другую должность произведен с нарушениями норм трудового законодательства. Он не смог участвовать в конкурсе по вине работодателя.
В кассационном представлении прокурор просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным перевода истца. Согласие истца на перевод суду не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав Х., прокурора Левицкую М.А., представителя ответчика Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе и представлении.
Суд верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.
Из материалов дела следует, что Ученым советом университета 28 июня 2010 года принято решение о реорганизации структурных подразделений.
На основании принятого коллегиального решения, приказом ректора от 30 июня 2010 года возглавляемая Х. кафедра была упразднена.
Как установлено судом, Х. был своевременно извещен о предстоящей реорганизации, однако от подписи при ознакомлении с приказом и уведомлением отказался, обжаловал данное решение и приказ.
В целях устранения нарушений, допущенных при издании вышеуказанного приказа, приказом ректора от 30 августа 2010 года была образована кафедра теории, истории и педагогики.
Этим же приказом должность заведующего кафедрой общей профессиональной педагогики и методики преподавания технологий, которую ранее занимал Х., повторно выведена из штатного расписания.
Истец был об этом уведомлен.
По итогам проверки прокуратуры работодателем был издан приказ от 27 октября 2010 года, которым истец восстановлен в должности заведующего и доцента упраздненной кафедры, эти должности выведены за штат учебного заведения, Х. оплачивалась заработная плата.
Как установлено судом, Х., уклонившись от получения уведомления о предстоящей реорганизации, от дачи письменного согласия на перевод, тем не менее фактически приступил к работе в должности доцента вновь образованной кафедры.
Приказом от 29.11.2010 года истец освобожден от фактически занимаемой им должности доцента кафедры теории, истории педагогики и образовательной практики в связи с истечением сроков избрания по конкурсу, по п. 4 ст. 336 Трудового Кодекса РФ.
Из материалов дела также следует, что истец, уведомленный работодателем о необходимости участия в конкурсе по истечении срока трудового договора, не изъявил желания принять участие в конкурсе для последующего заключения трудового договора на новый срок и не подал соответствующего заявления, требуя конкурсного производства по упраздненной кафедре.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что трудовые права истца не нарушены, и обоснованно оценил его действия, как злоупотребление правом.
Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы и представления о незаконности обжалуемого решения являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Армавирского городского суда от 23 декабря 2010 года по иску Х. к ГОУ ВПО "Армавирская государственная педагогическая академия" о восстановлении на работе оставить без изменения, кассационную жалобу Х. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3743
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу N 33-3743
Судья - Лантух В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
и судей Малахай Г.А., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Х., кассационному представлению прокурора г. Армавира на решение Армавирского городского суда от 23 декабря 2010 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ГОУ ВПО "Армавирская государственная педагогическая академия" о признании незаконным перевода на другую должность, восстановлении в прежней должности. Требования мотивировал тем, что в связи с незаконной реорганизацией структурных подразделений учебного заведения и упразднением кафедры общей, профессиональной педагогики и методики преподавания технологий, которую он возглавлял, с нового учебного года без его ведома он был переведен на должность доцента вновь организованной кафедры теории, истории педагогики и образовательной практики (межфакультетскую). Были существенно ухудшены условия его труда, так как он вынужден был выполнять работу разъездного характера. Вынесенные работодателем приказы в отношении него в ходе прокурорской проверки были признаны незаконными и отменены. Просил его требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что реорганизация учебного заведения была произведена в целях оптимизации структуры подготовки педагогических кадров. Х. был своевременно извещен о предстоящих структурных изменениях. Решения ученого совета и приказы истцом были неоднократно обжалованы, все недостатки в приказах устранены. С 01 сентября 2010 года Х. приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. В настоящее время истец уволен в связи с непредоставлением им документов на конкурс по замещению должности. Приказом от 27 октября 2010 года в соответствии с рекомендациями надзорного органа Х. восстановлен в должностях заведующего и доцента фактически не существующей кафедры.
Решением Армавирского городского суда от 23 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
В кассационной жалобе Х. просит отменить решение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Суд принял решение по неполно исследованным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению. Считал, что его перевод на другую должность произведен с нарушениями норм трудового законодательства. Он не смог участвовать в конкурсе по вине работодателя.
В кассационном представлении прокурор просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным перевода истца. Согласие истца на перевод суду не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав Х., прокурора Левицкую М.А., представителя ответчика Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе и представлении.
Суд верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.
Из материалов дела следует, что Ученым советом университета 28 июня 2010 года принято решение о реорганизации структурных подразделений.
На основании принятого коллегиального решения, приказом ректора от 30 июня 2010 года возглавляемая Х. кафедра была упразднена.
Как установлено судом, Х. был своевременно извещен о предстоящей реорганизации, однако от подписи при ознакомлении с приказом и уведомлением отказался, обжаловал данное решение и приказ.
В целях устранения нарушений, допущенных при издании вышеуказанного приказа, приказом ректора от 30 августа 2010 года была образована кафедра теории, истории и педагогики.
Этим же приказом должность заведующего кафедрой общей профессиональной педагогики и методики преподавания технологий, которую ранее занимал Х., повторно выведена из штатного расписания.
Истец был об этом уведомлен.
По итогам проверки прокуратуры работодателем был издан приказ от 27 октября 2010 года, которым истец восстановлен в должности заведующего и доцента упраздненной кафедры, эти должности выведены за штат учебного заведения, Х. оплачивалась заработная плата.
Как установлено судом, Х., уклонившись от получения уведомления о предстоящей реорганизации, от дачи письменного согласия на перевод, тем не менее фактически приступил к работе в должности доцента вновь образованной кафедры.
Приказом от 29.11.2010 года истец освобожден от фактически занимаемой им должности доцента кафедры теории, истории педагогики и образовательной практики в связи с истечением сроков избрания по конкурсу, по п. 4 ст. 336 Трудового Кодекса РФ.
Из материалов дела также следует, что истец, уведомленный работодателем о необходимости участия в конкурсе по истечении срока трудового договора, не изъявил желания принять участие в конкурсе для последующего заключения трудового договора на новый срок и не подал соответствующего заявления, требуя конкурсного производства по упраздненной кафедре.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что трудовые права истца не нарушены, и обоснованно оценил его действия, как злоупотребление правом.
Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы и представления о незаконности обжалуемого решения являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Армавирского городского суда от 23 декабря 2010 года по иску Х. к ГОУ ВПО "Армавирская государственная педагогическая академия" о восстановлении на работе оставить без изменения, кассационную жалобу Х. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)