Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.И. Рассохин
Учет N 13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габдуллина Р.Г.,
судей Насретдиновой Д.М. и Сахиповой Г.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Татлы" Высокогорского района Республики Татарстан в пользу С. заработную плату в сумме рублей копеек за период с 17 сентября 2010 года по 15 октября 2010 года включительно; рублей копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск с 1 октября 2009 года по 15 октября 2010 года, в счет компенсации морального вреда рублей, рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы В. в поддержку жалобы, возражения представителя ответчика Н. по существу жалобы, Судебная коллегия
С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Татлы" (далее по тексту ООО "Татлы") Высокогорского района Республики Татарстан о возложении обязанности восстановить трудовую книжку, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что с 1 октября 2009 года она работала в должности продавца в ООО "Татлы". С 15 июня 2010 года магазин, в котором она работала, был закрыт ответчиком. По заявлению последнего ей стало известно о том, что с указанного времени произведено ее увольнение с занимаемой должности, а трудовая книжка направлена ей по почте. В начале августа она действительно получила направленную ей трудовую книжку, но она оказалась новой и не содержала никаких записей.
Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2010 года был удовлетворен ее иск к ООО "Татлы" о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула до 16 сентября 2010 года.
30 сентября 2010 года на имя ответчика ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию и о выдаче принадлежащей ей трудовой книжки, либо выдаче ее дубликата. Однако полученный после этого дубликат трудовой книжки содержит всего лишь две записи - о приеме на работу и об увольнении. Другие записи, содержащие сведения о ее работе, ответчиком восстановлены не были, что нарушает ее права и препятствует трудоустройству к другому работодателю в связи с отсутствием информации о ее трудовой деятельности. В этой связи истица просила суд возложить на ответчика обязанность по восстановлению записей в ее трудовой книжке в полном объеме, взыскать в ее пользу среднюю заработную плату за весь период задержки выдачи ей трудовой книжки, компенсацию за неиспользованный отпуск с 1 октября 2009 года по день выдачи трудовой книжки. Также истица просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет причиненного ей морального вреда компенсацию в размере рублей, а также понесенные расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика иск признал частично, в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично и вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе истица просит принятое судом решение отменить, считает незаконным решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о восстановлении записей в трудовой книжке в полном объеме. Также не согласна с выводами суда о том, что днем выдачи ей трудовой книжки является 15 октября 2010 года, поскольку высланная без ее согласия по почте трудовая книжка не содержит полных сведений о ее работе.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что 1 октября 2009 года С. была принята на должность продавца в ООО "Татлы" Высокогорского района Республики Татарстан, в соответствии с условиями трудового договора ей был установлен ежемесячный оклад в размере рублей.
Приказом директора ООО "Татлы" N 7 от 15 июня 2010 года истица была уволена с занимаемой должности на основании подпункта "г" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2010 года С. восстановлена на работе в прежней должности, с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16 июня 2010 года по 16 сентября 2010 года в сумме рублей.
Приказом ООО "Татлы" N 11 от 30 сентября 2010 года истица уволена с должности продавца магазина по собственному желанию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С. о возложении на ответчика обязанности по восстановлению содержащихся в ее трудовой книжке записей в полном объеме и ограничивая размер взыскиваемой в ее пользу заработной платы периодом до 15 октября 2010 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что невозможность восстановления записей в трудовой книжке обусловлена отсутствием у ответчика необходимых для этого сведений.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик обязан был восстановить трудовую книжку в полном объеме, а также возместить ей утраченный заработок за весь этот период времени, нельзя признать обоснованными.
Согласно пункту 32 Постановления Правительства Российской Федерации N 225 от 16 апреля 2003 года при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами и сведения о работе, которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, С. не представила ответчику каких-либо документов, подтверждающих сведения о предыдущей трудовой деятельности, поэтому у последнего не имелось оснований для внесения в трудовую книжку истицы соответствующих сведений.
Поскольку дубликат трудовой книжки был получен истицей 15 октября 2010 года, суд правомерно взыскал с ответчика заработную плату в связи с задержкой ее выдачи лишь до указанного времени.
В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому не является предметом кассационного рассмотрения. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы кассационной жалобы в данном случае не имеется.
Принятое судом решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 28.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2376/2011
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-2376/2011
Судья А.И. Рассохин
Учет N 13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габдуллина Р.Г.,
судей Насретдиновой Д.М. и Сахиповой Г.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Татлы" Высокогорского района Республики Татарстан в пользу С. заработную плату в сумме рублей копеек за период с 17 сентября 2010 года по 15 октября 2010 года включительно; рублей копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск с 1 октября 2009 года по 15 октября 2010 года, в счет компенсации морального вреда рублей, рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы В. в поддержку жалобы, возражения представителя ответчика Н. по существу жалобы, Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Татлы" (далее по тексту ООО "Татлы") Высокогорского района Республики Татарстан о возложении обязанности восстановить трудовую книжку, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что с 1 октября 2009 года она работала в должности продавца в ООО "Татлы". С 15 июня 2010 года магазин, в котором она работала, был закрыт ответчиком. По заявлению последнего ей стало известно о том, что с указанного времени произведено ее увольнение с занимаемой должности, а трудовая книжка направлена ей по почте. В начале августа она действительно получила направленную ей трудовую книжку, но она оказалась новой и не содержала никаких записей.
Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2010 года был удовлетворен ее иск к ООО "Татлы" о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула до 16 сентября 2010 года.
30 сентября 2010 года на имя ответчика ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию и о выдаче принадлежащей ей трудовой книжки, либо выдаче ее дубликата. Однако полученный после этого дубликат трудовой книжки содержит всего лишь две записи - о приеме на работу и об увольнении. Другие записи, содержащие сведения о ее работе, ответчиком восстановлены не были, что нарушает ее права и препятствует трудоустройству к другому работодателю в связи с отсутствием информации о ее трудовой деятельности. В этой связи истица просила суд возложить на ответчика обязанность по восстановлению записей в ее трудовой книжке в полном объеме, взыскать в ее пользу среднюю заработную плату за весь период задержки выдачи ей трудовой книжки, компенсацию за неиспользованный отпуск с 1 октября 2009 года по день выдачи трудовой книжки. Также истица просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет причиненного ей морального вреда компенсацию в размере рублей, а также понесенные расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика иск признал частично, в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично и вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе истица просит принятое судом решение отменить, считает незаконным решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о восстановлении записей в трудовой книжке в полном объеме. Также не согласна с выводами суда о том, что днем выдачи ей трудовой книжки является 15 октября 2010 года, поскольку высланная без ее согласия по почте трудовая книжка не содержит полных сведений о ее работе.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что 1 октября 2009 года С. была принята на должность продавца в ООО "Татлы" Высокогорского района Республики Татарстан, в соответствии с условиями трудового договора ей был установлен ежемесячный оклад в размере рублей.
Приказом директора ООО "Татлы" N 7 от 15 июня 2010 года истица была уволена с занимаемой должности на основании подпункта "г" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2010 года С. восстановлена на работе в прежней должности, с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16 июня 2010 года по 16 сентября 2010 года в сумме рублей.
Приказом ООО "Татлы" N 11 от 30 сентября 2010 года истица уволена с должности продавца магазина по собственному желанию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С. о возложении на ответчика обязанности по восстановлению содержащихся в ее трудовой книжке записей в полном объеме и ограничивая размер взыскиваемой в ее пользу заработной платы периодом до 15 октября 2010 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что невозможность восстановления записей в трудовой книжке обусловлена отсутствием у ответчика необходимых для этого сведений.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик обязан был восстановить трудовую книжку в полном объеме, а также возместить ей утраченный заработок за весь этот период времени, нельзя признать обоснованными.
Согласно пункту 32 Постановления Правительства Российской Федерации N 225 от 16 апреля 2003 года при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами и сведения о работе, которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, С. не представила ответчику каких-либо документов, подтверждающих сведения о предыдущей трудовой деятельности, поэтому у последнего не имелось оснований для внесения в трудовую книжку истицы соответствующих сведений.
Поскольку дубликат трудовой книжки был получен истицей 15 октября 2010 года, суд правомерно взыскал с ответчика заработную плату в связи с задержкой ее выдачи лишь до указанного времени.
В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому не является предметом кассационного рассмотрения. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы кассационной жалобы в данном случае не имеется.
Принятое судом решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)