Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ткаченко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Комбаровой И.В.
судей Тимошенко Л.И. и Неказакова В.Я.
при секретаре М.
по докладу судьи Неказакова В.Я.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца С. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я., судебная коллегия
Истец был уволен с учреждения ответчика в связи с прекращением трудового договора, однако, по настоящее время им не получен дубликат трудовой книжки, который бы соответствовал требованиям закона.
С. обратился в суд с иском к администрации школы искусств станицы о внесении в дубликат трудовой книжки неправильной и не соответствующей законодательству формулировки при увольнении и взыскании заработка за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец С. поддержал исковые требования.
Представители ответчика Г. и М. иск не признали.
Обжалуемым решением суда от 09 февраля 2011 года в иске отказано.
В кассационной жалобе истец С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что неправильно определены юридически значимые обстоятельства, решение не соответствует разъяснениям Пленума ВС РФ, Постановлению Правительства РФ, суд не дал оценку тому обстоятельству, что с ему не выдан дубликат трудовой книжки.
В дополнительной кассационной жалобе истец С. указывает, что копии всех оригиналов документов, заверенных приставом находятся у ответчика, дважды сдавал оригиналы документов ответчику, судебный пристав в его присутствии передавал заверенные копии директору.
В возражении представитель ответчика Г. указывает, что копию трудовой книжки выдали, по жалобе истца исполнительное производство возобновлено по выдаче дубликата, однако, оригиналы документов не представляет, и обратился с иском в суд, своими жалобами пытается всех ввести в заблуждение.
В суд кассационной инстанции представитель ответчика администрации школы искусств станицы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Совещаясь на месте, судебная коллегия определила: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца С., обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что С. обратился в суд с иском к администрации Староминской МУДОД ДШИ об истребовании трудовой книжки и взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула. Согласно решения Староминского районного суда от иск С. был удовлетворен частично, суд обязал Муниципальное образование учреждение дошкольного образования детей "Детская школа искусств" выдать С. трудовую книжку за период работы в МОУ ДОД ДШИ, в остальной части в иске отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда решение Староминского районного суда от было изменено, и судебная коллегия обязала Муниципальное образование учреждение дошкольного образования детей "Детская школа искусств" выдать С. дубликат трудовой книжки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", а также обязав С. предоставить Муниципальному образовательному учреждению дошкольного образования детей "Детская школа искусств" оригиналы документов, подтверждающие стаж его работы, предшествующий поступлению в Муниципальное образовательное учреждение дошкольного образования детей "Детская школа искусств" для заполнения дубликата трудовой книжки на имя С.
Из материалов дела усматривается, что согласно исполнительного листа, выданного судом от было возбуждено исполнительное производство ФССП по Староминскому району и окончено производство, С. был выдан дубликат трудовой книжки. Старший судебный пристав отдела по постановлением от отменил постановление об окончании исполнительного производства от, которое сторонами в установленный срок не было обжаловано и данное исполнение не окончено по настоящее время.
Судом первой инстанции учтено, что на основании п. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав правомерно своим постановлением отменил постановление от, которым было окончено исполнительное производство и выдан дубликат трудовой книжки от, в связи с повторным совершением исполнительных действий.
При исполнении решения суда истцу неоднократно выдавались дубликаты трудовых книжек, в том числе и, которые не соответствовали требованиям закона.
Из материалов дела также видно, что в силу решения Староминского районного суда от по иску С. к администрации школы искусств ст. Староминской об истребовании трудовой книжки и взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, в части требований о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула истцу в иске отказано. Решением суда установлено, что на момент прекращения трудового договора С. отказался от продолжения трудовых отношений на июнь 2008 г., однако, не возражал против продолжения трудовых отношений с на следующий учебный год 2008 - 2009 г. по срочному трудовому договору, но в августе 2008 г. от продолжения трудовых отношений с ответчиком отказался. В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2009 г. решение Староминского районного суда от 10.02.2009 г. в части возмещения компенсации за время вынужденного прогула оставлено без изменения.
При постановке обжалуемого решения судом первой инстанции также правомерно установлено, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработка за время вынужденного прогула не имеется, поскольку истец не представил суду доказательств в обоснование данного требования.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка. При этом судебная коллегия учитывает, что сама по себе неправильная запись в трудовой книжке истца не может являться препятствие для его поступления на работу.
В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес законное и обоснованное решение.
Предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Староминского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4543/11
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N 33-4543/11
Судья - Ткаченко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Комбаровой И.В.
судей Тимошенко Л.И. и Неказакова В.Я.
при секретаре М.
по докладу судьи Неказакова В.Я.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца С. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я., судебная коллегия
установила:
Истец был уволен с учреждения ответчика в связи с прекращением трудового договора, однако, по настоящее время им не получен дубликат трудовой книжки, который бы соответствовал требованиям закона.
С. обратился в суд с иском к администрации школы искусств станицы о внесении в дубликат трудовой книжки неправильной и не соответствующей законодательству формулировки при увольнении и взыскании заработка за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец С. поддержал исковые требования.
Представители ответчика Г. и М. иск не признали.
Обжалуемым решением суда от 09 февраля 2011 года в иске отказано.
В кассационной жалобе истец С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что неправильно определены юридически значимые обстоятельства, решение не соответствует разъяснениям Пленума ВС РФ, Постановлению Правительства РФ, суд не дал оценку тому обстоятельству, что с ему не выдан дубликат трудовой книжки.
В дополнительной кассационной жалобе истец С. указывает, что копии всех оригиналов документов, заверенных приставом находятся у ответчика, дважды сдавал оригиналы документов ответчику, судебный пристав в его присутствии передавал заверенные копии директору.
В возражении представитель ответчика Г. указывает, что копию трудовой книжки выдали, по жалобе истца исполнительное производство возобновлено по выдаче дубликата, однако, оригиналы документов не представляет, и обратился с иском в суд, своими жалобами пытается всех ввести в заблуждение.
В суд кассационной инстанции представитель ответчика администрации школы искусств станицы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Совещаясь на месте, судебная коллегия определила: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца С., обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что С. обратился в суд с иском к администрации Староминской МУДОД ДШИ об истребовании трудовой книжки и взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула. Согласно решения Староминского районного суда от иск С. был удовлетворен частично, суд обязал Муниципальное образование учреждение дошкольного образования детей "Детская школа искусств" выдать С. трудовую книжку за период работы в МОУ ДОД ДШИ, в остальной части в иске отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда решение Староминского районного суда от было изменено, и судебная коллегия обязала Муниципальное образование учреждение дошкольного образования детей "Детская школа искусств" выдать С. дубликат трудовой книжки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", а также обязав С. предоставить Муниципальному образовательному учреждению дошкольного образования детей "Детская школа искусств" оригиналы документов, подтверждающие стаж его работы, предшествующий поступлению в Муниципальное образовательное учреждение дошкольного образования детей "Детская школа искусств" для заполнения дубликата трудовой книжки на имя С.
Из материалов дела усматривается, что согласно исполнительного листа, выданного судом от было возбуждено исполнительное производство ФССП по Староминскому району и окончено производство, С. был выдан дубликат трудовой книжки. Старший судебный пристав отдела по постановлением от отменил постановление об окончании исполнительного производства от, которое сторонами в установленный срок не было обжаловано и данное исполнение не окончено по настоящее время.
Судом первой инстанции учтено, что на основании п. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав правомерно своим постановлением отменил постановление от, которым было окончено исполнительное производство и выдан дубликат трудовой книжки от, в связи с повторным совершением исполнительных действий.
При исполнении решения суда истцу неоднократно выдавались дубликаты трудовых книжек, в том числе и, которые не соответствовали требованиям закона.
Из материалов дела также видно, что в силу решения Староминского районного суда от по иску С. к администрации школы искусств ст. Староминской об истребовании трудовой книжки и взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, в части требований о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула истцу в иске отказано. Решением суда установлено, что на момент прекращения трудового договора С. отказался от продолжения трудовых отношений на июнь 2008 г., однако, не возражал против продолжения трудовых отношений с на следующий учебный год 2008 - 2009 г. по срочному трудовому договору, но в августе 2008 г. от продолжения трудовых отношений с ответчиком отказался. В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2009 г. решение Староминского районного суда от 10.02.2009 г. в части возмещения компенсации за время вынужденного прогула оставлено без изменения.
При постановке обжалуемого решения судом первой инстанции также правомерно установлено, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработка за время вынужденного прогула не имеется, поскольку истец не представил суду доказательств в обоснование данного требования.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка. При этом судебная коллегия учитывает, что сама по себе неправильная запись в трудовой книжке истца не может являться препятствие для его поступления на работу.
В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес законное и обоснованное решение.
Предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Староминского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)