Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронцов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "(адрес обезличен)" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
по кассационной жалобе П.Н.на решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 января 2011 года, которым П.Н. отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения П.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Ш.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
П.Н. обратился в суд с иском к ГОУ " " о признании неправомерным расторжения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, имущественного ущерба, судебных расходов.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 21 октября 2010 года исковые требования П.Н. удовлетворены частично, увольнение признано незаконным, П.Н. восстановлен в университете на работе в должности проректора по внешним связям и развитию с 16 августа 2010 года; в пользу П.Н. с ГОУ " " взыскано 408 354 рубля 68 копеек, в том числе средняя заработная плата за время вынужденного прогула 379 494 рубля 70 копеек, 10 000 в счет компенсации морального вреда, 3 159 рублей 98 копеек в счет компенсации за задержку причитающейся выплаты, 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 700 рублей в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2010 года решение суда в части взыскания с ГОУ высшего профессионального образования " " в пользу П.Н. средней заработной платы за время вынужденного прогула отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неполученный заработок за время вынужденного прогула в сумме 379494 рубля 70 копеек, исходя из среднедневного дохода в размере 14595 рублей 95 копеек.
Представитель ответчика Ш.А. иск не признал, сославшись на то, что среднедневной доход истца составляет 4523 рубля 15 копеек. С учетом того, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие в сумме 321111.01 рублей, задолженность по оплате вынужденного прогула у ответчика перед истцом отсутствует.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе П.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению истца, суд необоснованно при расчете среднедневного заработка принял для расчета 11 месяцев его работы у ответчика, поскольку заключенный с ним трудовой договор (номер обезличен) от (дата обезличена) прекратил прежние трудовые отношения с ответчиком, создал новые отношения. Исходя из изложенного, считает, что фактически отработанным им временем перед увольнением является период с 29 апреля по 16 августа 2010 года.
Кроме того, полагает, что судом неправильно применено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 (далее - Положение). Суд при расчете применил п. 10 Положения, регулирующий порядок определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков, тогда как следовало применять п. 5, 9 Положения и ст. 139 ТК РФ.
Суд не принял во внимание то, что со стороны истца не было возражений относительно правильности представленной ответчиком информации в справке о среднем доходе и правильности расчета среднего дохода от 16.01.2011 года, в которой средний доход указан в сумме 8 974 рубля 16 копеек. Исходя из указанной справки с ответчика подлежит взысканию в счет погашения задолженности по оплате средней заработной платы за 48 дней прогула 109 648 рублей 67 копеек (с учетом ранее полученной при увольнении истцом суммы).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы о неправильном расчете судом первой инстанции средней заработной платы за время вынужденного прогула обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, решение суда - подлежащим отмене.
При рассмотрении дела судом неправильно применено Положение, а именно расчет произведен за фактически отработанное истцом время без учета п. 5 Положения и ст. 139 ТК РФ, что привело к неправильному расчету среднего дневного заработка истца, а следовательно, и к размеру средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции при определении размера средней заработной платы могут быть устранены судом, кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п. 5 Положения при расчете среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник не работал по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы.
Расчетным периодом истца (с апреля по август 2010 года) состоит из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 Положения, в связи с чем средний заработок следует определять исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной истцу за предшествующий период, равный расчетному. За период с апреля 2010 года по апрель 2011 года истцом отработано 2 полных месяца, которые могут быть приняты для расчета среднего дневного заработка (октябрь и декабрь 2009 года).
Размер заработной платы истца за октябрь и декабрь 2009 года составил 425000.50 рублей (88299 + 96701 + 93204.50 + 26796 + 120000). Фактически отработано за указанный период 45 дней, следовательно, средний дневной заработок истца составил 9 444 рубля 45 копеек. Размер средней заработной платы за 48 дней прогула составляет 453 333 рубля 60 копеек, за минусом выплаченного при увольнении истца выходного пособия - 132 222, 59 рублей. Из указанной суммы подлежит исчислению НДФЛ в размере 17 188 рублей 93 копейки. Следовательно, к выплате истцу в счет возмещения средней заработной платы за время вынужденного прогула полагается сумма в размере 115033 рубля 66 копеек.
Судебной коллегией размер премии, выплаченной истцу в декабре 2009 года принят в полном объеме в связи с тем, что ответчиком не произведена расшифровка периода, за который выплачена премия как и не указано за что была начислена и выплачена истцу премия.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 500 рублей.
Доводы кассационной жалобы истца в части, касающейся размера среднего дневного заработка равным 14595 рубля 95 копейкам не основаны на доказательствах и нормах трудового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 января 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования П.Н. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " " в пользу П.Н. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 115033 (сто пятнадцать тысяч тридцать три рубля) 66 копеек.
В остальной части исковых требований П.Н. отказать.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " " в доход бюджета муниципального образования (адрес обезличен) государственную пошлину в сумме 3 500 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1115/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N 33-1115/2011
Судья Воронцов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "(адрес обезличен)" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
по кассационной жалобе П.Н.на решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 января 2011 года, которым П.Н. отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения П.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Ш.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Н. обратился в суд с иском к ГОУ " " о признании неправомерным расторжения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, имущественного ущерба, судебных расходов.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 21 октября 2010 года исковые требования П.Н. удовлетворены частично, увольнение признано незаконным, П.Н. восстановлен в университете на работе в должности проректора по внешним связям и развитию с 16 августа 2010 года; в пользу П.Н. с ГОУ " " взыскано 408 354 рубля 68 копеек, в том числе средняя заработная плата за время вынужденного прогула 379 494 рубля 70 копеек, 10 000 в счет компенсации морального вреда, 3 159 рублей 98 копеек в счет компенсации за задержку причитающейся выплаты, 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 700 рублей в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2010 года решение суда в части взыскания с ГОУ высшего профессионального образования " " в пользу П.Н. средней заработной платы за время вынужденного прогула отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неполученный заработок за время вынужденного прогула в сумме 379494 рубля 70 копеек, исходя из среднедневного дохода в размере 14595 рублей 95 копеек.
Представитель ответчика Ш.А. иск не признал, сославшись на то, что среднедневной доход истца составляет 4523 рубля 15 копеек. С учетом того, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие в сумме 321111.01 рублей, задолженность по оплате вынужденного прогула у ответчика перед истцом отсутствует.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе П.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению истца, суд необоснованно при расчете среднедневного заработка принял для расчета 11 месяцев его работы у ответчика, поскольку заключенный с ним трудовой договор (номер обезличен) от (дата обезличена) прекратил прежние трудовые отношения с ответчиком, создал новые отношения. Исходя из изложенного, считает, что фактически отработанным им временем перед увольнением является период с 29 апреля по 16 августа 2010 года.
Кроме того, полагает, что судом неправильно применено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 (далее - Положение). Суд при расчете применил п. 10 Положения, регулирующий порядок определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков, тогда как следовало применять п. 5, 9 Положения и ст. 139 ТК РФ.
Суд не принял во внимание то, что со стороны истца не было возражений относительно правильности представленной ответчиком информации в справке о среднем доходе и правильности расчета среднего дохода от 16.01.2011 года, в которой средний доход указан в сумме 8 974 рубля 16 копеек. Исходя из указанной справки с ответчика подлежит взысканию в счет погашения задолженности по оплате средней заработной платы за 48 дней прогула 109 648 рублей 67 копеек (с учетом ранее полученной при увольнении истцом суммы).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы о неправильном расчете судом первой инстанции средней заработной платы за время вынужденного прогула обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, решение суда - подлежащим отмене.
При рассмотрении дела судом неправильно применено Положение, а именно расчет произведен за фактически отработанное истцом время без учета п. 5 Положения и ст. 139 ТК РФ, что привело к неправильному расчету среднего дневного заработка истца, а следовательно, и к размеру средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции при определении размера средней заработной платы могут быть устранены судом, кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п. 5 Положения при расчете среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник не работал по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы.
Расчетным периодом истца (с апреля по август 2010 года) состоит из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 Положения, в связи с чем средний заработок следует определять исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной истцу за предшествующий период, равный расчетному. За период с апреля 2010 года по апрель 2011 года истцом отработано 2 полных месяца, которые могут быть приняты для расчета среднего дневного заработка (октябрь и декабрь 2009 года).
Размер заработной платы истца за октябрь и декабрь 2009 года составил 425000.50 рублей (88299 + 96701 + 93204.50 + 26796 + 120000). Фактически отработано за указанный период 45 дней, следовательно, средний дневной заработок истца составил 9 444 рубля 45 копеек. Размер средней заработной платы за 48 дней прогула составляет 453 333 рубля 60 копеек, за минусом выплаченного при увольнении истца выходного пособия - 132 222, 59 рублей. Из указанной суммы подлежит исчислению НДФЛ в размере 17 188 рублей 93 копейки. Следовательно, к выплате истцу в счет возмещения средней заработной платы за время вынужденного прогула полагается сумма в размере 115033 рубля 66 копеек.
Судебной коллегией размер премии, выплаченной истцу в декабре 2009 года принят в полном объеме в связи с тем, что ответчиком не произведена расшифровка периода, за который выплачена премия как и не указано за что была начислена и выплачена истцу премия.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 500 рублей.
Доводы кассационной жалобы истца в части, касающейся размера среднего дневного заработка равным 14595 рубля 95 копейкам не основаны на доказательствах и нормах трудового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 января 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования П.Н. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " " в пользу П.Н. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 115033 (сто пятнадцать тысяч тридцать три рубля) 66 копеек.
В остальной части исковых требований П.Н. отказать.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " " в доход бюджета муниципального образования (адрес обезличен) государственную пошлину в сумме 3 500 рублей.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
А.А.КОВАЛЕВ
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
А.А.КОВАЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)