Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чемеричко Л.С.
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Пономаревой Л.Е.
и судей Булата А.В., Калашникова В.Т.
при секретаре В.
с участием прокурора Грековой М.В.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Р.А.Л. - Снегурочка" по доверенности П. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2010 г. дело по иску С. к ООО "Р.А.Л. - Снегурочка" о восстановлении на работе, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты услуг представителя, компенсации за фактическую потерю времени, взыскания расходов на оплату проезда к зданию суда, морального вреда, признании недействительными заявлений на увольнение, на отпуск, приказа на отпуск, об увольнении, приказов от 06.04.2010 г. и от 18.06.2010 г.
Заслушав доклад Пономаревой Л.Е., судебная коллегия
С. обратился в суд с иском к ООО "Р.А.Л. - Снегурочка" и просил восстановить его на работе в должности юрисконсульта ООО "Р.А.Л. - Снегурочка", взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя денежную сумму в размере рублей, денежную компенсацию за незаконное отстранение от работы в результате незаконного увольнения и вынужденный прогул в размере рублей, признать недействительным заявление на увольнение от "16" июля 2010 г., заявление на отпуск от "16" июля 2010 г., приказ на отпуск N 14-о от "16" июля 2010 г., приказ об увольнении N 43-л от "16" июля 2010 г., приказ N 62 от "06" апреля 2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания, приказ N 113 от "18" июня 2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания.
Впоследствии С. уточнил исковые требования, пояснив, что сумма иска, в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит увеличению, поскольку согласно представленных материалов он был незаконно уволен с работы 27 июля 2010 г., таким образом средний заработок за все время вынужденного прогула с 28 июля 2010 г. по 12 ноября 2010 г. включительно составил рублей 57 коп. Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителей в размере рублей на каждого представителя, компенсацию за фактическую потери времени, из расчета дневного заработка - рублей 02 коп.; расходы на проезд к зданию суда для участия в процессе по данному иску денежную сумму в размере рублей.
Обжалуемым решением исковые требования частично удовлетворены.
Признаны незаконными: заявление на увольнение от 16.07.2010 г., заявление на отпуск от 16.07.10 г., приказ на отпуск от 16.07.2010 г., приказ об увольнении от 16.07.10 г., N 43-л. Отказано в части признания недействительными приказа о наложении дисциплинарного взыскания N 62 от 06.04.10 г. Признан незаконным приказ 3113 от 18.06.10 г. С. восстановлен в должности юрисконсульта ООО "РАЛ-Снегурочка" с 12.11.10 г. Взыскано с ООО "РАЛ - Снегурочка" в пользу С. в счет компенсации морального вреда рублей, заработная плата за время вынужденного прогула руб., оплата услуг представителей в размере рублей. Отказано С. в части требований о компенсации за фактически потерянное время и требований об оплате проезда к зданию суда.
В кассационной жалобе представитель ООО "Р.А.Л. - Снегурочка" по доверенности П. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Мотивирует тем, что у истца до 23.07.2010 г. отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы сроком более 15 суток, поэтому заявление истца от 19.07.2010 г. о приостановлении работы является необоснованным. Данному обстоятельству судом первой инстанции надлежащей оценки дано не было. В возражениях на кассационную жалобу С. и прокурор, участвовавший в деле, Э., просят оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как видно из материалов дела, что 24 февраля 2010 г. между С. и ООО "Р.А.Л.-Снегурочка" заключен трудовой договор N 012/10. Согласно трудовому договору, С. был принят на должность юрисконсульта с заработной платой рублей и ежемесячной премией в размере 100% от оклада на испытательный срок 2 месяца.
Согласно представленной видеозаписи, приобщенной судом к материалам дела, установлено, что 16.07.2010 г. под давлением сотрудников ООО "Р.А.Л. - Снегурочка", С. было написано заявление на увольнение с 27.07.2010 г., но 19.07.2010 г. оно было отозвано С.
19.07.10 г. истцом написано заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы. Однако работодателем не направлялось уведомление С. о том, что он должен явиться на работу для получения заработной платы и отмены приостановки работы.
Заявление на отпуск от 16.07.10 г. также было написано под давлением со стороны учредителя предприятия Р. и работника службы безопасности Ч., что подтверждается видеозаписью, в связи с чем заявления на отпуск и увольнения и последующие приказы признаны незаконными.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Приказ N 113 от 18 июня 2010 г. "О вынесении строгого выговора" суд верно признал незаконным, поскольку был издан с целью принудить С. выполнять работы, не обусловленные трудовым договором, в частности, к выполнению обязанностей оператора 1-С Предприятие". Работодатель не требовал от него никаких письменных объяснений, не довел до сведения С. конкретных причин вышеуказанного выговора.
Оснований для отмены приказа N 62 от 06.04.10 г. не имеется, так как заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование приказа истцом не подано, срок исковой давности пропущен, судом восстановлен не был, на основании чего требования истца об отмене приказа N 62 от 06.04.2010 г. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определений размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, установленные ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Истцом доказано давление на него со стороны работодателя, оказание на него морального давления.
Судом первой инстанции исковые требования в сумме рублей удовлетворены частично, в сумме рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы на юридические услуги представителей истца в размере рублей.
Суд обоснованно пришел к выводу о незаконности увольнения истца, восстановил его на работе, разъяснив сторонам, что решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения судебного спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального права, подлежащего применению по делу. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.11.10 г. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы представителя ООО "Р.А.Л. - Снегурочка" по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6164/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N 33-6164/11
Судья Чемеричко Л.С.
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Пономаревой Л.Е.
и судей Булата А.В., Калашникова В.Т.
при секретаре В.
с участием прокурора Грековой М.В.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Р.А.Л. - Снегурочка" по доверенности П. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2010 г. дело по иску С. к ООО "Р.А.Л. - Снегурочка" о восстановлении на работе, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты услуг представителя, компенсации за фактическую потерю времени, взыскания расходов на оплату проезда к зданию суда, морального вреда, признании недействительными заявлений на увольнение, на отпуск, приказа на отпуск, об увольнении, приказов от 06.04.2010 г. и от 18.06.2010 г.
Заслушав доклад Пономаревой Л.Е., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Р.А.Л. - Снегурочка" и просил восстановить его на работе в должности юрисконсульта ООО "Р.А.Л. - Снегурочка", взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя денежную сумму в размере рублей, денежную компенсацию за незаконное отстранение от работы в результате незаконного увольнения и вынужденный прогул в размере рублей, признать недействительным заявление на увольнение от "16" июля 2010 г., заявление на отпуск от "16" июля 2010 г., приказ на отпуск N 14-о от "16" июля 2010 г., приказ об увольнении N 43-л от "16" июля 2010 г., приказ N 62 от "06" апреля 2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания, приказ N 113 от "18" июня 2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания.
Впоследствии С. уточнил исковые требования, пояснив, что сумма иска, в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит увеличению, поскольку согласно представленных материалов он был незаконно уволен с работы 27 июля 2010 г., таким образом средний заработок за все время вынужденного прогула с 28 июля 2010 г. по 12 ноября 2010 г. включительно составил рублей 57 коп. Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителей в размере рублей на каждого представителя, компенсацию за фактическую потери времени, из расчета дневного заработка - рублей 02 коп.; расходы на проезд к зданию суда для участия в процессе по данному иску денежную сумму в размере рублей.
Обжалуемым решением исковые требования частично удовлетворены.
Признаны незаконными: заявление на увольнение от 16.07.2010 г., заявление на отпуск от 16.07.10 г., приказ на отпуск от 16.07.2010 г., приказ об увольнении от 16.07.10 г., N 43-л. Отказано в части признания недействительными приказа о наложении дисциплинарного взыскания N 62 от 06.04.10 г. Признан незаконным приказ 3113 от 18.06.10 г. С. восстановлен в должности юрисконсульта ООО "РАЛ-Снегурочка" с 12.11.10 г. Взыскано с ООО "РАЛ - Снегурочка" в пользу С. в счет компенсации морального вреда рублей, заработная плата за время вынужденного прогула руб., оплата услуг представителей в размере рублей. Отказано С. в части требований о компенсации за фактически потерянное время и требований об оплате проезда к зданию суда.
В кассационной жалобе представитель ООО "Р.А.Л. - Снегурочка" по доверенности П. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Мотивирует тем, что у истца до 23.07.2010 г. отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы сроком более 15 суток, поэтому заявление истца от 19.07.2010 г. о приостановлении работы является необоснованным. Данному обстоятельству судом первой инстанции надлежащей оценки дано не было. В возражениях на кассационную жалобу С. и прокурор, участвовавший в деле, Э., просят оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как видно из материалов дела, что 24 февраля 2010 г. между С. и ООО "Р.А.Л.-Снегурочка" заключен трудовой договор N 012/10. Согласно трудовому договору, С. был принят на должность юрисконсульта с заработной платой рублей и ежемесячной премией в размере 100% от оклада на испытательный срок 2 месяца.
Согласно представленной видеозаписи, приобщенной судом к материалам дела, установлено, что 16.07.2010 г. под давлением сотрудников ООО "Р.А.Л. - Снегурочка", С. было написано заявление на увольнение с 27.07.2010 г., но 19.07.2010 г. оно было отозвано С.
19.07.10 г. истцом написано заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы. Однако работодателем не направлялось уведомление С. о том, что он должен явиться на работу для получения заработной платы и отмены приостановки работы.
Заявление на отпуск от 16.07.10 г. также было написано под давлением со стороны учредителя предприятия Р. и работника службы безопасности Ч., что подтверждается видеозаписью, в связи с чем заявления на отпуск и увольнения и последующие приказы признаны незаконными.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Приказ N 113 от 18 июня 2010 г. "О вынесении строгого выговора" суд верно признал незаконным, поскольку был издан с целью принудить С. выполнять работы, не обусловленные трудовым договором, в частности, к выполнению обязанностей оператора 1-С Предприятие". Работодатель не требовал от него никаких письменных объяснений, не довел до сведения С. конкретных причин вышеуказанного выговора.
Оснований для отмены приказа N 62 от 06.04.10 г. не имеется, так как заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование приказа истцом не подано, срок исковой давности пропущен, судом восстановлен не был, на основании чего требования истца об отмене приказа N 62 от 06.04.2010 г. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определений размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, установленные ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Истцом доказано давление на него со стороны работодателя, оказание на него морального давления.
Судом первой инстанции исковые требования в сумме рублей удовлетворены частично, в сумме рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы на юридические услуги представителей истца в размере рублей.
Суд обоснованно пришел к выводу о незаконности увольнения истца, восстановил его на работе, разъяснив сторонам, что решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения судебного спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального права, подлежащего применению по делу. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.11.10 г. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы представителя ООО "Р.А.Л. - Снегурочка" по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)