Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хабибулин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей коллегии Ковалева А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Юграгазторг" о признании правоотношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, сверхурочных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца на решение Югорского районного суда от 26 января 2011 года, которым Ж. в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения представителя ответчика М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Ромащева А.А., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
Ж. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Юграгазторг" (далее по тексту - Общество) с иском о признании правоотношений по договору оказания услуг N 156/06 г. - 10 от 25 июня 2010 года трудовыми отношениями, внесении в трудовую книжку трудового стажа, признании дополнительного соглашения N 1 к спорному договору незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, сверхурочных часов, компенсации за задержку выплаты заработной платы и 5 000 рублей компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 25 июня 2010 года стороны заключили спорный договор, который по всем признакам фактически является трудовым договором. Так, Ж. работала в магазине N 4 п. Светлый продавцом и уборщицей помещений с 27 июня по 31 августа 2010 года. Ответчик выплачивал заработную плату по своему усмотрению, расчетных листов при этом не выдавал. Впоследствии на претензию об оплате труда уборщицы, а также сверхурочных часов ответчик 22 сентября 2010 года представил для ознакомления дополнительное соглашение от 01 сентября 2010 года, которым изменен предмет договора. Ж. приняла обязательства по приемке, фасовке и подготовке товара к реализации, а также уборке торгового зала и подсобных помещений. Поскольку срок действия дополнительного соглашения установлен до 30 сентября 2010 года, то соответственно правоотношения между сторонами были прекращены, что повлекло незаконное увольнение. Окончательный расчет при увольнении не произведен, заработная плата не выплачена.
В судебном заседании Ж. требования поддержала.
Представители ответчика П., М. иск не признали по тем основаниям, что стороны заключили именно гражданско-правовой договор, против чего истец не возражала. Заявление о заключении с ней трудового договора Ж. Обществу не подавала. Спорный договор соответствует положениям главы 37 ГК РФ. Вознаграждение за оказанные услуги выплачивалось своевременно в соответствии с ведомостями. От получения последнего вознаграждения Ж. отказалась. График работы магазинов в Обществе устанавливается самими продавцами в соответствии с покупательским спросом в связи с чем, доводы истца относительно 12-часового рабочего дня несостоятельны. Подвергли критике доводы истца относительно уклонения Общества от уплаты налогов, поскольку таковые уплачиваются в соответствии с законодательством о налогообложении.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ж. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В нарушение ст. 45 ГПК РФ дело рассмотрено без участия прокурора. Полагает, суд неправомерно принял во внимание доводы ответчика относительно основания для заключения спорного договора в виде служебной записки, поскольку Ж. подавала заявление о приеме на работу. Указала, что акты N 60-7 от 23 августа 2010 года содержат товары на списание и уценку, полученные продавцом А. в марте 2010 года. Судом неправильно определена дата, по которую истец выполняла обязанности уборщика помещений. В решении имеется ссылка суда на то, что Ж. занималась организацией работы бригады в магазине N 4, которой в действительности не существует и при том, что ответчик настаивает на гражданско-правовых отношениях. Подвергла критике доводы представителей ответчика относительно бесконтрольности со стороны Общества в части установления свободного режима работы магазина. Сослалась на фотографии магазина с графиком его работы, изготовленным типографским способом. Считает, что дополнительное соглашение, содержащее иные обязанности и заключенное после окончания срока действия гражданско-правового договора, не может бесспорно означать именно продление данного договора. Указала, что акты выполненных работ, положенные в том числе в основу решения суда, надлежащими доказательствами не являются, поскольку объем выполненных и принятых никем не установлен и не измерен. Привела доводы относительно установления гражданско-правовым договором условия о неразглашении коммерческой тайны, что является признаком исключительно трудового договора. Подвергла критике доводы представителей Общества относительно сокращения штата в 2006 - 2007 годах, ссылаясь на нахождении одной из работниц в отпуске по уходу за ребенком, которая о сокращении штата не уведомлялась.
Возражая против доводов жалобы, ответчик просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствует подписанный сторонами трудовой договор, заключенный между сторонами договор оказания услуг и дополнительное соглашение в целом не содержат обязательных условий трудового договора.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 ТК РФ.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
Как видно из дела, 25.06.2010 г. между сторонами заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Ж. приняла на себя оказание услуг по реализации продовольственных и непродовольственных товаров в магазине N 4 торгового отделения Пунгинского ЛПУ МГ, по составлению товароматериальных отчетов и организации работы бригады названного магазина (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 1.4 договора названные услуги должны быть оказаны Ж. лично.
Таким образом, предметом договора является личное выполнение Ж. за плату конкретной трудовой функции.
Из объяснительной Ж. на имя генерального директора ОАО "Юграгазторг" от 05.08.2010 г. следует, что истцом изложены обстоятельства допущения недостачи при продаже хлебобулочных изделий (л.д. 88). Написание объяснения одной из сторон договора гражданско-правового характера законом не предусмотрено, и, напротив, предусмотрено трудовым законодательством при совершении работником дисциплинарного проступка и недостачи вверенных товароматериальных ценностей.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.
В то же время ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих факт наличия между сторонами по делу трудовых отношений и неисполнения истцом своих трудовых обязанностей в вышеуказанный период.
Довод ответчика о том, что с истицей заключался гражданско-правовой договор судебная коллегия находит несостоятельным так же и по тем основаниям, что в названном договоре не определены объем и количество выполняемой работы, не предусмотрен порядок определения суммы вознаграждения, которая должна рассчитываться исходя из выполненного объема работы, затраченного времени, не велся учет объема работы, времени ее выполнения, что противоречит нормам действующего ГК РФ, в частности ст. ст. 702, 709, 711, 720, 783 ГК РФ.
Таким образом, у суда не имелось оснований к отказу в иске о признании отношений между сторонами трудовыми.
В связи с этим не может быть признано законным решение суда в части отказа в остальных исковых требованиях, вытекающих из названного основного требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
В нарушение названной нормы судом первой инстанции прокурор к участию в деле для дачи заключения не был привлечен, о времени и месте рассмотрения дела не извещен.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, судом первой инстанции дело фактически рассмотрено с нарушением требований п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, что является безусловным основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Руководствуясь статьями 360, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Югорского районного суда от 26 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1257/2011
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N 33-1257/2011
Судья Хабибулин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей коллегии Ковалева А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Юграгазторг" о признании правоотношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, сверхурочных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца на решение Югорского районного суда от 26 января 2011 года, которым Ж. в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения представителя ответчика М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Ромащева А.А., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Юграгазторг" (далее по тексту - Общество) с иском о признании правоотношений по договору оказания услуг N 156/06 г. - 10 от 25 июня 2010 года трудовыми отношениями, внесении в трудовую книжку трудового стажа, признании дополнительного соглашения N 1 к спорному договору незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, сверхурочных часов, компенсации за задержку выплаты заработной платы и 5 000 рублей компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 25 июня 2010 года стороны заключили спорный договор, который по всем признакам фактически является трудовым договором. Так, Ж. работала в магазине N 4 п. Светлый продавцом и уборщицей помещений с 27 июня по 31 августа 2010 года. Ответчик выплачивал заработную плату по своему усмотрению, расчетных листов при этом не выдавал. Впоследствии на претензию об оплате труда уборщицы, а также сверхурочных часов ответчик 22 сентября 2010 года представил для ознакомления дополнительное соглашение от 01 сентября 2010 года, которым изменен предмет договора. Ж. приняла обязательства по приемке, фасовке и подготовке товара к реализации, а также уборке торгового зала и подсобных помещений. Поскольку срок действия дополнительного соглашения установлен до 30 сентября 2010 года, то соответственно правоотношения между сторонами были прекращены, что повлекло незаконное увольнение. Окончательный расчет при увольнении не произведен, заработная плата не выплачена.
В судебном заседании Ж. требования поддержала.
Представители ответчика П., М. иск не признали по тем основаниям, что стороны заключили именно гражданско-правовой договор, против чего истец не возражала. Заявление о заключении с ней трудового договора Ж. Обществу не подавала. Спорный договор соответствует положениям главы 37 ГК РФ. Вознаграждение за оказанные услуги выплачивалось своевременно в соответствии с ведомостями. От получения последнего вознаграждения Ж. отказалась. График работы магазинов в Обществе устанавливается самими продавцами в соответствии с покупательским спросом в связи с чем, доводы истца относительно 12-часового рабочего дня несостоятельны. Подвергли критике доводы истца относительно уклонения Общества от уплаты налогов, поскольку таковые уплачиваются в соответствии с законодательством о налогообложении.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ж. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В нарушение ст. 45 ГПК РФ дело рассмотрено без участия прокурора. Полагает, суд неправомерно принял во внимание доводы ответчика относительно основания для заключения спорного договора в виде служебной записки, поскольку Ж. подавала заявление о приеме на работу. Указала, что акты N 60-7 от 23 августа 2010 года содержат товары на списание и уценку, полученные продавцом А. в марте 2010 года. Судом неправильно определена дата, по которую истец выполняла обязанности уборщика помещений. В решении имеется ссылка суда на то, что Ж. занималась организацией работы бригады в магазине N 4, которой в действительности не существует и при том, что ответчик настаивает на гражданско-правовых отношениях. Подвергла критике доводы представителей ответчика относительно бесконтрольности со стороны Общества в части установления свободного режима работы магазина. Сослалась на фотографии магазина с графиком его работы, изготовленным типографским способом. Считает, что дополнительное соглашение, содержащее иные обязанности и заключенное после окончания срока действия гражданско-правового договора, не может бесспорно означать именно продление данного договора. Указала, что акты выполненных работ, положенные в том числе в основу решения суда, надлежащими доказательствами не являются, поскольку объем выполненных и принятых никем не установлен и не измерен. Привела доводы относительно установления гражданско-правовым договором условия о неразглашении коммерческой тайны, что является признаком исключительно трудового договора. Подвергла критике доводы представителей Общества относительно сокращения штата в 2006 - 2007 годах, ссылаясь на нахождении одной из работниц в отпуске по уходу за ребенком, которая о сокращении штата не уведомлялась.
Возражая против доводов жалобы, ответчик просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствует подписанный сторонами трудовой договор, заключенный между сторонами договор оказания услуг и дополнительное соглашение в целом не содержат обязательных условий трудового договора.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 ТК РФ.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
Как видно из дела, 25.06.2010 г. между сторонами заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Ж. приняла на себя оказание услуг по реализации продовольственных и непродовольственных товаров в магазине N 4 торгового отделения Пунгинского ЛПУ МГ, по составлению товароматериальных отчетов и организации работы бригады названного магазина (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 1.4 договора названные услуги должны быть оказаны Ж. лично.
Таким образом, предметом договора является личное выполнение Ж. за плату конкретной трудовой функции.
Из объяснительной Ж. на имя генерального директора ОАО "Юграгазторг" от 05.08.2010 г. следует, что истцом изложены обстоятельства допущения недостачи при продаже хлебобулочных изделий (л.д. 88). Написание объяснения одной из сторон договора гражданско-правового характера законом не предусмотрено, и, напротив, предусмотрено трудовым законодательством при совершении работником дисциплинарного проступка и недостачи вверенных товароматериальных ценностей.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.
В то же время ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих факт наличия между сторонами по делу трудовых отношений и неисполнения истцом своих трудовых обязанностей в вышеуказанный период.
Довод ответчика о том, что с истицей заключался гражданско-правовой договор судебная коллегия находит несостоятельным так же и по тем основаниям, что в названном договоре не определены объем и количество выполняемой работы, не предусмотрен порядок определения суммы вознаграждения, которая должна рассчитываться исходя из выполненного объема работы, затраченного времени, не велся учет объема работы, времени ее выполнения, что противоречит нормам действующего ГК РФ, в частности ст. ст. 702, 709, 711, 720, 783 ГК РФ.
Таким образом, у суда не имелось оснований к отказу в иске о признании отношений между сторонами трудовыми.
В связи с этим не может быть признано законным решение суда в части отказа в остальных исковых требованиях, вытекающих из названного основного требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
В нарушение названной нормы судом первой инстанции прокурор к участию в деле для дачи заключения не был привлечен, о времени и месте рассмотрения дела не извещен.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, судом первой инстанции дело фактически рассмотрено с нарушением требований п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, что является безусловным основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Руководствуясь статьями 360, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Югорского районного суда от 26 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.А.КОВАЛЕВ
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
А.А.КОВАЛЕВ
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)