Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.М. Хасанова
Учет N 13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Индэкс" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2011 года, которым постановлено:
иск О. к ООО "Индэкс" о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, возложении обязанности предоставления документов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Индэкс" в пользу О. задолженность по оплате отпускных в размере, расходы на оплату услуг представителя рублей.
Обязать ООО "Индэкс" передать О. подлинники свидетельства о его обучении по программе повышения квалификации 13.3 "Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП от 11.04.2008 года, выданного институтом повышения квалификации Российского Федерального центра судебной экспертизы г. Москвы и сертификата соответствия 427/655 от 11.04.2008 г. на его имя.
Исковые требования ООО "Индэкс" к О. о взыскании расходов по оплате удовлетворить частично.
Взыскать с О. в пользу ООО "Индэкс" рубля, в возврат госпошлины рублей, в остальной части иска отказать...
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения О. и его представителя А., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия,
О. обратился в суд с иском к ООО "Индэкс" о взыскании заработной платы, оплаты за отпуск, а также о выдаче подлинников свидетельства об обучении и сертификата соответствия.
В обоснование своих требований истец указал, что с 1 февраля 2008 года по 1 сентября 2010 года работал в ООО "Индэкс" в должности техника-эксперта. В апреле 2008 года между ним и ответчиком был заключен ученический договор, по условиям которого он обязался пройти обучение по специальности "Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП", а ООО "Индэкс", в свою очередь, оплатить стоимость обучения в размере рублей.
После обучения истец проработал в ООО "Индэкс" до 1 сентября 2010 года и вынужден был уволиться в связи с существенным снижением оплаты его труда. Поскольку ООО "Индэкс" при увольнении не в полном объеме выплатило ему сумму начисленной заработной платы и отпускных за отработанное время, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, возложить на ответчика обязанность по выдаче ему указанных выше документов, выданных в связи с пройденным обучением, а также взыскать в его пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя рублей.
Представитель ООО "Индэкс" иск не признал. Ответчиком был предъявлен встречный иск к О. о взыскании расходов, связанных с оплатой на обучение. При этом ООО "Индэкс" указало, что им были понесены расходы в связи с обучением О. в размере рублей. При увольнении последнего из начисленной ему заработной платы за август 2010 года и пособия по ежегодному оплачиваемому отпуску в сумме рублей, ответчиком получено рублей, а рублей было зачислено в счет погашения долга за обучение. Оставшуюся сумму задолженности в размере рубля ООО "Индэкс" и просило взыскать с О. в связи с тем, что он не отработал установленный договором трехлетний срок, а также рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
О. встречный иск не признал.
Суд первоначальный и встречный иски удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе ООО "Индэкс" ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается, что при частичном возмещении ООО "Индэкс" произведенных расходов по оплате обучения О. суд не учел того обстоятельства, что к исполнению обязанностей оценщика последний фактически не приступал. Также ООО "Индэкс" не согласно с решением суда в части отказа в возмещении понесенных им расходов по оплате представительских услуг, считая, что удовлетворив в этой части требования лишь одной стороны, суд нарушил законные права другой стороны, а также принципы равенства и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, что 1 февраля 2008 года О. принят на работу в ООО "Индэкс" на должность техника-эксперта, в этот же день с ним заключен трудовой договор. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, являющийся дополнением к трудовому договору, по условиям которого О. принял на себя обязательства пройти обучение на получение новой экспертной профессии "Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП" и отработать у работодателя по вновь полученной профессии (специальности) не менее трех лет. Оплату за проведение курса обучения и за сертификацию в сумме рублей произвело ООО "Индэкс", что подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Приказом ООО "Индэкс" от 31 августа 2010 года трудовые отношения между сторонами прекращены на основании заявления О. об увольнении по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования ООО "Индэкс" о возмещении произведенных им расходов по обучению О. частично, суд обоснованно исходил из того, что с последнего подлежит взысканию оплаченная за обучение сумма рубля пропорционально не отработанному по договору времени с учетом ранее произведенных удержаний денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не противоречит материалам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы ООО "Индэкс" о том, что О. не выполнял условия заключенного договора, к исполнению обязанностей оценщика и эксперта фактически не приступал, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела копиями экспертных заключений. Кроме того, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, ООО "Индэкс" на протяжении всего периода работы О. каких-либо замечаний и претензий к нему не предъявляло.
Отказывая в удовлетворении требований ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции сослался на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих наличие указанных расходов. В этой связи ООО "Индэкс" не лишен права повторно обратиться с указанными требованиями, представив суду дополнительные доказательства, подтверждающие произведенные им расходы.
В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому не является предметом кассационного рассмотрения. Предусмотренные законом основания для выхода за пределы кассационной жалобы в данном случае отсутствуют.
Все обстоятельства по делу судом исследованы полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, предусмотренных законом оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Индэкс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3588/2011
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу N 33-3588/2011
Судья М.М. Хасанова
Учет N 13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Индэкс" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2011 года, которым постановлено:
иск О. к ООО "Индэкс" о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, возложении обязанности предоставления документов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Индэкс" в пользу О. задолженность по оплате отпускных в размере, расходы на оплату услуг представителя рублей.
Обязать ООО "Индэкс" передать О. подлинники свидетельства о его обучении по программе повышения квалификации 13.3 "Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП от 11.04.2008 года, выданного институтом повышения квалификации Российского Федерального центра судебной экспертизы г. Москвы и сертификата соответствия 427/655 от 11.04.2008 г. на его имя.
Исковые требования ООО "Индэкс" к О. о взыскании расходов по оплате удовлетворить частично.
Взыскать с О. в пользу ООО "Индэкс" рубля, в возврат госпошлины рублей, в остальной части иска отказать...
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения О. и его представителя А., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия,
установила:
О. обратился в суд с иском к ООО "Индэкс" о взыскании заработной платы, оплаты за отпуск, а также о выдаче подлинников свидетельства об обучении и сертификата соответствия.
В обоснование своих требований истец указал, что с 1 февраля 2008 года по 1 сентября 2010 года работал в ООО "Индэкс" в должности техника-эксперта. В апреле 2008 года между ним и ответчиком был заключен ученический договор, по условиям которого он обязался пройти обучение по специальности "Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП", а ООО "Индэкс", в свою очередь, оплатить стоимость обучения в размере рублей.
После обучения истец проработал в ООО "Индэкс" до 1 сентября 2010 года и вынужден был уволиться в связи с существенным снижением оплаты его труда. Поскольку ООО "Индэкс" при увольнении не в полном объеме выплатило ему сумму начисленной заработной платы и отпускных за отработанное время, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, возложить на ответчика обязанность по выдаче ему указанных выше документов, выданных в связи с пройденным обучением, а также взыскать в его пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя рублей.
Представитель ООО "Индэкс" иск не признал. Ответчиком был предъявлен встречный иск к О. о взыскании расходов, связанных с оплатой на обучение. При этом ООО "Индэкс" указало, что им были понесены расходы в связи с обучением О. в размере рублей. При увольнении последнего из начисленной ему заработной платы за август 2010 года и пособия по ежегодному оплачиваемому отпуску в сумме рублей, ответчиком получено рублей, а рублей было зачислено в счет погашения долга за обучение. Оставшуюся сумму задолженности в размере рубля ООО "Индэкс" и просило взыскать с О. в связи с тем, что он не отработал установленный договором трехлетний срок, а также рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
О. встречный иск не признал.
Суд первоначальный и встречный иски удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе ООО "Индэкс" ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается, что при частичном возмещении ООО "Индэкс" произведенных расходов по оплате обучения О. суд не учел того обстоятельства, что к исполнению обязанностей оценщика последний фактически не приступал. Также ООО "Индэкс" не согласно с решением суда в части отказа в возмещении понесенных им расходов по оплате представительских услуг, считая, что удовлетворив в этой части требования лишь одной стороны, суд нарушил законные права другой стороны, а также принципы равенства и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, что 1 февраля 2008 года О. принят на работу в ООО "Индэкс" на должность техника-эксперта, в этот же день с ним заключен трудовой договор. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, являющийся дополнением к трудовому договору, по условиям которого О. принял на себя обязательства пройти обучение на получение новой экспертной профессии "Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП" и отработать у работодателя по вновь полученной профессии (специальности) не менее трех лет. Оплату за проведение курса обучения и за сертификацию в сумме рублей произвело ООО "Индэкс", что подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Приказом ООО "Индэкс" от 31 августа 2010 года трудовые отношения между сторонами прекращены на основании заявления О. об увольнении по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования ООО "Индэкс" о возмещении произведенных им расходов по обучению О. частично, суд обоснованно исходил из того, что с последнего подлежит взысканию оплаченная за обучение сумма рубля пропорционально не отработанному по договору времени с учетом ранее произведенных удержаний денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не противоречит материалам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы ООО "Индэкс" о том, что О. не выполнял условия заключенного договора, к исполнению обязанностей оценщика и эксперта фактически не приступал, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела копиями экспертных заключений. Кроме того, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, ООО "Индэкс" на протяжении всего периода работы О. каких-либо замечаний и претензий к нему не предъявляло.
Отказывая в удовлетворении требований ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции сослался на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих наличие указанных расходов. В этой связи ООО "Индэкс" не лишен права повторно обратиться с указанными требованиями, представив суду дополнительные доказательства, подтверждающие произведенные им расходы.
В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому не является предметом кассационного рассмотрения. Предусмотренные законом основания для выхода за пределы кассационной жалобы в данном случае отсутствуют.
Все обстоятельства по делу судом исследованы полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, предусмотренных законом оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Индэкс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)