Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.М. Гимаева
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Н.А. Губаевой,
судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Алькор и Ко" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Алькор и Ко" в пользу И.О. премию в размере руб. 76 коп. и компенсацию морального вреда 3500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО "Алькор и Ко" об отмене решения, выслушав в поддержку жалобы представителя ООО "Алькор и Ко" - С., заслушав возражения И.О., судебная коллегия
И.О. обратилась суд с иском к ООО "Алькор и Ко" о взыскании премии и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 02.09.2007 года истец была принята на работу в ООО "Алькор и Ко" на должность продавца-кассира в магазин "Лэтуаль". 08.10.2009 года И.О. уволилась по собственному желанию. При увольнении истцу за сентябрь 2009 года была начислена и выплачена заработная плата в размере 4330 рублей, только оклад. Однако по ее расчетам ответчик должен был выплатить заработную плату в размере 19197 рублей, поскольку 01.08.2007 года работодателем утверждено Положение о системе оплаты труда и мотивации сотрудников, а также программа расчета заработной платы. Согласно данному Положению заработная плата продавца складывается из ВПП (вознаграждения от персональных продаж) продавца плюс доля Фонда ничьих продаж, умноженная на процент выполнения плана магазина, а если продавец "лучший по рейтингу" - ему начисляется 20% к ВПП. ВПП за сентябрь месяц составил 16023,95 рублей; а, так как этот ВПП был самый высокий среди других продавцов, то истец была признана "лучшей по рейтингу" и процент начисления к ВПП должен был составить 3204,79 рублей. Фонд ничьих продаж за сентябрь составил 11070,13 рублей; при количестве 5-ти продавцов на долю каждого приходилось 2214,026 рублей. Таким образом, общая сумма ее заработной платы должна была составить 21442,76 рублей, а с учетом подоходного налога 18655,20 рублей. В связи с чем, И.О. просила взыскать с ответчика премию в размере 14325,2 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик - представитель ООО "Алькор и Ко" в судебном заседании иск не признала.
Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения. Указано, что при вынесении решения, судом не принято во внимание, что в соответствии с п. 1.6 Положения о премировании работников "премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации, не носит обязательного и систематического характера и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами...
Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании пунктов 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работку неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела видно, что И.О. принята на работу в ООО "Алькор и Ко" на должность продавца-кассира, что подтверждается копией трудового договора от 02.09.2007 г., копией приказа о приеме на работу.
Пунктами 4.1 и 4.3 трудового договора предусмотрено, что истцу установлен должностной оклад в сумме 3000 рублей. По решению руководства и при финансовой возможности организации возможна выплата премии, согласно Положению "О премировании" (л.д. 155).
01.01.2009 года в трудовой договор было внесено изменение, согласно которому должностной оклад истцы установлен в размере 4330 рублей (л.д. 157).
08.10.2009 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию и приказом от 08.10.2009 года N 565/3 трудовой договор с ней расторгнут (л.д. 136, 138).
При увольнении за сентябрь 2009 года ответчик начислил истцу заработную плату в размере оклада, 4330 рублей, из которых после удержания налога выплатил 3897 руб. (л.д. 6).
При этом, как следует из ее расчетного листа, в сентябре месяце И.О. отработано все 176 часов, предусмотренных производственным календарем за сентябрь 2010 года при 40-часовой рабочей неделе (л.д. 26), или 16 рабочих дней.
Из расчетных листов другим 4-м продавцам-кассирам, работавшим с истцом в магазине в это время: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, были начислены премии (л.д. 221 - 224). При этом, продавцу-кассиру И.М. за 16 отработанных дней премия была начислена в размере 8366 рублей (л.д. 222), продавцу-кассиру ФИО за 16 отработанных дней была начислена премия в размере 9922 рублей (л.д. 224). В соответствии с Положением о системе оплаты труда и мотивации сотрудников Дирекции по продажам (л.д. 25, 18 - 23), премия начисляется в размере, пропорционально размеру бонуса при одинаковом количестве отработанного времени.
Остальные два продавца: ФИО и ФИО в сентябре 2009 года отработали 6 дней и 10 дней, размер бонусов у них меньше, 9 008, 11 руб. и 7 266, 21 руб. Премия им начислена в размере 8159 рублей (л.д. 221) и 5815 рублей (л.д. 223), но тоже пропорционально количеству отработанного времени и размеров бонусов.
Удовлетворяя в части требования истца о взыскании премии, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как продавец "лучший по рейтингу" за сентябрь, имела право на премию согласно Положению "О премировании" утвержденном ООО "Алькор и Ко".
Размер премии истца подтверждается произведенным судом расчетом, с которым судебная коллегия согласна.
При этом суд кассационной инстанции считает правильным вывод о том, что при расчете премии истца за сентябрь 2009 года, суд первой инстанции взял за основу размеры премий, начисленных ФИО и ФИО, поскольку последние отработали в сентябре 2009 года такое же количество дней, что и истец, применив метод пропорции.
В силу статьи 237 ТК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3500 рублей, причиненного И.О. в результате неправомерных действий работодателя, судебная коллегия считает также обоснованным и законным.
Размер компенсации определен судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в соответствии с п. 1.6 Положения о премировании работников "премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации, не носит обязательного и систематического характера и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования", не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку не основаны на законе.
Доказательств, подтверждающий то обстоятельство, что истец в установленном законом порядке была лишена премии в сентябре 2009 года, ответчик не предоставил. Не добыты такие доказательства судом при рассмотрении дела.
Ссылка в кассационной жалобе представителя ответчика о том, что истец в процессе работы допустила действия, послужившие основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя, и премия не была выплачена в связи с этим, также не могут являться основанием для отмены решения, поскольку допустимых доказательств данного факта, суду ответчик не представил. Истец наличие таких обстоятельств отрицает.
Истец уволена с работы по собственному желанию, поэтому утверждение представителя ответчика о совершенном И.О. проступке, в связи с чем, было утрачено доверие к истцу со стороны работодателя, является голословным.
В силу статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Безосновательное лишение истца премии является нарушением трудовых прав И.О., поскольку в силу статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алькор и Ко" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4216
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. по делу N 33-4216
Судья Н.М. Гимаева
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Н.А. Губаевой,
судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Алькор и Ко" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Алькор и Ко" в пользу И.О. премию в размере руб. 76 коп. и компенсацию морального вреда 3500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО "Алькор и Ко" об отмене решения, выслушав в поддержку жалобы представителя ООО "Алькор и Ко" - С., заслушав возражения И.О., судебная коллегия
установила:
И.О. обратилась суд с иском к ООО "Алькор и Ко" о взыскании премии и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 02.09.2007 года истец была принята на работу в ООО "Алькор и Ко" на должность продавца-кассира в магазин "Лэтуаль". 08.10.2009 года И.О. уволилась по собственному желанию. При увольнении истцу за сентябрь 2009 года была начислена и выплачена заработная плата в размере 4330 рублей, только оклад. Однако по ее расчетам ответчик должен был выплатить заработную плату в размере 19197 рублей, поскольку 01.08.2007 года работодателем утверждено Положение о системе оплаты труда и мотивации сотрудников, а также программа расчета заработной платы. Согласно данному Положению заработная плата продавца складывается из ВПП (вознаграждения от персональных продаж) продавца плюс доля Фонда ничьих продаж, умноженная на процент выполнения плана магазина, а если продавец "лучший по рейтингу" - ему начисляется 20% к ВПП. ВПП за сентябрь месяц составил 16023,95 рублей; а, так как этот ВПП был самый высокий среди других продавцов, то истец была признана "лучшей по рейтингу" и процент начисления к ВПП должен был составить 3204,79 рублей. Фонд ничьих продаж за сентябрь составил 11070,13 рублей; при количестве 5-ти продавцов на долю каждого приходилось 2214,026 рублей. Таким образом, общая сумма ее заработной платы должна была составить 21442,76 рублей, а с учетом подоходного налога 18655,20 рублей. В связи с чем, И.О. просила взыскать с ответчика премию в размере 14325,2 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик - представитель ООО "Алькор и Ко" в судебном заседании иск не признала.
Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения. Указано, что при вынесении решения, судом не принято во внимание, что в соответствии с п. 1.6 Положения о премировании работников "премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации, не носит обязательного и систематического характера и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами...
Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании пунктов 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работку неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела видно, что И.О. принята на работу в ООО "Алькор и Ко" на должность продавца-кассира, что подтверждается копией трудового договора от 02.09.2007 г., копией приказа о приеме на работу.
Пунктами 4.1 и 4.3 трудового договора предусмотрено, что истцу установлен должностной оклад в сумме 3000 рублей. По решению руководства и при финансовой возможности организации возможна выплата премии, согласно Положению "О премировании" (л.д. 155).
01.01.2009 года в трудовой договор было внесено изменение, согласно которому должностной оклад истцы установлен в размере 4330 рублей (л.д. 157).
08.10.2009 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию и приказом от 08.10.2009 года N 565/3 трудовой договор с ней расторгнут (л.д. 136, 138).
При увольнении за сентябрь 2009 года ответчик начислил истцу заработную плату в размере оклада, 4330 рублей, из которых после удержания налога выплатил 3897 руб. (л.д. 6).
При этом, как следует из ее расчетного листа, в сентябре месяце И.О. отработано все 176 часов, предусмотренных производственным календарем за сентябрь 2010 года при 40-часовой рабочей неделе (л.д. 26), или 16 рабочих дней.
Из расчетных листов другим 4-м продавцам-кассирам, работавшим с истцом в магазине в это время: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, были начислены премии (л.д. 221 - 224). При этом, продавцу-кассиру И.М. за 16 отработанных дней премия была начислена в размере 8366 рублей (л.д. 222), продавцу-кассиру ФИО за 16 отработанных дней была начислена премия в размере 9922 рублей (л.д. 224). В соответствии с Положением о системе оплаты труда и мотивации сотрудников Дирекции по продажам (л.д. 25, 18 - 23), премия начисляется в размере, пропорционально размеру бонуса при одинаковом количестве отработанного времени.
Остальные два продавца: ФИО и ФИО в сентябре 2009 года отработали 6 дней и 10 дней, размер бонусов у них меньше, 9 008, 11 руб. и 7 266, 21 руб. Премия им начислена в размере 8159 рублей (л.д. 221) и 5815 рублей (л.д. 223), но тоже пропорционально количеству отработанного времени и размеров бонусов.
Удовлетворяя в части требования истца о взыскании премии, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как продавец "лучший по рейтингу" за сентябрь, имела право на премию согласно Положению "О премировании" утвержденном ООО "Алькор и Ко".
Размер премии истца подтверждается произведенным судом расчетом, с которым судебная коллегия согласна.
При этом суд кассационной инстанции считает правильным вывод о том, что при расчете премии истца за сентябрь 2009 года, суд первой инстанции взял за основу размеры премий, начисленных ФИО и ФИО, поскольку последние отработали в сентябре 2009 года такое же количество дней, что и истец, применив метод пропорции.
В силу статьи 237 ТК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3500 рублей, причиненного И.О. в результате неправомерных действий работодателя, судебная коллегия считает также обоснованным и законным.
Размер компенсации определен судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в соответствии с п. 1.6 Положения о премировании работников "премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации, не носит обязательного и систематического характера и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования", не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку не основаны на законе.
Доказательств, подтверждающий то обстоятельство, что истец в установленном законом порядке была лишена премии в сентябре 2009 года, ответчик не предоставил. Не добыты такие доказательства судом при рассмотрении дела.
Ссылка в кассационной жалобе представителя ответчика о том, что истец в процессе работы допустила действия, послужившие основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя, и премия не была выплачена в связи с этим, также не могут являться основанием для отмены решения, поскольку допустимых доказательств данного факта, суду ответчик не представил. Истец наличие таких обстоятельств отрицает.
Истец уволена с работы по собственному желанию, поэтому утверждение представителя ответчика о совершенном И.О. проступке, в связи с чем, было утрачено доверие к истцу со стороны работодателя, является голословным.
В силу статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Безосновательное лишение истца премии является нарушением трудовых прав И.О., поскольку в силу статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алькор и Ко" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)