Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Р. Андреев
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Н.А. Губаевой,
судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Х. - представителя К. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Электро" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других невыплаченных денежных средств - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Х. - представителя К., судебная коллегия
К. обратился в суд с иском к ООО "ПСК "Электро" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других невыплаченных денежных средств.
В обоснование требований указано, что с 1 июня 2010 года по 22 декабря 2010 г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО "ПСК "Электро" в должности инженера, мастера по электромонтажным работам. Руководитель ООО "ПСК "Электро" в устной форме объявил о приеме истца на работу мастером по электромонтажным работам с испытательным сроком в 2 месяца, после чего обещал трудоустроить истца в соответствии с Трудовым кодексом. При приеме на работу ФИО руководитель ООО "ПСК "Электро" показал истцу его рабочее место и объявил о размере заработной платы - 12000 рублей на испытательном сроке, а после него - 15000 рублей, плюс ГСМ, плюс амортизация в размере 60% от ГСМ, плюс мобильная связь. Вышеуказанная заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц. В августе 2010 г., закончился испытательный срок, истец стал обращаться о законном трудоустройстве, но ФИО все время откладывал этот разговор, ссылаясь на нехватку времени. В октябре 2010 г., когда встал вопрос об увольнении по собственному желанию, ФИО объявил о законном трудоустройстве истца, подписал его заявление о приеме на работу и сказал, что он будет трудоустроен с 8 октября 2010 г., но позже выяснилось, что никакого трудоустройства не было. ФИО стал задерживать заработную плату, в связи с этим 22 декабря 2010 г. истец написал заявление об уходе по собственному желанию и попросил расчета, на что руководитель попросил его сдать незавершенные дела. Истец выполнил все его поручения, но так и не получил расчета по настоящее время. В связи с чем, истец просил суд, установить факт его трудовых отношений с ООО "ПСК "Электро" с 01.06.2010 года по 22.12.2010 года в должности инженера, мастера по электромонтажным работам, взыскать с ответчика заработную плату в размере 20 000 рублей, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежную компенсацию в размере 421 рубль 07 копеек, судебные расходы, а также внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности в ООО "ПСК "Электро".
В ходе судебного заседания истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что истец как сотрудник ООО "ПСК "Электро" получал корешки уведомлений ОАО "Татэнергосбыт" о задолженности ООО "ПСК "Электро" за энергопотребление. Вышеуказанные уведомления могли быть вручены получали только работникам ООО "ПСК "Электро". Считает, что при рассмотрении дела не дана оценка доверенности, выданной ответчиком на имя истца на получение товара.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично, выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Из пояснений истца следует, что К. 01.06.2010 г. был принят на работу в ООО "ПСК "Электро" на должность инженера, мастера по электромонтажным работам с должностным окладом в размере 12 000 рублей на испытательном сроке, а после него - 15000 рублей, плюс ГСМ, плюс амортизация в размере 60% от ГСМ, плюс мобильная связь. Вышеуказанная заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц. Проработав до 22.12.2010 года истец был уволен без выплаты заработной платы, причитающейся ему за отработанный период времени.
Вышеуказанные обстоятельства ответчик отрицал.
Трудовой договор между истцом и ООО "ПСК "Электро" не заключался.
Сведения о работе истца в ООО "ПСК "Электро" в трудовой книжке отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено допустимых доказательств наличия между ним и ответчиком трудовых отношений.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы, что истец как сотрудник ООО "ПСК "Электро" получал корешки уведомлений ОАО "Татэнергосбыт" о задолженности ООО "ПСК "Электро" за энергопотребление. Вышеуказанные уведомления могли быть вручены получали только работникам ООО "ПСК "Электро", не влечет отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права и оценке обстоятельств.
Наличие доверенности, выданной истцу ответчиком на получение товара от ООО "ПСК "Электро" также не является доказательством наличия между сторонами трудовых отношений. Данная доверенность могла быть выдана и при наличии договорных отношений носящих гражданско-правовой характер.
Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что между сторонами имел место быть трудовой договор, и какая именно была установлена заработная плата истцу, материалы дела не содержат, не добыто данных доказательств судом и при рассмотрении дела, оснований для отмены решения и удовлетворения требований К. не имеется.
Кроме того, согласно штатному расписанию от 15.02.2009 года ООО "ПСК "Электро" должность инженера, мастера по электромонтажным работам в данной организации отсутствует.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - представителя К. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4533
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. по делу N 33-4533
Судья А.Р. Андреев
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Н.А. Губаевой,
судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Х. - представителя К. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Электро" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других невыплаченных денежных средств - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Х. - представителя К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "ПСК "Электро" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других невыплаченных денежных средств.
В обоснование требований указано, что с 1 июня 2010 года по 22 декабря 2010 г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО "ПСК "Электро" в должности инженера, мастера по электромонтажным работам. Руководитель ООО "ПСК "Электро" в устной форме объявил о приеме истца на работу мастером по электромонтажным работам с испытательным сроком в 2 месяца, после чего обещал трудоустроить истца в соответствии с Трудовым кодексом. При приеме на работу ФИО руководитель ООО "ПСК "Электро" показал истцу его рабочее место и объявил о размере заработной платы - 12000 рублей на испытательном сроке, а после него - 15000 рублей, плюс ГСМ, плюс амортизация в размере 60% от ГСМ, плюс мобильная связь. Вышеуказанная заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц. В августе 2010 г., закончился испытательный срок, истец стал обращаться о законном трудоустройстве, но ФИО все время откладывал этот разговор, ссылаясь на нехватку времени. В октябре 2010 г., когда встал вопрос об увольнении по собственному желанию, ФИО объявил о законном трудоустройстве истца, подписал его заявление о приеме на работу и сказал, что он будет трудоустроен с 8 октября 2010 г., но позже выяснилось, что никакого трудоустройства не было. ФИО стал задерживать заработную плату, в связи с этим 22 декабря 2010 г. истец написал заявление об уходе по собственному желанию и попросил расчета, на что руководитель попросил его сдать незавершенные дела. Истец выполнил все его поручения, но так и не получил расчета по настоящее время. В связи с чем, истец просил суд, установить факт его трудовых отношений с ООО "ПСК "Электро" с 01.06.2010 года по 22.12.2010 года в должности инженера, мастера по электромонтажным работам, взыскать с ответчика заработную плату в размере 20 000 рублей, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежную компенсацию в размере 421 рубль 07 копеек, судебные расходы, а также внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности в ООО "ПСК "Электро".
В ходе судебного заседания истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что истец как сотрудник ООО "ПСК "Электро" получал корешки уведомлений ОАО "Татэнергосбыт" о задолженности ООО "ПСК "Электро" за энергопотребление. Вышеуказанные уведомления могли быть вручены получали только работникам ООО "ПСК "Электро". Считает, что при рассмотрении дела не дана оценка доверенности, выданной ответчиком на имя истца на получение товара.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично, выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Из пояснений истца следует, что К. 01.06.2010 г. был принят на работу в ООО "ПСК "Электро" на должность инженера, мастера по электромонтажным работам с должностным окладом в размере 12 000 рублей на испытательном сроке, а после него - 15000 рублей, плюс ГСМ, плюс амортизация в размере 60% от ГСМ, плюс мобильная связь. Вышеуказанная заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц. Проработав до 22.12.2010 года истец был уволен без выплаты заработной платы, причитающейся ему за отработанный период времени.
Вышеуказанные обстоятельства ответчик отрицал.
Трудовой договор между истцом и ООО "ПСК "Электро" не заключался.
Сведения о работе истца в ООО "ПСК "Электро" в трудовой книжке отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено допустимых доказательств наличия между ним и ответчиком трудовых отношений.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы, что истец как сотрудник ООО "ПСК "Электро" получал корешки уведомлений ОАО "Татэнергосбыт" о задолженности ООО "ПСК "Электро" за энергопотребление. Вышеуказанные уведомления могли быть вручены получали только работникам ООО "ПСК "Электро", не влечет отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права и оценке обстоятельств.
Наличие доверенности, выданной истцу ответчиком на получение товара от ООО "ПСК "Электро" также не является доказательством наличия между сторонами трудовых отношений. Данная доверенность могла быть выдана и при наличии договорных отношений носящих гражданско-правовой характер.
Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что между сторонами имел место быть трудовой договор, и какая именно была установлена заработная плата истцу, материалы дела не содержат, не добыто данных доказательств судом и при рассмотрении дела, оснований для отмены решения и удовлетворения требований К. не имеется.
Кроме того, согласно штатному расписанию от 15.02.2009 года ООО "ПСК "Электро" должность инженера, мастера по электромонтажным работам в данной организации отсутствует.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - представителя К. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)