Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Парменычева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Поздняковой Т.В., Кашиной Л.И.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 марта 2011 года
дело по кассационной жалобе К. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля с учетом уточнения требований просила признать фактический отказ в оформлении досрочной пенсии незаконным, обязать ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля выдать направление в Пенсионный фонд РФ для оформления досрочной пенсии по старости. В обоснование требований указала, что с 17.05.1978 г. работала на ОАО "Ярославский шинный завод" с 01.08.2008 г. в должности ведущего экономиста по сбыту сектора реализации и отгрузки автошин, авиашин и прочей продукции. 06.06.2009 г. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности работников. 10.06.2009 г. обратилась в ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля, с указанной даты была признана безработной, на основании ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в РФ". 22.04.2010 г. К. достигла возраста 53 лет. 13.12.2010 г. обратилась с заявлением в ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля о выдаче направления в ПФ РФ для оформления досрочной пенсии по старости, в чем ей было отказано. Считает, что ответчиком исчерпаны все возможные варианты ее трудоустройства, т.к. подходящей работы, соответствующей ее квалификации ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля предложить не может более 20 месяцев, предлагаемые вакансии ей не подходят. Поскольку истицей отработан необходимый стаж более 35 лет, с 10.01.2011 г. пособие по безработице не получает, лишена средств к существованию, считает возможным выдать направление в Пенсионный фонд РФ для оформления досрочной пенсии по старости.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения - об удовлетворении требований; доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения К. в поддержание доводов жалобы, объяснения представителя ГУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля по доверенности С. возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судом установлено, что К. была уволена с должности ведущего экономиста по сбыту в связи с сокращением численности штата работников и с 10.06.2009 г. состоит на учете в ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля в качестве безработной. По состоянию на 14.01.2011 г. ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля К. выдавалось три направления на работу, которая являлась для нее подходящей, 76 справок о вакансиях. Поскольку истица состоит на учете в органах службы занятости более 18 месяцев, и подходящей для нее работой является оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, отвечающие требованиям трудового законодательства, ей было представлено 6 направлений на подходящую для нее работу в различные организации.
Вынося указанное решение, суд исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Центр занятости не исчерпал возможности для трудоустройства К.
Кроме того, проанализировав положения Закона РФ "О занятости населения в РФ" от 19.04.1991 г. N 1032-1, суд пришел к выводу о том, что законодатель наделил орган службы занятости правом, но не обязанностью при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, считает их обоснованными и соответствующими положениям Закона РФ "О занятости населения в РФ" от 19.04.1991 г. N 1032-1, Постановления Правительства РФ от 22.04.1997 г. N 458 "Об утверждении порядка регистрации безработных граждан", Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям - в подборе необходимых работников, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.07.2006 г. N 513, Постановления Министерства труда и социального развития "Об утверждении порядка работы территориальных органов министерства труда и социального развития РФ по вопросам занятости населения и оформлению гражданам, признанным в установленном порядке безработными, пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно" от 14.06.2001 г. N 48, Положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.07.2005 г. N 485. Доводы жалобы о возможности возложения на ГУ ЯО Центр занятости населения г. Ярославля обязанности по оформлению направления в ПФ РФ в связи с наличием у К. всех необходимых условий для назначения досрочной трудовой пенсии противоречат вышеуказанным положениям действующего законодательства, а потому не принимаются кассационной инстанцией во внимание.
Ссылка в жалобе на отсутствие возможности трудоустроиться, не основана на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии финансирования Центра занятости на расходы, связанные с назначением пенсии, по мнению судебной коллегии, на правильность выводов суда не влияют.
В остальной части кассационная жалоба повторяет позицию К., изложенную ей в суде первой инстанции, данные доводы проверялись судом при рассмотрении настоящего дела, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается кассационная инстанция.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1540
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу N 33-1540
Судья Парменычева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Поздняковой Т.В., Кашиной Л.И.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 марта 2011 года
дело по кассационной жалобе К. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля с учетом уточнения требований просила признать фактический отказ в оформлении досрочной пенсии незаконным, обязать ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля выдать направление в Пенсионный фонд РФ для оформления досрочной пенсии по старости. В обоснование требований указала, что с 17.05.1978 г. работала на ОАО "Ярославский шинный завод" с 01.08.2008 г. в должности ведущего экономиста по сбыту сектора реализации и отгрузки автошин, авиашин и прочей продукции. 06.06.2009 г. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности работников. 10.06.2009 г. обратилась в ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля, с указанной даты была признана безработной, на основании ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в РФ". 22.04.2010 г. К. достигла возраста 53 лет. 13.12.2010 г. обратилась с заявлением в ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля о выдаче направления в ПФ РФ для оформления досрочной пенсии по старости, в чем ей было отказано. Считает, что ответчиком исчерпаны все возможные варианты ее трудоустройства, т.к. подходящей работы, соответствующей ее квалификации ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля предложить не может более 20 месяцев, предлагаемые вакансии ей не подходят. Поскольку истицей отработан необходимый стаж более 35 лет, с 10.01.2011 г. пособие по безработице не получает, лишена средств к существованию, считает возможным выдать направление в Пенсионный фонд РФ для оформления досрочной пенсии по старости.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения - об удовлетворении требований; доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения К. в поддержание доводов жалобы, объяснения представителя ГУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля по доверенности С. возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судом установлено, что К. была уволена с должности ведущего экономиста по сбыту в связи с сокращением численности штата работников и с 10.06.2009 г. состоит на учете в ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля в качестве безработной. По состоянию на 14.01.2011 г. ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля К. выдавалось три направления на работу, которая являлась для нее подходящей, 76 справок о вакансиях. Поскольку истица состоит на учете в органах службы занятости более 18 месяцев, и подходящей для нее работой является оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, отвечающие требованиям трудового законодательства, ей было представлено 6 направлений на подходящую для нее работу в различные организации.
Вынося указанное решение, суд исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Центр занятости не исчерпал возможности для трудоустройства К.
Кроме того, проанализировав положения Закона РФ "О занятости населения в РФ" от 19.04.1991 г. N 1032-1, суд пришел к выводу о том, что законодатель наделил орган службы занятости правом, но не обязанностью при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, считает их обоснованными и соответствующими положениям Закона РФ "О занятости населения в РФ" от 19.04.1991 г. N 1032-1, Постановления Правительства РФ от 22.04.1997 г. N 458 "Об утверждении порядка регистрации безработных граждан", Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям - в подборе необходимых работников, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.07.2006 г. N 513, Постановления Министерства труда и социального развития "Об утверждении порядка работы территориальных органов министерства труда и социального развития РФ по вопросам занятости населения и оформлению гражданам, признанным в установленном порядке безработными, пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно" от 14.06.2001 г. N 48, Положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.07.2005 г. N 485. Доводы жалобы о возможности возложения на ГУ ЯО Центр занятости населения г. Ярославля обязанности по оформлению направления в ПФ РФ в связи с наличием у К. всех необходимых условий для назначения досрочной трудовой пенсии противоречат вышеуказанным положениям действующего законодательства, а потому не принимаются кассационной инстанцией во внимание.
Ссылка в жалобе на отсутствие возможности трудоустроиться, не основана на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии финансирования Центра занятости на расходы, связанные с назначением пенсии, по мнению судебной коллегии, на правильность выводов суда не влияют.
В остальной части кассационная жалоба повторяет позицию К., изложенную ей в суде первой инстанции, данные доводы проверялись судом при рассмотрении настоящего дела, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается кассационная инстанция.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)