Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петлица Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Болдырева А.Б.,
судей Клевцовой Г.П. и
Полуниной Г.И.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Льговскому Городскому Совету депутатов Курской области и Администрации г. Льгова Курской области о понуждении к заключению трудового договора, поступившее по кассационной жалобе Б. на решение Льговского районного суда Курской области от 24 декабря 2010 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения Б. в поддержание кассационной жалобы и объяснения представителя Льговского Городского Совета депутатов П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к органам местного самоуправления муниципального образования "Город Льгов" Курской области - Льговскому Городскому Совету депутатов и Администрации о понуждении к заключению с ним трудового договора, мотивируя тем, что он стал победителем конкурса на право замещения должности руководителя Муниципального унитарного предприятия (МУП), однако на основании противоречащего закону муниципального нормативного правового акта его кандидатура не утверждена Льговским Городским Советом депутатов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия на основании части 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом, истец Б. с 15 мая 2010 года исполнял обязанности директора МУП <...> г. Льгова. Решением конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности руководителя данного МУП от 05.10.2010 г. истец избран на замещение данной должности. Однако решением Льговского Городского Совета депутатов от 28.10.2010 г. N 111 кандидатура истца была отклонена на основании статьи 3 "Положения о порядке назначения и увольнения руководителей муниципальных предприятий и учреждений", утвержденного решением Льговского Городского Совета депутатов от 26.10.2006 г. N 1000.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в обжалуемом решении указал, что в соответствии с Федеральными законами "О государственных и муниципальных предприятиях" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" руководители муниципальных унитарных предприятий назначаются соответствующими органами местного самоуправления, в связи с чем, поскольку указанным "Положением", принятым компетентным органом местного самоуправления, предусмотрен порядок назначения руководителей муниципальных предприятий г. Льгова, и данный порядок был соблюден, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Однако данные выводы не могут быть признаны в полной мере соответствующими требованиям закона.
Как следует из искового заявления Б., исковые требования по существу основаны на утверждении истца о противоречии указанного "Положения" федеральному законодательству.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Кодекса суд, установив, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. В силу части 3 статьи 247 Кодекса принятие к производству суда заявления в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, (т.е. и заявления о признании недействующим нормативного правового акта) из которого усматривается наличие спора о праве, исключается.
В связи с этим, поскольку истцом заявлено требование о разрешении спора о праве в порядке искового производства и оспариваемые истцом действия ответчиков по существу основаны исключительно на вышеуказанном нормативном правовом акте органа местного самоуправления - "Положении", законность которого оспаривается истцом, суд обязан проверить соответствие указанного "Положения" закону.
Согласно статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), порядок которого устанавливается уставом муниципального образования.
В силу пункта 3 статьи 32 Устава г. Льгова (л.д. 76) решения Городского Совета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в газете "Льговские новости".
Указанное "Положение" является нормативным правовым актом и затрагивает права гражданина, изъявившего желание осуществлять трудовую деятельность в должности руководителя муниципального предприятия, а, следовательно, подлежит опубликованию.
Однако в материалах дела сведения об опубликовании "Положения" отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 362 Кодекса) с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку для правильного разрешения дела необходимо исследование дополнительных доказательств.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, истребовать у ответчиков доказательства опубликования "Положения" и, дав надлежащую оценку всем доказательствам, доводам и обстоятельствам, разрешить дело в строгом соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
определила:
Решение Льговского районного суда Курской области от 24 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-382/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N 33-382/2011
Судья: Петлица Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Болдырева А.Б.,
судей Клевцовой Г.П. и
Полуниной Г.И.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Льговскому Городскому Совету депутатов Курской области и Администрации г. Льгова Курской области о понуждении к заключению трудового договора, поступившее по кассационной жалобе Б. на решение Льговского районного суда Курской области от 24 декабря 2010 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения Б. в поддержание кассационной жалобы и объяснения представителя Льговского Городского Совета депутатов П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к органам местного самоуправления муниципального образования "Город Льгов" Курской области - Льговскому Городскому Совету депутатов и Администрации о понуждении к заключению с ним трудового договора, мотивируя тем, что он стал победителем конкурса на право замещения должности руководителя Муниципального унитарного предприятия (МУП), однако на основании противоречащего закону муниципального нормативного правового акта его кандидатура не утверждена Льговским Городским Советом депутатов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия на основании части 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом, истец Б. с 15 мая 2010 года исполнял обязанности директора МУП <...> г. Льгова. Решением конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности руководителя данного МУП от 05.10.2010 г. истец избран на замещение данной должности. Однако решением Льговского Городского Совета депутатов от 28.10.2010 г. N 111 кандидатура истца была отклонена на основании статьи 3 "Положения о порядке назначения и увольнения руководителей муниципальных предприятий и учреждений", утвержденного решением Льговского Городского Совета депутатов от 26.10.2006 г. N 1000.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в обжалуемом решении указал, что в соответствии с Федеральными законами "О государственных и муниципальных предприятиях" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" руководители муниципальных унитарных предприятий назначаются соответствующими органами местного самоуправления, в связи с чем, поскольку указанным "Положением", принятым компетентным органом местного самоуправления, предусмотрен порядок назначения руководителей муниципальных предприятий г. Льгова, и данный порядок был соблюден, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Однако данные выводы не могут быть признаны в полной мере соответствующими требованиям закона.
Как следует из искового заявления Б., исковые требования по существу основаны на утверждении истца о противоречии указанного "Положения" федеральному законодательству.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Кодекса суд, установив, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. В силу части 3 статьи 247 Кодекса принятие к производству суда заявления в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, (т.е. и заявления о признании недействующим нормативного правового акта) из которого усматривается наличие спора о праве, исключается.
В связи с этим, поскольку истцом заявлено требование о разрешении спора о праве в порядке искового производства и оспариваемые истцом действия ответчиков по существу основаны исключительно на вышеуказанном нормативном правовом акте органа местного самоуправления - "Положении", законность которого оспаривается истцом, суд обязан проверить соответствие указанного "Положения" закону.
Согласно статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), порядок которого устанавливается уставом муниципального образования.
В силу пункта 3 статьи 32 Устава г. Льгова (л.д. 76) решения Городского Совета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в газете "Льговские новости".
Указанное "Положение" является нормативным правовым актом и затрагивает права гражданина, изъявившего желание осуществлять трудовую деятельность в должности руководителя муниципального предприятия, а, следовательно, подлежит опубликованию.
Однако в материалах дела сведения об опубликовании "Положения" отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 362 Кодекса) с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку для правильного разрешения дела необходимо исследование дополнительных доказательств.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, истребовать у ответчиков доказательства опубликования "Положения" и, дав надлежащую оценку всем доказательствам, доводам и обстоятельствам, разрешить дело в строгом соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
определила:
Решение Льговского районного суда Курской области от 24 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)