Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Брынцева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.,
судей Муминовой Л.И. и Леонтьевой И.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Т. к Администрации <...> об изменении формулировки увольнения, поступившее по кассационной жалобе истца Т. на решение Курчатовского городского суда <...> от 2 февраля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Т. отказать".
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истца Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. занимал выборную муниципальную должность главы Костельцевского сельсовета <...>.
20 октября 2010 г. его полномочия были прекращены по основаниям, предусмотренным п. 12 ч. 6 ст. 36, ч. 3 ст. 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ и ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что формулировка его увольнения не соответствует положениям Трудового кодекса России, истец просил изменить формулировку его увольнения, указав в качестве основания увольнения п. п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса России, то есть увольнение в связи с ликвидацией муниципального образования Костельцевский сельсовет <...>.
В суде первой инстанции представитель ответчика иск не признал.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истец Т. просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением избирательной комиссии муниципального образования Костельцевский сельсовет N 51 от 13 апреля 2009 г. был зарегистрирован Т., избранный населением Главой Костельцевского сельсовета. К исполнению обязанностей Главы указанного муниципального образования Т. приступил с 16 апреля 2009 г.
Статьей 1 Закона Курской области "О преобразовании некоторых муниципальных образований и внесении изменений в отдельные законодательные акты Курской области" от 26 апреля 2010 г. N 26-ЗКО на основании инициативы представительных органов сельских поселений о преобразовании путем объединения и их решений, выражающих согласие населения на объединение, преобразованы в муниципальное образование Костельцевский сельсовет путем <...>. объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, граничащие между собой муниципальные образования, территории которых входят в состав Курчатовского муниципального района <...>: муниципальное образование Костельцевский сельсовет, муниципальное образование Николаевский сельсовет и муниципальное образование Афанасьевский сельсовет <...>.
Решением территориальной избирательной комиссии <...> от 19 октября 2010 г. Главой вновь образованного муниципального образования Костельцевский сельсовет зарегистрирована избранная населением Б., приступившая к исполнению своих обязанностей с 20 октября 2010 г.
С этой же даты досрочно прекращены полномочия главы Костельцевского сельсовета Т. по вышеуказанным основаниям.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами: записями в трудовой книжке истца Т., копиями распоряжений главы администрации, решения Собрания депутатов Костельцевского сельсовета, протокола проведения публичных слушаний по вопросу о преобразовании путем объединения муниципальных образований, устава муниципального образования Костельцевский сельсовет, объяснениями сторон.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 13, 36, 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для изменения формулировки увольнения Т. не имелось, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказал.
Как правильно указал суд первой инстанции, сопоставительный анализ ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, свидетельствует о том, что "расторжение трудового договора по инициативе работодателя" и "досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования" категории нетождественные. Последняя в контексте с другими нормами Федерального закона России "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" связана со статусом главы муниципального образования, его правами и обязанностями, ограничениями и гарантиями, предусмотренными данным Федеральным законом.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что мотивы принятия решений, связанных с прекращением полномочий главы муниципального образования, не могут ограничиваться требованиями трудового законодательства, нормы которого в данном случае применяются в части, не урегулированной специальными нормами права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по обстоятельствам дела относительно применения законодательства приводились и в судебном заседании, проверялись судом. В решении суда приведены все имеющие значение по делу обстоятельства, указаны нормы права, на основании которых разрешен спор, и судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курчатовского городского суда <...> от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-647-2011
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу N 33-647-2011
Судья: Брынцева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.,
судей Муминовой Л.И. и Леонтьевой И.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Т. к Администрации <...> об изменении формулировки увольнения, поступившее по кассационной жалобе истца Т. на решение Курчатовского городского суда <...> от 2 февраля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Т. отказать".
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истца Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. занимал выборную муниципальную должность главы Костельцевского сельсовета <...>.
20 октября 2010 г. его полномочия были прекращены по основаниям, предусмотренным п. 12 ч. 6 ст. 36, ч. 3 ст. 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ и ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что формулировка его увольнения не соответствует положениям Трудового кодекса России, истец просил изменить формулировку его увольнения, указав в качестве основания увольнения п. п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса России, то есть увольнение в связи с ликвидацией муниципального образования Костельцевский сельсовет <...>.
В суде первой инстанции представитель ответчика иск не признал.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истец Т. просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением избирательной комиссии муниципального образования Костельцевский сельсовет N 51 от 13 апреля 2009 г. был зарегистрирован Т., избранный населением Главой Костельцевского сельсовета. К исполнению обязанностей Главы указанного муниципального образования Т. приступил с 16 апреля 2009 г.
Статьей 1 Закона Курской области "О преобразовании некоторых муниципальных образований и внесении изменений в отдельные законодательные акты Курской области" от 26 апреля 2010 г. N 26-ЗКО на основании инициативы представительных органов сельских поселений о преобразовании путем объединения и их решений, выражающих согласие населения на объединение, преобразованы в муниципальное образование Костельцевский сельсовет путем <...>. объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, граничащие между собой муниципальные образования, территории которых входят в состав Курчатовского муниципального района <...>: муниципальное образование Костельцевский сельсовет, муниципальное образование Николаевский сельсовет и муниципальное образование Афанасьевский сельсовет <...>.
Решением территориальной избирательной комиссии <...> от 19 октября 2010 г. Главой вновь образованного муниципального образования Костельцевский сельсовет зарегистрирована избранная населением Б., приступившая к исполнению своих обязанностей с 20 октября 2010 г.
С этой же даты досрочно прекращены полномочия главы Костельцевского сельсовета Т. по вышеуказанным основаниям.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами: записями в трудовой книжке истца Т., копиями распоряжений главы администрации, решения Собрания депутатов Костельцевского сельсовета, протокола проведения публичных слушаний по вопросу о преобразовании путем объединения муниципальных образований, устава муниципального образования Костельцевский сельсовет, объяснениями сторон.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 13, 36, 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для изменения формулировки увольнения Т. не имелось, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказал.
Как правильно указал суд первой инстанции, сопоставительный анализ ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, свидетельствует о том, что "расторжение трудового договора по инициативе работодателя" и "досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования" категории нетождественные. Последняя в контексте с другими нормами Федерального закона России "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" связана со статусом главы муниципального образования, его правами и обязанностями, ограничениями и гарантиями, предусмотренными данным Федеральным законом.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что мотивы принятия решений, связанных с прекращением полномочий главы муниципального образования, не могут ограничиваться требованиями трудового законодательства, нормы которого в данном случае применяются в части, не урегулированной специальными нормами права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по обстоятельствам дела относительно применения законодательства приводились и в судебном заседании, проверялись судом. В решении суда приведены все имеющие значение по делу обстоятельства, указаны нормы права, на основании которых разрешен спор, и судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курчатовского городского суда <...> от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)