Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куркова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Поздняковой Т.В., Маньковой Е.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
04 апреля 2011 года
дело по частной жалобе С. на определение Угличского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску С. к ООО "Родина" Угличского района Ярославской области в части понуждения к заключению трудового договора прекратить.
Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
С. с 23.10.2003 г. работает в ООО "Родина". С. обратился в суд с иском к ООО "Родина" о понуждении к заключению трудового договора на условиях, предлагаемых истцом, а, именно просил, изложить п. 3.3. трудового договора в следующей редакции: "Междусменный отдых составляет 48 часов", исключив слово "не менее", п. 4.3. "Работнику установлен оклад в размере <...> руб. в месяц" изложить в редакции: "Работнику установлен должностной оклад в размере 1 МРОТ в месяц", включить в качестве условия трудового договора п. 4.10 "Работнику выплачивается социальная надбавка (дотация на питание) в размере <...> руб."; взыскании части невыплаченной заработной платы за июль - сентябрь 2010 г. в размере <...> и материального ущерба, причиненного вследствие одностороннего изменения условий трудового договора в части изменения режима рабочего времени и времени отдыха за июль - сентябрь 2010 г. в размере <...> (уменьшение количества отработанных рабочих часов). В обоснование иска указывал, что работодатель в одностороннем порядке изменил условия трудового договора в части оплаты труда (изменение должностного оклада, прекращение выплаты социальной надбавки в размере <...> руб.), чем нарушены его права.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом определения.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что 26.11.2008 г. С. обращался в Угличский районный суд Ярославской области с иском к ООО "Родина" о понуждении к заключению трудового договора на следующих условиях: п. 3.3. "Междусменный отдых составляет 48 часов", исключив слово "не менее", п. 4.2. "Настоящим договором сторожу (вахтеру) ремонтно-механических мастерских размер заработной платы устанавливается согласно Положению об оплате труда в ООО "Родина" и Положению о премировании рабочих и специалистов в ООО "Родина" и п. 4.3. "Работнику установлен оклад в размере <...> руб. в месяц" в редакции: "Работнику установлена тарифная ставка с учетом минимального размера оплаты труда в сумме <...> руб. в месяц. Тарифная ставка работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В размер тарифной ставки не включаются поощрительные, компенсирующие и социальные выплаты. На момент заключения трудового договора МРОТ составляет <...> руб. в месяц", обозначив их одним пунктом 4.2., п. 4.4. "За добросовестный и эффективный труд работнику выплачивается премия в размере до 50% от оклада. Условия поощрения и удержания премии регулируются трудовым договором" в редакции: "Условия поощрения и удержания стимулирующей выплаты (премии): а) за добросовестный и эффективный труд, за соблюдение трудовой и производственной дисциплины, за добросовестное выполнение своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором, за отсутствием хищений ГСМ, материалов по вине работника, за правильное ведение и оформление документации по учету движения (въезд, выезд) транспортных средств работнику выплачивается премия в размере 50% от начисленного заработка за фактически отработанное время, б) основанием для снижения процентной ставки или для ее полного лишения служат: нарушение трудовой дисциплины, ненадлежащее и некачественное выполнение работником своих трудовых обязанностей, неправильное оформление документации, нарушение правил пропускного режима со стороны работника, недосмотр работником, вследствие чего были произведены хищения материальных ценностей на вверенном ему объекте, другие случаи, предусмотренные трудовым законодательством, в) право на окончательное решение применения наказания работника по возникшим основаниям, а также процент необходимого удержания стимулирующей выплаты (премии) остается за генеральным директором ООО "Родина", обозначив его пунктом 4.3., п. 4.4. в редакции: "Работнику предусмотрена социальная выплата (дотация на питание) в размере 300 руб. в месяц".
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 06.05.2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.07.2009г, в удовлетворении вышеуказанных требований С. отказано.
Таким образом, фактически С. обратился с теми же требованиями к ООО "Родина" об изменении условий трудового договора, которые ранее уже были предметом рассмотрения суда.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по делу по иску С. к ООО "Родина" в части требований о понуждении к заключению трудового договора на условиях, изложенных истцом, со ссылкой на абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которое в силу ст. 364 ГПК РФ могут повлечь отмену определения, суд не допустил.
Доводы жалобы об оспаривании состоявшегося решения Угличского районного суда Ярославской области от 06.05.2009 г., не принимаются во внимание судебной коллегией, как не имеющие правового значения. для
Иные доводы жалобы также не опровергают правильность постановленного судом определения и не содержат правовых оснований для его отмены.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу С. на определение Угличского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1801
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. по делу N 33-1801
Судья Куркова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Поздняковой Т.В., Маньковой Е.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
04 апреля 2011 года
дело по частной жалобе С. на определение Угличского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску С. к ООО "Родина" Угличского района Ярославской области в части понуждения к заключению трудового договора прекратить.
Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
С. с 23.10.2003 г. работает в ООО "Родина". С. обратился в суд с иском к ООО "Родина" о понуждении к заключению трудового договора на условиях, предлагаемых истцом, а, именно просил, изложить п. 3.3. трудового договора в следующей редакции: "Междусменный отдых составляет 48 часов", исключив слово "не менее", п. 4.3. "Работнику установлен оклад в размере <...> руб. в месяц" изложить в редакции: "Работнику установлен должностной оклад в размере 1 МРОТ в месяц", включить в качестве условия трудового договора п. 4.10 "Работнику выплачивается социальная надбавка (дотация на питание) в размере <...> руб."; взыскании части невыплаченной заработной платы за июль - сентябрь 2010 г. в размере <...> и материального ущерба, причиненного вследствие одностороннего изменения условий трудового договора в части изменения режима рабочего времени и времени отдыха за июль - сентябрь 2010 г. в размере <...> (уменьшение количества отработанных рабочих часов). В обоснование иска указывал, что работодатель в одностороннем порядке изменил условия трудового договора в части оплаты труда (изменение должностного оклада, прекращение выплаты социальной надбавки в размере <...> руб.), чем нарушены его права.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом определения.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что 26.11.2008 г. С. обращался в Угличский районный суд Ярославской области с иском к ООО "Родина" о понуждении к заключению трудового договора на следующих условиях: п. 3.3. "Междусменный отдых составляет 48 часов", исключив слово "не менее", п. 4.2. "Настоящим договором сторожу (вахтеру) ремонтно-механических мастерских размер заработной платы устанавливается согласно Положению об оплате труда в ООО "Родина" и Положению о премировании рабочих и специалистов в ООО "Родина" и п. 4.3. "Работнику установлен оклад в размере <...> руб. в месяц" в редакции: "Работнику установлена тарифная ставка с учетом минимального размера оплаты труда в сумме <...> руб. в месяц. Тарифная ставка работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В размер тарифной ставки не включаются поощрительные, компенсирующие и социальные выплаты. На момент заключения трудового договора МРОТ составляет <...> руб. в месяц", обозначив их одним пунктом 4.2., п. 4.4. "За добросовестный и эффективный труд работнику выплачивается премия в размере до 50% от оклада. Условия поощрения и удержания премии регулируются трудовым договором" в редакции: "Условия поощрения и удержания стимулирующей выплаты (премии): а) за добросовестный и эффективный труд, за соблюдение трудовой и производственной дисциплины, за добросовестное выполнение своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором, за отсутствием хищений ГСМ, материалов по вине работника, за правильное ведение и оформление документации по учету движения (въезд, выезд) транспортных средств работнику выплачивается премия в размере 50% от начисленного заработка за фактически отработанное время, б) основанием для снижения процентной ставки или для ее полного лишения служат: нарушение трудовой дисциплины, ненадлежащее и некачественное выполнение работником своих трудовых обязанностей, неправильное оформление документации, нарушение правил пропускного режима со стороны работника, недосмотр работником, вследствие чего были произведены хищения материальных ценностей на вверенном ему объекте, другие случаи, предусмотренные трудовым законодательством, в) право на окончательное решение применения наказания работника по возникшим основаниям, а также процент необходимого удержания стимулирующей выплаты (премии) остается за генеральным директором ООО "Родина", обозначив его пунктом 4.3., п. 4.4. в редакции: "Работнику предусмотрена социальная выплата (дотация на питание) в размере 300 руб. в месяц".
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 06.05.2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.07.2009г, в удовлетворении вышеуказанных требований С. отказано.
Таким образом, фактически С. обратился с теми же требованиями к ООО "Родина" об изменении условий трудового договора, которые ранее уже были предметом рассмотрения суда.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по делу по иску С. к ООО "Родина" в части требований о понуждении к заключению трудового договора на условиях, изложенных истцом, со ссылкой на абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которое в силу ст. 364 ГПК РФ могут повлечь отмену определения, суд не допустил.
Доводы жалобы об оспаривании состоявшегося решения Угличского районного суда Ярославской области от 06.05.2009 г., не принимаются во внимание судебной коллегией, как не имеющие правового значения. для
Иные доводы жалобы также не опровергают правильность постановленного судом определения и не содержат правовых оснований для его отмены.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу С. на определение Угличского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)