Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лемижанская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И. и Ускова О.Ю.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года
кассационные жалобы Б. и МУ "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино"
на решение Шебекинского районного суда от 01 февраля 2011 года
по делу по иску Б. к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, Главному Управлению МЧС России по Белгородской области, Муниципальному учреждению "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино" о взыскании денежных сумм в счет доплат за время вынужденного прогула и за неиспользованный отпуск с процентами, материальной помощи, за просрочку платежа по присужденным суммам, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., Бондарева А.В. и представителей МУ "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино" - Т., М., поддержавших приведенные в кассационных жалобах доводы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Шебекинского районного суда от 15.09.2010 г. Б.. А.В. восстановлен на работе в Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино в должности спасателя 2 класса поисково-спасательной службы; с Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино в пользу Б. взысканы невыплаченная премия по итогам 2009 г. в размере *** руб., заработная плата за время вынужденного прогула в сумме *** руб., компенсация морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб. В удовлетворении заявленных требований Б. к Муниципальному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино" отказано. Решение суда в части восстановления на работе и выплаты заработной платы за 1 месяц вынужденного прогула в сумме *** руб. обращено к немедленному исполнению. На Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино возложена обязанность выплатить Б. премию по итогам 2009 г. в размере *** руб. с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 100 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Кассационным определением Белгородского областного суда от 26.10.2010 г. данное решение в части отказа в иске о взыскании с ответчика *** руб. отменено, вынесено новое решение о взыскании этой суммы в пользу Б. В остальной части решение оставлено без изменения.
21.09.2010 г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство о восстановлении на работе Б. 17.01.201 1 г. выписаны исполнительные листы на взыскание *** руб., *** руб., *** руб. Решение суда от 15.09.2010 г. до настоящего времени не исполнено.
Дело инициировано иском Б., который просил взыскать в его пользу с Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино в лице ликвидационной комиссии *** руб. - материальную помощь при уходе в отпуск за 2009 г. с учетом 100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от 7,75% годовых за период с 01.07.2009 г. по день фактической выплаты: *** руб. - материальную помощь при увольнении с учетом 100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от 7,75% годовых, начиная с 12.04.2010 г. по день фактической выплаты; доплату за время вынужденного прогула за 5 месяцев 2 дня - *** руб., с 16.09.2010 г. по 16.12.2010 г. в сумме ***., итого *** руб., в последующем ежемесячно по *** руб. по день фактического восстановления на работе, с выплатой процентов 100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от 7,75% годовых за период с 12.04.2010 г. по день фактической выплаты; доплату за неиспользованный отпуск *** руб. с выплатой процентов за каждый день просрочки 100 ставки рефинансирования от 7,75% годовых за просрочку платежа, начиная с 12.04.2010 г. по день фактической выплаты; с сумм *** руб. за время вынужденного прогула и с *** руб. за сверхурочную работу взыскать с ответчика 1/300 ставки рефинансирования от 7,75% годовых за просрочку платежа, начиная с 12.04.2010 г. по день фактической уплаты; с сумм *** руб. за моральный вред и *** руб. за судебные расходы взыскать с ответчика 7,75% годовых за просрочку платежа с 26.10.2010 г. по день фактической уплаты; судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере *** руб.
В ходе судебного разбирательства Б. увеличил свои требования. Просил взыскать в его пользу солидарно с Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино, Главного Управления МЧС России по Белгородской области, Муниципального учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино" *** руб. - материальную помощь при уходе в отпуск за 2009 г. с учетом 100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от 7,75% годовых за период с 01.07.2009 г. по день фактической выплаты; *** руб. - материальную помощь при увольнении с учетом 100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от 7,75% годовых начиная с 12.04.2010 г., по день фактической выплаты; доплату за время вынужденного прогула за 5 мес. и 2 дня в размере *** руб., а с 16.09.2010 г. по 16.12.2010 г. в сумме *** руб., итого *** руб., в последующем ежемесячно взыскивать по *** руб. по день фактического восстановления на работе с выплатой процентов 100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от 7,75% годовых за период с 12.04.2010 г. по день фактической выплаты; доплату за неиспользованный отпуск *** руб. с выплатой процентов за каждый день просрочки 100 ставки рефинансирования от 7,75% годовых за просрочку платежа, начиная с 12.04.2010 г. по день фактической выплаты; с сумм *** руб. за время вынужденного прогула и с *** руб. за сверхурочную работу взыскать с ответчика 1/300 ставки рефинансирования от 7,75% годовых за просрочку платежа, начиная с 12.04.2010 г. по день фактической уплаты; с сумм *** руб. за моральный вред и *** руб. за судебные расходы взыскать с ответчика 7,75% годовых за просрочку платежа 26.10.2010 г. по день фактической уплаты; также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за оказание юридической помощи в размере *** руб.
В судебном заседании Б. заявленные требования поддержал и дополнил следующее. По решению суда он был восстановлен на работе, но до настоящего времени фактически решение суда не исполнено. Считает, что имела место реорганизация юридического лица, а не его ликвидация и поэтому надлежащим ответчиком считает Муниципальное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино".
Представители ответчика МУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино" Ф., А. иск не признали, указав на то, что данное учреждение не является надлежащим ответчиком по делу. Имущество принадлежало администрации Шебекинского района, а не Управлению по делам ГО И ЧС г. Шебекино и было передано новому учредителю. Учредителем Управления по делам ГО И ЧС г. Шебекино являлось Главное управление по делам ГО И ЧС Белгородской области.
Представители ответчиков Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, Главного Управления МЧС России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Главного Управления МЧС России по Белгородской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Считают, что ни Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области, ни Главное Управление МЧС России по Белгородской области не являются надлежащими ответчиками. Полагают, что надлежащим ответчиком по делу может выступать правопреемник администрации Шебекинского района и г. Шебекино, которая согласно учредительным документам Управления является его учредителем.
Решением суда иск Б. удовлетворен частично. Взысканы с МУ "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино" в пользу Б. материальная помощь при уходе в отпуск за 2009 г. в размере *** руб. с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/3000 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 01.07.2009 г. по день фактической выплаты; материальная помощь при увольнении в размере - *** руб. с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 100 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 12.04.2010 г. по день фактической уплаты; *** руб. в счет доплаты за время вынужденного прогула за 5 месяцев 2 дня; *** руб. в счет вынужденного прогула за периоде 16.09.2010 г. по 16.01.2011 г., а всего *** руб.; за неиспользованный отпуск в размере *** руб. с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 100 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 12.04.2010 г. по день фактической выплаты; денежные средства в размере *** руб. за просрочку выплаты компенсации морального вреда и судебных расходов, взысканных по решению суда; компенсация морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб.
В кассационной жалобе МУ "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино" ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности.
В кассационной жалобе Б. просит принять новое решение по заявленным им в порядке уточнения требованиям о взыскании премии за 2010 г. в сумме 19540 руб., которые не были рассмотрены судом первой инстанции.
Обсудив доводы заявителей кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Шебекинского районного суда от 15.09.2010 г. установлено, что Б. 12.04.2010 г. уволен с работы на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации незаконно, поскольку фактически имела место реорганизация юридического лица Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино. Основанием для увольнения истца послужила реализация Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122 "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Соглашения МЧС России и Правительства Белгородской области от 07.09.200 г. о передаче друг другу осуществления своих полномочий в решении вопросов защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы организации осуществления на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, осуществления поиска и спасания людей на водных объектах, решения муниципального Совета Шебекинского района N 6 от 26.03.2010 г. в соответствии с которыми администрацией муниципального района "Шебекинский район и г. Шебекино" передано администрации городского поселения "Город Шебеки но" осуществление полномочий по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино".
Решением городского собрания от 30.03.2010 г. N 10 создано муниципальное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино". Судом установлено, что при создании нового муниципального учреждения его задачи и функции в принципе не могли быть иными, чем те, которые были ранее у Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, так как они определяются ФЗ от 12.02.1998 г. N 28 "О гражданской обороне", ФЗ от 21.12.1994 г. N 68 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". В результате передачи администрацией муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" администрации городского поселения "Город Шебекино" осуществления полномочий по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" не изменились ни организационная структура Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, ни его штаты. Все имущество Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино его собственником - муниципальным образованием было передано в собственность городского поселения "Город Шебекино" и передано в оперативное управление вновь созданному Муниципальному учреждению на основании Постановлений главы администрации г. Шебекино от 23.04.2010 г. и 29.04.2010 г. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 15.09.2010 г., которое в силу ст. 61 ГПК Ф имеет преюдициальное значение по данному делу.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и руководствуясь ст. ст. 236, 237, 396 ТК РФ суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим ответчиком по заявленным требованиям МУ "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино", поскольку к нему полностью перешли все права и обязанности ранее существовавшего Учреждения по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино. В связи с незавершенностью процедуры ликвидации Учреждения по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино решением суда от 15.09.2010 г. Б. был восстановлен на прежней должности в Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино. Судом правомерно учтено, что данный судебный акт до настоящего времени не исполнен. Определением Шебекинского районного суда от 28.09.2010 г. разъяснен порядок исполнения решения суда от 15.09.2010 г., согласно которому исполнительный лист подлежит направлению в ликвидационную комиссию Управления. По сообщению службы судебных приставов от 26.01.2011 г. исполнительные листы в отношении должника Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино о восстановлении на работе и выплате среднего заработка Б. направлены в ликвидационную комиссию Управления по делам ГО И ЧС для дальнейшего исполнения. Приказом Главного Управления МЧС по Белгородской области N-34 от 09.12.2010 г. отменен приказ Главного управления от 20.07.2010 г. N 575 "О ликвидации учреждения - Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино Белгородской области". По причине отсутствия в настоящее время ликвидационной комиссии решение суда в интересах Б. не может быть исполнено. Поэтому невыплаченные работодателем Б. денежные средства правомерно взысканы судом с его правопреемника МУ "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино".
Ответчиками не оспорен расчет денежных средств, взысканных в пользу Б.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворенных требований следует признать законным и обоснованным.
Изложенные в жалобе МУ "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино" доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятие по делу в данной части другого решения, жалоба не содержит.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вопреки указанным требованиям закона судом не были рассмотрены дополнительные требования Б. от 11.01.2011 г. о взыскании премии за 2010 г. в сумме *** руб.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.
Принимая во внимание, что все обстоятельства дела установлены, собирания дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия находит возможным в указанной части вынести новое решение об удовлетворении заявленных Б. требований на основании ст. 136 ТК Ф, поскольку согласно п. 3.9.3 Коллективного договора предусмотрена выплата единовременного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере 2-х должностных окладов в год при наличии экономии фонда заработной платы. Ответчиком не представлено доказательств об отсутствии такой экономии.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шебекинского районного суда от 01 февраля 2011 года по делу по иску Б. к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, Главному Управлению МЧС России по Белгородской области, Муниципальному учреждению "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино" о взыскании денежных сумм в счет доплат за время вынужденного прогула и за неиспользованный отпуск с процентами, материальной помощи, за просрочку платежа по присужденным суммам, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу МУ "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино" - без удовлетворения. В части дополнительных требований Б. о взыскании премии в сумме *** руб. принять новое решение, которым взыскать с Муниципального учреждения "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино" в пользу Б. премию за 2010 г. в сумме *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2011 N 33-1137
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. N 33-1137
Судья Лемижанская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И. и Ускова О.Ю.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года
кассационные жалобы Б. и МУ "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино"
на решение Шебекинского районного суда от 01 февраля 2011 года
по делу по иску Б. к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, Главному Управлению МЧС России по Белгородской области, Муниципальному учреждению "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино" о взыскании денежных сумм в счет доплат за время вынужденного прогула и за неиспользованный отпуск с процентами, материальной помощи, за просрочку платежа по присужденным суммам, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., Бондарева А.В. и представителей МУ "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино" - Т., М., поддержавших приведенные в кассационных жалобах доводы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Шебекинского районного суда от 15.09.2010 г. Б.. А.В. восстановлен на работе в Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино в должности спасателя 2 класса поисково-спасательной службы; с Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино в пользу Б. взысканы невыплаченная премия по итогам 2009 г. в размере *** руб., заработная плата за время вынужденного прогула в сумме *** руб., компенсация морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб. В удовлетворении заявленных требований Б. к Муниципальному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино" отказано. Решение суда в части восстановления на работе и выплаты заработной платы за 1 месяц вынужденного прогула в сумме *** руб. обращено к немедленному исполнению. На Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино возложена обязанность выплатить Б. премию по итогам 2009 г. в размере *** руб. с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 100 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Кассационным определением Белгородского областного суда от 26.10.2010 г. данное решение в части отказа в иске о взыскании с ответчика *** руб. отменено, вынесено новое решение о взыскании этой суммы в пользу Б. В остальной части решение оставлено без изменения.
21.09.2010 г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство о восстановлении на работе Б. 17.01.201 1 г. выписаны исполнительные листы на взыскание *** руб., *** руб., *** руб. Решение суда от 15.09.2010 г. до настоящего времени не исполнено.
Дело инициировано иском Б., который просил взыскать в его пользу с Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино в лице ликвидационной комиссии *** руб. - материальную помощь при уходе в отпуск за 2009 г. с учетом 100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от 7,75% годовых за период с 01.07.2009 г. по день фактической выплаты: *** руб. - материальную помощь при увольнении с учетом 100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от 7,75% годовых, начиная с 12.04.2010 г. по день фактической выплаты; доплату за время вынужденного прогула за 5 месяцев 2 дня - *** руб., с 16.09.2010 г. по 16.12.2010 г. в сумме ***., итого *** руб., в последующем ежемесячно по *** руб. по день фактического восстановления на работе, с выплатой процентов 100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от 7,75% годовых за период с 12.04.2010 г. по день фактической выплаты; доплату за неиспользованный отпуск *** руб. с выплатой процентов за каждый день просрочки 100 ставки рефинансирования от 7,75% годовых за просрочку платежа, начиная с 12.04.2010 г. по день фактической выплаты; с сумм *** руб. за время вынужденного прогула и с *** руб. за сверхурочную работу взыскать с ответчика 1/300 ставки рефинансирования от 7,75% годовых за просрочку платежа, начиная с 12.04.2010 г. по день фактической уплаты; с сумм *** руб. за моральный вред и *** руб. за судебные расходы взыскать с ответчика 7,75% годовых за просрочку платежа с 26.10.2010 г. по день фактической уплаты; судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере *** руб.
В ходе судебного разбирательства Б. увеличил свои требования. Просил взыскать в его пользу солидарно с Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино, Главного Управления МЧС России по Белгородской области, Муниципального учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино" *** руб. - материальную помощь при уходе в отпуск за 2009 г. с учетом 100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от 7,75% годовых за период с 01.07.2009 г. по день фактической выплаты; *** руб. - материальную помощь при увольнении с учетом 100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от 7,75% годовых начиная с 12.04.2010 г., по день фактической выплаты; доплату за время вынужденного прогула за 5 мес. и 2 дня в размере *** руб., а с 16.09.2010 г. по 16.12.2010 г. в сумме *** руб., итого *** руб., в последующем ежемесячно взыскивать по *** руб. по день фактического восстановления на работе с выплатой процентов 100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от 7,75% годовых за период с 12.04.2010 г. по день фактической выплаты; доплату за неиспользованный отпуск *** руб. с выплатой процентов за каждый день просрочки 100 ставки рефинансирования от 7,75% годовых за просрочку платежа, начиная с 12.04.2010 г. по день фактической выплаты; с сумм *** руб. за время вынужденного прогула и с *** руб. за сверхурочную работу взыскать с ответчика 1/300 ставки рефинансирования от 7,75% годовых за просрочку платежа, начиная с 12.04.2010 г. по день фактической уплаты; с сумм *** руб. за моральный вред и *** руб. за судебные расходы взыскать с ответчика 7,75% годовых за просрочку платежа 26.10.2010 г. по день фактической уплаты; также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за оказание юридической помощи в размере *** руб.
В судебном заседании Б. заявленные требования поддержал и дополнил следующее. По решению суда он был восстановлен на работе, но до настоящего времени фактически решение суда не исполнено. Считает, что имела место реорганизация юридического лица, а не его ликвидация и поэтому надлежащим ответчиком считает Муниципальное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино".
Представители ответчика МУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино" Ф., А. иск не признали, указав на то, что данное учреждение не является надлежащим ответчиком по делу. Имущество принадлежало администрации Шебекинского района, а не Управлению по делам ГО И ЧС г. Шебекино и было передано новому учредителю. Учредителем Управления по делам ГО И ЧС г. Шебекино являлось Главное управление по делам ГО И ЧС Белгородской области.
Представители ответчиков Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, Главного Управления МЧС России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Главного Управления МЧС России по Белгородской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Считают, что ни Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области, ни Главное Управление МЧС России по Белгородской области не являются надлежащими ответчиками. Полагают, что надлежащим ответчиком по делу может выступать правопреемник администрации Шебекинского района и г. Шебекино, которая согласно учредительным документам Управления является его учредителем.
Решением суда иск Б. удовлетворен частично. Взысканы с МУ "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино" в пользу Б. материальная помощь при уходе в отпуск за 2009 г. в размере *** руб. с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/3000 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 01.07.2009 г. по день фактической выплаты; материальная помощь при увольнении в размере - *** руб. с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 100 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 12.04.2010 г. по день фактической уплаты; *** руб. в счет доплаты за время вынужденного прогула за 5 месяцев 2 дня; *** руб. в счет вынужденного прогула за периоде 16.09.2010 г. по 16.01.2011 г., а всего *** руб.; за неиспользованный отпуск в размере *** руб. с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 100 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 12.04.2010 г. по день фактической выплаты; денежные средства в размере *** руб. за просрочку выплаты компенсации морального вреда и судебных расходов, взысканных по решению суда; компенсация морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб.
В кассационной жалобе МУ "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино" ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности.
В кассационной жалобе Б. просит принять новое решение по заявленным им в порядке уточнения требованиям о взыскании премии за 2010 г. в сумме 19540 руб., которые не были рассмотрены судом первой инстанции.
Обсудив доводы заявителей кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Шебекинского районного суда от 15.09.2010 г. установлено, что Б. 12.04.2010 г. уволен с работы на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации незаконно, поскольку фактически имела место реорганизация юридического лица Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино. Основанием для увольнения истца послужила реализация Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122 "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Соглашения МЧС России и Правительства Белгородской области от 07.09.200 г. о передаче друг другу осуществления своих полномочий в решении вопросов защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы организации осуществления на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, осуществления поиска и спасания людей на водных объектах, решения муниципального Совета Шебекинского района N 6 от 26.03.2010 г. в соответствии с которыми администрацией муниципального района "Шебекинский район и г. Шебекино" передано администрации городского поселения "Город Шебеки но" осуществление полномочий по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино".
Решением городского собрания от 30.03.2010 г. N 10 создано муниципальное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино". Судом установлено, что при создании нового муниципального учреждения его задачи и функции в принципе не могли быть иными, чем те, которые были ранее у Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, так как они определяются ФЗ от 12.02.1998 г. N 28 "О гражданской обороне", ФЗ от 21.12.1994 г. N 68 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". В результате передачи администрацией муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" администрации городского поселения "Город Шебекино" осуществления полномочий по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" не изменились ни организационная структура Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, ни его штаты. Все имущество Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино его собственником - муниципальным образованием было передано в собственность городского поселения "Город Шебекино" и передано в оперативное управление вновь созданному Муниципальному учреждению на основании Постановлений главы администрации г. Шебекино от 23.04.2010 г. и 29.04.2010 г. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 15.09.2010 г., которое в силу ст. 61 ГПК Ф имеет преюдициальное значение по данному делу.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и руководствуясь ст. ст. 236, 237, 396 ТК РФ суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим ответчиком по заявленным требованиям МУ "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино", поскольку к нему полностью перешли все права и обязанности ранее существовавшего Учреждения по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино. В связи с незавершенностью процедуры ликвидации Учреждения по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино решением суда от 15.09.2010 г. Б. был восстановлен на прежней должности в Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино. Судом правомерно учтено, что данный судебный акт до настоящего времени не исполнен. Определением Шебекинского районного суда от 28.09.2010 г. разъяснен порядок исполнения решения суда от 15.09.2010 г., согласно которому исполнительный лист подлежит направлению в ликвидационную комиссию Управления. По сообщению службы судебных приставов от 26.01.2011 г. исполнительные листы в отношении должника Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино о восстановлении на работе и выплате среднего заработка Б. направлены в ликвидационную комиссию Управления по делам ГО И ЧС для дальнейшего исполнения. Приказом Главного Управления МЧС по Белгородской области N-34 от 09.12.2010 г. отменен приказ Главного управления от 20.07.2010 г. N 575 "О ликвидации учреждения - Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино Белгородской области". По причине отсутствия в настоящее время ликвидационной комиссии решение суда в интересах Б. не может быть исполнено. Поэтому невыплаченные работодателем Б. денежные средства правомерно взысканы судом с его правопреемника МУ "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино".
Ответчиками не оспорен расчет денежных средств, взысканных в пользу Б.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворенных требований следует признать законным и обоснованным.
Изложенные в жалобе МУ "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино" доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятие по делу в данной части другого решения, жалоба не содержит.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вопреки указанным требованиям закона судом не были рассмотрены дополнительные требования Б. от 11.01.2011 г. о взыскании премии за 2010 г. в сумме *** руб.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.
Принимая во внимание, что все обстоятельства дела установлены, собирания дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия находит возможным в указанной части вынести новое решение об удовлетворении заявленных Б. требований на основании ст. 136 ТК Ф, поскольку согласно п. 3.9.3 Коллективного договора предусмотрена выплата единовременного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере 2-х должностных окладов в год при наличии экономии фонда заработной платы. Ответчиком не представлено доказательств об отсутствии такой экономии.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шебекинского районного суда от 01 февраля 2011 года по делу по иску Б. к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, Главному Управлению МЧС России по Белгородской области, Муниципальному учреждению "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино" о взыскании денежных сумм в счет доплат за время вынужденного прогула и за неиспользованный отпуск с процентами, материальной помощи, за просрочку платежа по присужденным суммам, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу МУ "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино" - без удовлетворения. В части дополнительных требований Б. о взыскании премии в сумме *** руб. принять новое решение, которым взыскать с Муниципального учреждения "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино" в пользу Б. премию за 2010 г. в сумме *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)