Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Маслова А.К.,
судей Бартенева А.Н., Чесовского Е.И.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года
кассационные жалобы К.М. и ООО "Плазма"
на решение Старооскольского городского суда от 10 февраля 2011 года
по делу по иску К.М. к ООО "Плазма" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, признании приказов об отстранении от занимаемой должности и увольнении незаконными, выплате пособий по беременности и родам и компенсации морального вреда, к ООО "Плазма-плюс" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, к С.С. и С.С. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя К.М. -П. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Распоряжением от 21.10.2004 года К.М. назначена на должность ООО "Плазма".
С 01.05.2006 года К.М. состоит в трудовых отношениях с ООО "Плазма-плюс" в должности.
Приказом без номера от 22.07.2009 года К.М. отстранена от занимаемой должности ООО "Плазма".
Приказом ООО "Плазма" от 30.07.2009 года N 4 К.М. уволена по основаниям пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Трудовые отношения между К.М. и ООО "Плазма-плюс" не прекращены.
Дело инициировано иском К.М., которая просила признать незаконными приказ об отстранении от должности главного бухгалтера в ООО "Плазма" без номера от 22.07.2009 года, приказ об увольнении от 30.07.2009 года N 4 и аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке.
Взыскать с ООО "Плазма" в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.01.2009 года по 22.07.2009 года в сумме, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.07.2009 года по 03.02.2010 года в сумме., пособие по беременности и родам за период с 04.02.2010 года по 23.06.2010 года в сумме, единовременное пособие при рождении ребенка в сумме, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2009 года по 03.02.2010 года в сумме, компенсацию морального вреда в сумме., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме.
Обязать ООО "Плазма" выдать полис обязательного медицинского страхования, а также трудовую книжку.
Взыскать с ООО "Плазма-плюс" в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.01.2009 года по 22.07.2009 года в сумме, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.07.2009 года по 03.02.2010 года в сумме, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2009 года по 03.02.2010 года в сумме.
Взыскать с С.С. компенсацию морального вреда в сумме. и С.С. в сумме.
Решением суда иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе К.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
В кассационной жалобе ООО "Плазма" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Рассматривая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях, со ссылкой на непредставление К.М. доказательств о размере ее среднемесячной заработной плате -, исчислил причитающиеся истице суммы задолженности по заработной плате, пособиям и компенсациям из установленной трудовыми договорами размеров оплаты ее труда.
Доводам кассатора о том, что указанный размер оплаты (.) подтвержден справкой, направленной работодателем в банки ЗАО "Банк Русский стандарт" и АКБ "Московский банк реконструкции и развития" в решении дана обоснованная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы ООО "Плазма" о рассмотрении дела в отсутствие их представителя Б. на материалах дела не основаны.
Согласно протоколу судебного заседания от 09 - 10 февраля 2011 года интересы ООО "Плазма" представлял С.С.
Неучастие в этом заседании представителя ООО "Плазма" - Б. на права и обязанности общества не повлияло. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по указанному основанию представитель ООО "Плазма" не заявлял.
В созданных судом условиях состязательности процесса и равноправия сторон кассатором не представлены доказательства законности отстранения истицы от занимаемой должности и увольнения.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда от 10 февраля 2011 года по делу по иску К.М. к ООО "Плазма" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, признании приказов об отстранении от занимаемой должности и увольнении незаконными, выплате пособий по беременности и родам и компенсации морального вреда, к ООО "Плазма-плюс" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, к С.С. и С.С. о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационные жалобы К.М. и ООО "Плазма" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1167
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу N 33-1167
Судья Степанов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Маслова А.К.,
судей Бартенева А.Н., Чесовского Е.И.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года
кассационные жалобы К.М. и ООО "Плазма"
на решение Старооскольского городского суда от 10 февраля 2011 года
по делу по иску К.М. к ООО "Плазма" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, признании приказов об отстранении от занимаемой должности и увольнении незаконными, выплате пособий по беременности и родам и компенсации морального вреда, к ООО "Плазма-плюс" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, к С.С. и С.С. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя К.М. -П. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Распоряжением от 21.10.2004 года К.М. назначена на должность ООО "Плазма".
С 01.05.2006 года К.М. состоит в трудовых отношениях с ООО "Плазма-плюс" в должности.
Приказом без номера от 22.07.2009 года К.М. отстранена от занимаемой должности ООО "Плазма".
Приказом ООО "Плазма" от 30.07.2009 года N 4 К.М. уволена по основаниям пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Трудовые отношения между К.М. и ООО "Плазма-плюс" не прекращены.
Дело инициировано иском К.М., которая просила признать незаконными приказ об отстранении от должности главного бухгалтера в ООО "Плазма" без номера от 22.07.2009 года, приказ об увольнении от 30.07.2009 года N 4 и аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке.
Взыскать с ООО "Плазма" в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.01.2009 года по 22.07.2009 года в сумме, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.07.2009 года по 03.02.2010 года в сумме., пособие по беременности и родам за период с 04.02.2010 года по 23.06.2010 года в сумме, единовременное пособие при рождении ребенка в сумме, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2009 года по 03.02.2010 года в сумме, компенсацию морального вреда в сумме., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме.
Обязать ООО "Плазма" выдать полис обязательного медицинского страхования, а также трудовую книжку.
Взыскать с ООО "Плазма-плюс" в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.01.2009 года по 22.07.2009 года в сумме, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.07.2009 года по 03.02.2010 года в сумме, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2009 года по 03.02.2010 года в сумме.
Взыскать с С.С. компенсацию морального вреда в сумме. и С.С. в сумме.
Решением суда иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе К.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
В кассационной жалобе ООО "Плазма" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Рассматривая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях, со ссылкой на непредставление К.М. доказательств о размере ее среднемесячной заработной плате -, исчислил причитающиеся истице суммы задолженности по заработной плате, пособиям и компенсациям из установленной трудовыми договорами размеров оплаты ее труда.
Доводам кассатора о том, что указанный размер оплаты (.) подтвержден справкой, направленной работодателем в банки ЗАО "Банк Русский стандарт" и АКБ "Московский банк реконструкции и развития" в решении дана обоснованная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы ООО "Плазма" о рассмотрении дела в отсутствие их представителя Б. на материалах дела не основаны.
Согласно протоколу судебного заседания от 09 - 10 февраля 2011 года интересы ООО "Плазма" представлял С.С.
Неучастие в этом заседании представителя ООО "Плазма" - Б. на права и обязанности общества не повлияло. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по указанному основанию представитель ООО "Плазма" не заявлял.
В созданных судом условиях состязательности процесса и равноправия сторон кассатором не представлены доказательства законности отстранения истицы от занимаемой должности и увольнения.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда от 10 февраля 2011 года по делу по иску К.М. к ООО "Плазма" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, признании приказов об отстранении от занимаемой должности и увольнении незаконными, выплате пособий по беременности и родам и компенсации морального вреда, к ООО "Плазма-плюс" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, к С.С. и С.С. о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационные жалобы К.М. и ООО "Плазма" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)