Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья С.Н. Опалей.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Поздняковой О.Ю., Федоровой Г.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО "Компания электростроительного монтажа плюс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по кассационной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Компания электростроительного монтажа плюс" (далее - "КЭСМ+") о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что работает производителем работ в ООО "КЭСМ+", учредителем которого является ФИО3, а директором ФИО4 Однако фактически руководителем компании является ФИО3, так как в единственном лице имеет электронный ключ к программе "Банк-Клиент" и печать. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, в связи с чем он согласно ст. 142 ТК РФ уведомил директора в письменной форме о невыходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ и ст. 21 ТК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме, а также компенсацию морального вреда в сумме.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2010 года в удовлетворении искового заявления М. отказано.
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда указанным требованиям не отвечает.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КЭСМ+" и М. заключен трудовой договор N, согласно которому М. выполняет обязанности в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по основной работе продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными с окладом., договор подписан сторонами. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ М. принят на работу в ООО "КЭСМ+" в основной цех производителем работ с окладом., с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ директором созданного ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью "Компания электростроительного монтажа плюс" является ФИО4 Сведения в регистрирующем органе о ФИО5 как директоре ООО "КЭСМ+" отсутствуют.
Согласно утвержденным директором ООО "КЭСМ+" табелям учета рабочего времени М. отработал в ДД.ММ.ГГГГ 21 день, в ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня, в ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней.
Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе 25.10.2010 г. предоставлена информация о том, что ООО "КЭСМ+" в УПРФ переданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета за первое полугодие 2010 г. на М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за второй отчетный период ДД.ММ.ГГГГ сведения предоставляются страхователем до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных оснований для вывода о том, что М. не состоял с ООО "КЭСМ+" в трудовых отношениях, у суда не имелось.
В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда подлежит отмене на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Учитывая, что в соответствии со ст. 196, 198 ГПК РФ установление фактических обстоятельств дела и их оценка относятся к полномочиям суда первой инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2010 года по делу по иску М. к ООО "Компания электростроительного монтажа плюс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-552
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-552
В суде первой инстанции слушала дело судья С.Н. Опалей.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Поздняковой О.Ю., Федоровой Г.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО "Компания электростроительного монтажа плюс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по кассационной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Компания электростроительного монтажа плюс" (далее - "КЭСМ+") о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что работает производителем работ в ООО "КЭСМ+", учредителем которого является ФИО3, а директором ФИО4 Однако фактически руководителем компании является ФИО3, так как в единственном лице имеет электронный ключ к программе "Банк-Клиент" и печать. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, в связи с чем он согласно ст. 142 ТК РФ уведомил директора в письменной форме о невыходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ и ст. 21 ТК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме, а также компенсацию морального вреда в сумме.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2010 года в удовлетворении искового заявления М. отказано.
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда указанным требованиям не отвечает.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КЭСМ+" и М. заключен трудовой договор N, согласно которому М. выполняет обязанности в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по основной работе продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными с окладом., договор подписан сторонами. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ М. принят на работу в ООО "КЭСМ+" в основной цех производителем работ с окладом., с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ директором созданного ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью "Компания электростроительного монтажа плюс" является ФИО4 Сведения в регистрирующем органе о ФИО5 как директоре ООО "КЭСМ+" отсутствуют.
Согласно утвержденным директором ООО "КЭСМ+" табелям учета рабочего времени М. отработал в ДД.ММ.ГГГГ 21 день, в ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня, в ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней.
Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе 25.10.2010 г. предоставлена информация о том, что ООО "КЭСМ+" в УПРФ переданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета за первое полугодие 2010 г. на М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за второй отчетный период ДД.ММ.ГГГГ сведения предоставляются страхователем до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных оснований для вывода о том, что М. не состоял с ООО "КЭСМ+" в трудовых отношениях, у суда не имелось.
В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда подлежит отмене на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Учитывая, что в соответствии со ст. 196, 198 ГПК РФ установление фактических обстоятельств дела и их оценка относятся к полномочиям суда первой инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2010 года по делу по иску М. к ООО "Компания электростроительного монтажа плюс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)