Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М. судей при секретаре Немчиновой Н.В. и Лаврентьева А.А. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Г. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Тюменвторресурсы" в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменвторресурсы" госпошлину в доход местного бюджета в размере рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя ООО "Тюменвторресурсы" Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
Истец Г. обратился с иском к ответчику ООО "Тюменвторресурсы" о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, заработной платы за переработку, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что в период с 15.06.2010 года по 20.10.2010 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Трудовой договор был заключен 20.10.2010 года. Ответчик несвоевременно выплачивал заработную плату, 26.09.2010 года истец не был допущен на работу без объяснения причин. При увольнении окончательный расчет произведен не был. 20.10.2010 года после обращения в прокуратуру истцу выплатили заработную плату за фактическое отработанное время, выдали трудовую книжку без оплаты вынужденного прогула и процентов. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере руб., за переработку в июле и августе 2010 года в размере руб., заработную плату за время вынужденного прогула и невыдачу трудовой книжки в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., а также обязать ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд за период с 16.06.2010 года по 20.10.2010 года.
Истец Г. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ООО Тюменвторресурсы" Н. в представленном отзыве и в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что в ООО "Тюменвторресурсы" истец отработал в качестве с 15 июня 2010 года по 26 августа 2010 года, за отработанное время Г. была выплачена заработная плата, однако у ответчика остался только один расходный кассовый ордер о выплате аванса в размере 6 000 рублей за июль 2010 года. Документы, необходимые для трудоустройства, в том числе трудовая книжка истцом представлены не были, в связи с чем ООО "Тюменвторресурсы" не имело возможности оформить трудовые отношения с Г. После 26 августа 2010 года истец на работу не вышел, о чем были составлены соответствующие акты, однако ответчик не имел возможности уволить Г., т.к. трудовые отношения не были оформлены. 20 октября 2010 года истец предоставил ООО "Тюменвторресурсы" все необходимые документы для оформления трудовых отношений, в том числе и трудовую книжку, и в тот же день трудовые отношения с истцом были оформлены надлежащим образом - Г. было написано заявление о приеме на работу с 15 июня 2010 года, составлен приказ о приеме на работу Г. с 15 июня 2010 года, подписан трудовой договор, Г. написано заявление об увольнении по собственному желанию с 26 августа 2010 года, издан приказ об увольнении Г. с 26 августа 2010 года, с которым истец ознакомлен под роспись. Также 20 октября 2010 года истцу выдана трудовая книжка и выплачена заработная плата за июнь - август 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.10.2010 г. и распиской истца. Кроме того, в соответствии с предписанием N от 11 ноября 2011 года Государственной инспекции труда ООО "Тюменвторресурсы" выплатило Г. проценты за задержку выплаты заработной платы, что подтверждается квитанциями о почтовом переводе. Также истцом не доказан факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Г. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не был ознакомлен ответчиком и судом с представленными ответчиком отзывом на исковое заявление и доказательствами, копии представленных документов ему выданы также не были. Указывая, что работал сменами по 24 часа в сутки, считает представленный ответчиком табель учета рабочего времени ложным. Также указывает, что судом не ставился вопрос о примирении сторон при наличии такой возможности. Полагает необоснованным отказ суда в приобщении к материалам дела результатов проверки прокуратуры, которой была установлена вина ответчика в нарушении трудовых прав истца, в частности несвоевременная выдача истцу трудовой книжки. Указывает, что судом не исследованы приказы, изданные через три месяца, и не приняты во внимание доводы истца об отсутствии возможности работать на территории ответчика без его согласия. Полагает ошибочной ссылку суда в решении на заявление истца о передаче им трудовой книжки ответчику только 20 октября 2010 года. Утверждает, что трудовая книжка находилась у ответчика с 15 июня 2010 года по 20 октября 2010 года. Не соглашаясь с размером взысканной судом компенсации морального вреда, указывает на многочисленные нарушения его прав ответчиком и претерпеваемые им в связи с этим физические и нравственные страдания.
На кассационную жалобу поступили возражения от ответчика.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 15 июня 2010 года по 26 августа 2010 года истец Г. работал в ООО "Тюменвторресурсы" в должности.
20 октября 2010 года Г. написал заявление о принятии его на работу в ООО "Тюменвторресурсы" с 15 июня 2010 года, представил работодателю документы, необходимые для трудоустройства, в том числе трудовую книжку, а также написал заявление об увольнении по собственному желанию с 26 августа 2010 года.
В этот же день с истцом был произведен расчет, ему была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, 19 ноября 2010 года Г. почтовым переводом были выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы.
Разрешая заявленные Г. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трудовые отношения с истцом не были надлежащим образом оформлены по вине самого истца, а заработная плата за время работы и проценты за задержку выплаты заработной платы были ответчиком истцу выплачены.
Довод кассационной жалобы Г. о том, что его трудовая книжка находилась у ответчика все время его работы в ООО "Тюменвторресурсы", судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство исследовалось судом первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка, которая подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, заявлением Г. от 20.10.2010 года о предоставлении трудовой книжки, ИНН, копий страхового свидетельства и военного билета (л.д. 29).
Доводы кассационной жалобы истца о том, что он не был ознакомлен с отзывом ответчика на исковое заявление, представленными им документами, и об отказе суда в принятии от истца доказательств, являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 21 января 2011 года, Г. в судебном заседании против приобщения к материалам дела представленных ответчиком отзыва на исковое заявление и доказательств не возражал, ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо доказательств не заявлял.
Доводы кассационной жалобы истца в части несогласия с размером взысканной судом компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд правильно исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствовался принципами разумности и справедливости, размер взысканной судом первой инстанции компенсации судебная коллегия находит соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения трудовых прав Г., оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, доводы кассационной жалобы их не опровергают, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1183/2011
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1183/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М. судей при секретаре Немчиновой Н.В. и Лаврентьева А.А. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Г. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Тюменвторресурсы" в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменвторресурсы" госпошлину в доход местного бюджета в размере рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя ООО "Тюменвторресурсы" Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Г. обратился с иском к ответчику ООО "Тюменвторресурсы" о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, заработной платы за переработку, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что в период с 15.06.2010 года по 20.10.2010 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Трудовой договор был заключен 20.10.2010 года. Ответчик несвоевременно выплачивал заработную плату, 26.09.2010 года истец не был допущен на работу без объяснения причин. При увольнении окончательный расчет произведен не был. 20.10.2010 года после обращения в прокуратуру истцу выплатили заработную плату за фактическое отработанное время, выдали трудовую книжку без оплаты вынужденного прогула и процентов. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере руб., за переработку в июле и августе 2010 года в размере руб., заработную плату за время вынужденного прогула и невыдачу трудовой книжки в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., а также обязать ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд за период с 16.06.2010 года по 20.10.2010 года.
Истец Г. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ООО Тюменвторресурсы" Н. в представленном отзыве и в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что в ООО "Тюменвторресурсы" истец отработал в качестве с 15 июня 2010 года по 26 августа 2010 года, за отработанное время Г. была выплачена заработная плата, однако у ответчика остался только один расходный кассовый ордер о выплате аванса в размере 6 000 рублей за июль 2010 года. Документы, необходимые для трудоустройства, в том числе трудовая книжка истцом представлены не были, в связи с чем ООО "Тюменвторресурсы" не имело возможности оформить трудовые отношения с Г. После 26 августа 2010 года истец на работу не вышел, о чем были составлены соответствующие акты, однако ответчик не имел возможности уволить Г., т.к. трудовые отношения не были оформлены. 20 октября 2010 года истец предоставил ООО "Тюменвторресурсы" все необходимые документы для оформления трудовых отношений, в том числе и трудовую книжку, и в тот же день трудовые отношения с истцом были оформлены надлежащим образом - Г. было написано заявление о приеме на работу с 15 июня 2010 года, составлен приказ о приеме на работу Г. с 15 июня 2010 года, подписан трудовой договор, Г. написано заявление об увольнении по собственному желанию с 26 августа 2010 года, издан приказ об увольнении Г. с 26 августа 2010 года, с которым истец ознакомлен под роспись. Также 20 октября 2010 года истцу выдана трудовая книжка и выплачена заработная плата за июнь - август 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.10.2010 г. и распиской истца. Кроме того, в соответствии с предписанием N от 11 ноября 2011 года Государственной инспекции труда ООО "Тюменвторресурсы" выплатило Г. проценты за задержку выплаты заработной платы, что подтверждается квитанциями о почтовом переводе. Также истцом не доказан факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Г. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не был ознакомлен ответчиком и судом с представленными ответчиком отзывом на исковое заявление и доказательствами, копии представленных документов ему выданы также не были. Указывая, что работал сменами по 24 часа в сутки, считает представленный ответчиком табель учета рабочего времени ложным. Также указывает, что судом не ставился вопрос о примирении сторон при наличии такой возможности. Полагает необоснованным отказ суда в приобщении к материалам дела результатов проверки прокуратуры, которой была установлена вина ответчика в нарушении трудовых прав истца, в частности несвоевременная выдача истцу трудовой книжки. Указывает, что судом не исследованы приказы, изданные через три месяца, и не приняты во внимание доводы истца об отсутствии возможности работать на территории ответчика без его согласия. Полагает ошибочной ссылку суда в решении на заявление истца о передаче им трудовой книжки ответчику только 20 октября 2010 года. Утверждает, что трудовая книжка находилась у ответчика с 15 июня 2010 года по 20 октября 2010 года. Не соглашаясь с размером взысканной судом компенсации морального вреда, указывает на многочисленные нарушения его прав ответчиком и претерпеваемые им в связи с этим физические и нравственные страдания.
На кассационную жалобу поступили возражения от ответчика.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 15 июня 2010 года по 26 августа 2010 года истец Г. работал в ООО "Тюменвторресурсы" в должности.
20 октября 2010 года Г. написал заявление о принятии его на работу в ООО "Тюменвторресурсы" с 15 июня 2010 года, представил работодателю документы, необходимые для трудоустройства, в том числе трудовую книжку, а также написал заявление об увольнении по собственному желанию с 26 августа 2010 года.
В этот же день с истцом был произведен расчет, ему была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, 19 ноября 2010 года Г. почтовым переводом были выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы.
Разрешая заявленные Г. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трудовые отношения с истцом не были надлежащим образом оформлены по вине самого истца, а заработная плата за время работы и проценты за задержку выплаты заработной платы были ответчиком истцу выплачены.
Довод кассационной жалобы Г. о том, что его трудовая книжка находилась у ответчика все время его работы в ООО "Тюменвторресурсы", судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство исследовалось судом первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка, которая подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, заявлением Г. от 20.10.2010 года о предоставлении трудовой книжки, ИНН, копий страхового свидетельства и военного билета (л.д. 29).
Доводы кассационной жалобы истца о том, что он не был ознакомлен с отзывом ответчика на исковое заявление, представленными им документами, и об отказе суда в принятии от истца доказательств, являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 21 января 2011 года, Г. в судебном заседании против приобщения к материалам дела представленных ответчиком отзыва на исковое заявление и доказательств не возражал, ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо доказательств не заявлял.
Доводы кассационной жалобы истца в части несогласия с размером взысканной судом компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд правильно исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствовался принципами разумности и справедливости, размер взысканной судом первой инстанции компенсации судебная коллегия находит соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения трудовых прав Г., оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, доводы кассационной жалобы их не опровергают, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)