Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заполацкая Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Ускова О.Ю., Баркаловой Т.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года
кассационную жалобу администрации города Шебекино
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 января 2011 года
по делу по иску П.А., Д. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области, Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области, Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино, муниципальному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино", администрации Шебекинского района, администрации города Шебекино о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ускова О.Ю., объяснения представителя администрации городского поселения "Город Шебекино" А., представителя администрации Шебекинского района В., представителя МУ "Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино" М. (доверенность от 28.02.2011), поддержавших кассационную жалобу, П.А., Д. и их представителя Б., представителя Управления по делам ГО и ЧС Белгородской области и Главного управления Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области Ш., возражавших против ее удовлетворения, а также заключение прокурора Бригадиной В.Ю., полагавшей, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
П.А. и Д. работали в Управлении по делам ГО и ЧС г. Шебекино спасателями 2 класса поисково-спасательной службы с 11 августа 2000 года и с 23 сентября 2002 года соответственно.
29 января 2010 года истцы предупреждены о возможных изменениях штатной структуры Управления, наименовании должностей, функциональных обязанностей, а также о сокращении отдельных должностей. Приказом N 11 от 12 апреля 2010 года они были уволены по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).
В исковых заявлениях истцы просили восстановить их на работе в Управлении по делам ГО и ЧС г. Шебекино, взыскать в их пользу за время вынужденного прогула 82 422 рубля и 84 080,03 рубля соответственно, а также в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства увеличили размер исковых требований и просили взыскать в пользу каждого премии по итогам года в сумме 39080 рублей с учетом процентов по ставке рефинансирования, материальную помощью при уходе в отпуск и при увольнении в сумме 19540 рублей с учетом процентов по ставке рефинансирования, а также судебные расходы.
Представители МУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино", а также представитель администрации Шебекинского района иск не признали, пояснив, что вновь созданное МУ "Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино" не является правопреемником Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино.
Представители иных ответчиков в суд не явились.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе администрация города Шебекино просит об отмене решения суда с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на неправильность выводов суда об имевшей место реорганизации Управления по делам ГО и ЧС города Шебекино в Муниципальное учреждение "Управление по делам ГО и ЧС города Шебекино".
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино было преобразовано в муниципальное учреждение "Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино", в связи с чем оснований для увольнения истцов не имеется. Однако, требования истцов о восстановлении их в ранее функционировавшей организации не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда не основанными на материалах дела. В действительности, из материалов дела следует, что Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино было учреждено администрацией Шебекинского района (т. 1, л.д. 223). В дальнейшем имущество этого учреждения на основании решения Муниципального Совета Шебекинского района от 26 марта 2010 года N 7 было передано в собственность городского поселения "Город Шебекино", и на его базе администрацией указанного городского поселения создано муниципальное учреждение "Управление ГО и ЧС города Шебекино" (т. 1, л.д. 84 - 100).
При таких обстоятельствах вывод суда об имевшей место реорганизации Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино, учрежденного администрацией Шебекинского района, является ошибочным, поскольку передача имущества учреждения другому собственнику не является реорганизацией этого учреждения.
Вместе с тем указанные неправильные суждения суда не повлияли на окончательные выводы о наличии нарушения трудовых прав истцов, поскольку изменение собственника имущества организации, как и изменение ее подведомственности, наряду с реорганизацией организации, не может служить основанием для прекращения трудовых правоотношений (статья 75 Трудового кодекса РФ).
В остальной части решение суда не обжалуется.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. При этом правильное по существу судебное решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 2 статьи 362 ГПК РФ). Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного решения и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 января 2011 года по делу по иску П.А., Д. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области, Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области, Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино, муниципальному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино", администрации Шебекинского района, администрации города Шебекино о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-905
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-905
Судья Заполацкая Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Ускова О.Ю., Баркаловой Т.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года
кассационную жалобу администрации города Шебекино
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 января 2011 года
по делу по иску П.А., Д. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области, Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области, Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино, муниципальному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино", администрации Шебекинского района, администрации города Шебекино о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ускова О.Ю., объяснения представителя администрации городского поселения "Город Шебекино" А., представителя администрации Шебекинского района В., представителя МУ "Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино" М. (доверенность от 28.02.2011), поддержавших кассационную жалобу, П.А., Д. и их представителя Б., представителя Управления по делам ГО и ЧС Белгородской области и Главного управления Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области Ш., возражавших против ее удовлетворения, а также заключение прокурора Бригадиной В.Ю., полагавшей, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
П.А. и Д. работали в Управлении по делам ГО и ЧС г. Шебекино спасателями 2 класса поисково-спасательной службы с 11 августа 2000 года и с 23 сентября 2002 года соответственно.
29 января 2010 года истцы предупреждены о возможных изменениях штатной структуры Управления, наименовании должностей, функциональных обязанностей, а также о сокращении отдельных должностей. Приказом N 11 от 12 апреля 2010 года они были уволены по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).
В исковых заявлениях истцы просили восстановить их на работе в Управлении по делам ГО и ЧС г. Шебекино, взыскать в их пользу за время вынужденного прогула 82 422 рубля и 84 080,03 рубля соответственно, а также в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства увеличили размер исковых требований и просили взыскать в пользу каждого премии по итогам года в сумме 39080 рублей с учетом процентов по ставке рефинансирования, материальную помощью при уходе в отпуск и при увольнении в сумме 19540 рублей с учетом процентов по ставке рефинансирования, а также судебные расходы.
Представители МУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино", а также представитель администрации Шебекинского района иск не признали, пояснив, что вновь созданное МУ "Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино" не является правопреемником Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино.
Представители иных ответчиков в суд не явились.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе администрация города Шебекино просит об отмене решения суда с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на неправильность выводов суда об имевшей место реорганизации Управления по делам ГО и ЧС города Шебекино в Муниципальное учреждение "Управление по делам ГО и ЧС города Шебекино".
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино было преобразовано в муниципальное учреждение "Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино", в связи с чем оснований для увольнения истцов не имеется. Однако, требования истцов о восстановлении их в ранее функционировавшей организации не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда не основанными на материалах дела. В действительности, из материалов дела следует, что Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино было учреждено администрацией Шебекинского района (т. 1, л.д. 223). В дальнейшем имущество этого учреждения на основании решения Муниципального Совета Шебекинского района от 26 марта 2010 года N 7 было передано в собственность городского поселения "Город Шебекино", и на его базе администрацией указанного городского поселения создано муниципальное учреждение "Управление ГО и ЧС города Шебекино" (т. 1, л.д. 84 - 100).
При таких обстоятельствах вывод суда об имевшей место реорганизации Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино, учрежденного администрацией Шебекинского района, является ошибочным, поскольку передача имущества учреждения другому собственнику не является реорганизацией этого учреждения.
Вместе с тем указанные неправильные суждения суда не повлияли на окончательные выводы о наличии нарушения трудовых прав истцов, поскольку изменение собственника имущества организации, как и изменение ее подведомственности, наряду с реорганизацией организации, не может служить основанием для прекращения трудовых правоотношений (статья 75 Трудового кодекса РФ).
В остальной части решение суда не обжалуется.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. При этом правильное по существу судебное решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 2 статьи 362 ГПК РФ). Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного решения и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 января 2011 года по делу по иску П.А., Д. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области, Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области, Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино, муниципальному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино", администрации Шебекинского района, администрации города Шебекино о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)