Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья Храмова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Аноприенко К.В., Кулигина Д.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по кассационной жалобе представителя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) Б.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Б.В., Б.К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, судебных расходов и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что с октября 2008 года он работал у ответчика в должности руководителя службы безопасности. За период 2009 - 2010 гг. использовал проезд к месту отдыха и обратно в период с 26 июня по 20 июля 2010 г. Он представил проездные билеты для оплаты, однако в оплате проезда ему было отказано. Приказом N -л от 29.07.2010 г. он уволен с 30.07.2010 г., расходы по проезду к месту отдыха и обратно ему не компенсировали.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2010 года с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу К. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме., компенсация морального вреда в сумме., расходы по оплате услуг представителя в сумме.
В кассационной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ОАО) Б.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
Статьей 325 Трудового кодекса и ст. 33 Закона N 4520-1 от 18.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет работодателя проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа.
Работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск, которые устанавливаются другими работодателями на основании правомочий, предоставленных им ч. 8 ст. 325, воспроизводят параметры, определенные ч. ч. 1 - 7 ст. 325 для организаций, финансируемых из федерального бюджета. Вместе с тем в ряде случаев эти работодатели принимают собственные решения. В коллективных договорах и локальных нормативных актах работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, решаются следующие вопросы: момент возникновения права на компенсацию расходов в течение одного 2-летнего периода и порядок исчисления стажа для ее получения; круг членов семьи работника, имеющих право на компенсацию; виды транспорта, при пользовании которыми расходы подлежат возмещению; возмещение расходов по оплате проезда в пределах и за пределами Российской Федерации; перечень документов, подтверждающих понесенные расходы.
Судом установлено, что в нарушение требований закона ответчиком локальные нормативные акты, устанавливающие размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда работников в отпуск, на основании правомочий, предоставленных ч. 8 ст. 325 ТК РФ, не принимались.
Удовлетворяя исковое заявление, суд правильно указал, что при таких обстоятельствах подлежат применению нормы ТК РФ и Закона N 4520-1 от 18.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены на иное толкование норм права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2010 года по делу по иску К. к Открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8431
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. по делу N 33-8431
В суде первой инстанции слушала дело судья Храмова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Аноприенко К.В., Кулигина Д.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по кассационной жалобе представителя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) Б.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Б.В., Б.К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, судебных расходов и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что с октября 2008 года он работал у ответчика в должности руководителя службы безопасности. За период 2009 - 2010 гг. использовал проезд к месту отдыха и обратно в период с 26 июня по 20 июля 2010 г. Он представил проездные билеты для оплаты, однако в оплате проезда ему было отказано. Приказом N -л от 29.07.2010 г. он уволен с 30.07.2010 г., расходы по проезду к месту отдыха и обратно ему не компенсировали.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2010 года с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу К. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме., компенсация морального вреда в сумме., расходы по оплате услуг представителя в сумме.
В кассационной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ОАО) Б.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
Статьей 325 Трудового кодекса и ст. 33 Закона N 4520-1 от 18.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет работодателя проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа.
Работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск, которые устанавливаются другими работодателями на основании правомочий, предоставленных им ч. 8 ст. 325, воспроизводят параметры, определенные ч. ч. 1 - 7 ст. 325 для организаций, финансируемых из федерального бюджета. Вместе с тем в ряде случаев эти работодатели принимают собственные решения. В коллективных договорах и локальных нормативных актах работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, решаются следующие вопросы: момент возникновения права на компенсацию расходов в течение одного 2-летнего периода и порядок исчисления стажа для ее получения; круг членов семьи работника, имеющих право на компенсацию; виды транспорта, при пользовании которыми расходы подлежат возмещению; возмещение расходов по оплате проезда в пределах и за пределами Российской Федерации; перечень документов, подтверждающих понесенные расходы.
Судом установлено, что в нарушение требований закона ответчиком локальные нормативные акты, устанавливающие размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда работников в отпуск, на основании правомочий, предоставленных ч. 8 ст. 325 ТК РФ, не принимались.
Удовлетворяя исковое заявление, суд правильно указал, что при таких обстоятельствах подлежат применению нормы ТК РФ и Закона N 4520-1 от 18.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены на иное толкование норм права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2010 года по делу по иску К. к Открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)