Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старыгина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б. судей Кочневой Е.Н., Старковой А.В.
при секретаре К.А.
с участием представителя М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.
дело по кассационной жалобе представителя ООО "Силикатресурс-Н" М.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2010 года,
по делу по иску Прокуратуры Советского района г. Нижнего Новгорода в интересах Ф., по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Силикатресурс-Н" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
Прокуратура Советского района г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском в интересах Ф. к ООО "Силикатресурс-Н" о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей.
Ф. обратился в суд с самостоятельным иском к ООО "Силикатресурс-Н" о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Советского района г. Н. Новгорода проведена проверка исполнения трудового законодательства по обращению Ф. по факту невыплаты заработной платы ООО "Силикатресурс-Н".
Ф. работал в ООО "Силикатресурс-Н" в должности технического механика.
Согласно заявлению Ф. перед ним существует задолженность по заработной плате со стороны ООО "Силикатресурс-Н". Согласно справке о размере задолженности, предоставленной генеральным директором ООО "Силикатресурс-Н", сумма задолженности по заработной плате составляет *** рублей.
Прокурор Советского района г. Н. Новгорода просил суд взыскать с ООО "Силикатресурс-Н" в пользу Ф. начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме *** рублей.
В процессе рассмотрения дела прокурор обратился с дополнительным исковым заявлением, в котором указал, что Трудовые отношения Ф. и ООО "Силикатресурс-Н" прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 5 июня 2009 г. Расчет по заработной плате при увольнении произведен не был.
До настоящего времени задолженность за фактически отработанное время ответчиком перед Ф. не погашена.
Прокурор Советского района города Нижнего Новгорода просил суд взыскать с ООО "Силикатресурс-Н" в пользу Ф. начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме *** рублей.
Ф. обратился с самостоятельным иском, в котором просил суд взыскать ООО "Силикатресурс-Н" в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
12 июля 2007 г. истец обратился с исковым заявлением, в котором просил взыскать в соответствии со ст. 236, 391 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы - *** руб. *** коп.
В судебном заседании истец Ф. отказался от иска о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - *** руб. *** коп.
Отказ принят судом и в указанной части определением суда производство по делу прекращено.
В суде первой инстанции представитель истца ст. помощник прокурора Советского района г. Н. Новгорода Чулкова Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ф. исковые требования поддержал.
Представители ответчика ООО "Силикатресурс-Н" М. К.Е. заявленные исковые требования не признали.
Решением суда от 20 сентября 2010 года постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Силикатресурс-Н" в пользу Ф. задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** руб., а всего *** руб. и госпошлину в доход государства *** руб. *** коп.
В остальной части иска (компенсации морального вреда) Ф. отказать.
В кассационной жалобе представитель ООО "Силикатресурс-Н" М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.
Из дела видно, что Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО "Силикатресурс-Н" в период с 1 ноября 2008 года по 5 июня 2009 года в должности технического (горного) механика.
Заработная плата при заключении трудового договора была оговорена в размере *** рублей
Ф. был принят на работу в ООО "Силикатресурс-Н" 1.11.2008 г. на должность, что подтверждается представленным приказом о приеме на работу с подписью работодателя и работника, справкой о доходах физического лица за 2009 г. N 1 от 5 июня 2009 г., достоверность которой подтверждается подписью главного бухгалтера и печатью ООО "Силикатресурс", представленными сведениями налоговой инспекцией по Советскому району г. Н.Новгорода, направленные по запросу суда 31 мая 2010 г.
5 июня 2009 года Ф. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справкам ООО "Силикатресурс-Н" за N 1 от 25 января 2010 г. и N 2 от 01.03.2010 г., подписанных генеральным директором К.О. и главным бухгалтером Ч., задолженность по выплате заработной платы персоналу организации на 01.03.2010 г. составляет *** рублей, в том числе перед Ф. ООО "Силикатресурс-Н" имеет задолженность *** рублей.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района по заявлению Ф. действующим на тот момент директором К.О. признано наличие задолженности перед работниками указанной организации.
Задолженность по выплате заработной платы перед Ф. составляет *** руб.
Удовлетворяя частично исковые требования Прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода и Ф., суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности по заработной плате является доказанным обстоятельством.
При этом принято во внимание, что должностной оклад Ф. составлял *** рублей, который соответствовал штатному расписанию, действующему на момент принятия его на работу. Данный вывод суда основан на представленных суду доказательствах, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы представителя ответчика М. о том, что в материалах дела отсутствуют подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, а также игнорирование судом документов, представленных в суд ответчиком в качестве обоснование своей позиции, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в порядке ст. 67 ГПК РФ судом оценены доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод кассатора относительно заинтересованности свидетеля К.О. не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств личной заинтересованности указанного лица в суд не представлено, равно как и отсутствуют данные о вступившем в силу приговоре суда, согласно которому показания К.О. признаны уголовно наказуемыми.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по мотивам, приведенным в судебном решении.
Решение суда постановлено в точном соответствии с правовыми положениями ст. ст. 196, 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Силикатресурс-Н" М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-11437
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. по делу N 33-11437
Судья Старыгина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б. судей Кочневой Е.Н., Старковой А.В.
при секретаре К.А.
с участием представителя М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.
дело по кассационной жалобе представителя ООО "Силикатресурс-Н" М.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2010 года,
по делу по иску Прокуратуры Советского района г. Нижнего Новгорода в интересах Ф., по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Силикатресурс-Н" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
установила:
Прокуратура Советского района г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском в интересах Ф. к ООО "Силикатресурс-Н" о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей.
Ф. обратился в суд с самостоятельным иском к ООО "Силикатресурс-Н" о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Советского района г. Н. Новгорода проведена проверка исполнения трудового законодательства по обращению Ф. по факту невыплаты заработной платы ООО "Силикатресурс-Н".
Ф. работал в ООО "Силикатресурс-Н" в должности технического механика.
Согласно заявлению Ф. перед ним существует задолженность по заработной плате со стороны ООО "Силикатресурс-Н". Согласно справке о размере задолженности, предоставленной генеральным директором ООО "Силикатресурс-Н", сумма задолженности по заработной плате составляет *** рублей.
Прокурор Советского района г. Н. Новгорода просил суд взыскать с ООО "Силикатресурс-Н" в пользу Ф. начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме *** рублей.
В процессе рассмотрения дела прокурор обратился с дополнительным исковым заявлением, в котором указал, что Трудовые отношения Ф. и ООО "Силикатресурс-Н" прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 5 июня 2009 г. Расчет по заработной плате при увольнении произведен не был.
До настоящего времени задолженность за фактически отработанное время ответчиком перед Ф. не погашена.
Прокурор Советского района города Нижнего Новгорода просил суд взыскать с ООО "Силикатресурс-Н" в пользу Ф. начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме *** рублей.
Ф. обратился с самостоятельным иском, в котором просил суд взыскать ООО "Силикатресурс-Н" в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
12 июля 2007 г. истец обратился с исковым заявлением, в котором просил взыскать в соответствии со ст. 236, 391 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы - *** руб. *** коп.
В судебном заседании истец Ф. отказался от иска о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - *** руб. *** коп.
Отказ принят судом и в указанной части определением суда производство по делу прекращено.
В суде первой инстанции представитель истца ст. помощник прокурора Советского района г. Н. Новгорода Чулкова Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ф. исковые требования поддержал.
Представители ответчика ООО "Силикатресурс-Н" М. К.Е. заявленные исковые требования не признали.
Решением суда от 20 сентября 2010 года постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Силикатресурс-Н" в пользу Ф. задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** руб., а всего *** руб. и госпошлину в доход государства *** руб. *** коп.
В остальной части иска (компенсации морального вреда) Ф. отказать.
В кассационной жалобе представитель ООО "Силикатресурс-Н" М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.
Из дела видно, что Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО "Силикатресурс-Н" в период с 1 ноября 2008 года по 5 июня 2009 года в должности технического (горного) механика.
Заработная плата при заключении трудового договора была оговорена в размере *** рублей
Ф. был принят на работу в ООО "Силикатресурс-Н" 1.11.2008 г. на должность, что подтверждается представленным приказом о приеме на работу с подписью работодателя и работника, справкой о доходах физического лица за 2009 г. N 1 от 5 июня 2009 г., достоверность которой подтверждается подписью главного бухгалтера и печатью ООО "Силикатресурс", представленными сведениями налоговой инспекцией по Советскому району г. Н.Новгорода, направленные по запросу суда 31 мая 2010 г.
5 июня 2009 года Ф. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справкам ООО "Силикатресурс-Н" за N 1 от 25 января 2010 г. и N 2 от 01.03.2010 г., подписанных генеральным директором К.О. и главным бухгалтером Ч., задолженность по выплате заработной платы персоналу организации на 01.03.2010 г. составляет *** рублей, в том числе перед Ф. ООО "Силикатресурс-Н" имеет задолженность *** рублей.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района по заявлению Ф. действующим на тот момент директором К.О. признано наличие задолженности перед работниками указанной организации.
Задолженность по выплате заработной платы перед Ф. составляет *** руб.
Удовлетворяя частично исковые требования Прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода и Ф., суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности по заработной плате является доказанным обстоятельством.
При этом принято во внимание, что должностной оклад Ф. составлял *** рублей, который соответствовал штатному расписанию, действующему на момент принятия его на работу. Данный вывод суда основан на представленных суду доказательствах, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы представителя ответчика М. о том, что в материалах дела отсутствуют подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, а также игнорирование судом документов, представленных в суд ответчиком в качестве обоснование своей позиции, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в порядке ст. 67 ГПК РФ судом оценены доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод кассатора относительно заинтересованности свидетеля К.О. не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств личной заинтересованности указанного лица в суд не представлено, равно как и отсутствуют данные о вступившем в силу приговоре суда, согласно которому показания К.О. признаны уголовно наказуемыми.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по мотивам, приведенным в судебном решении.
Решение суда постановлено в точном соответствии с правовыми положениями ст. ст. 196, 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Силикатресурс-Н" М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)