Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей Т.А. Разуваевой, Н.В. Пестовой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2011 года гражданское дело по иску Ш. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о восстановлении на работе, признании незаконным бездействия в предоставлении отпуска для прохождения квалификационной практики, взыскании денежной компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя Ш. - Р. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 29 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия
Ш. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о восстановлении на работе, признании незаконным бездействия в предоставлении отпуска для прохождения квалификационной практики, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Ш. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор N на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников предприятия с ДД.ММ.ГГГГ с приложенным списком вакансий, от которых он отказался. ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом дано мотивированное согласие на увольнение работников в связи с сокращением штатов. С ДД.ММ.ГГГГ Ш. был предоставлен оплачиваемый учебный отпуск на 21 календарный день. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Ш. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает увольнение незаконным, поскольку о предстоящем увольнении его мог уведомить только генеральный директор ФГУП "РТРС" или исполнительный директор по Дальневосточному региональному центру, в связи с этим он не был уведомлен работодателем персонально, приказ об его увольнении незаконный. В связи с незаконным увольнением с ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника участка, а затем восстановленного на работе приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, ему не предложили должность специалиста по эксплуатации зданий, которую с ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО1. Ш., как он полагает, необоснованно было отказано в предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ отпуска для прохождения квалификационной практики. В связи с нарушением трудовых прав истца, ему были причинены нравственные страдания, которые он оценил в.
В судебном заседании Ш., его представитель Р. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, на удовлетворении исковых требований по возложению на ответчика обязанности по предоставлению отпуска для прохождения квалификационной практики не настаивали.
Представитель ФГУП "РТРС" Л. исковые требования не признал, полагал их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 29 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, представитель Ш. - Р. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
Доводы кассатора сводятся к тому, что предупреждение о предстоящем увольнении было подписано ненадлежащим лицом, филиал не полномочен проводить организационно-штатные мероприятия, начальник отдела по управлению персоналом не имеет полномочий по вопросам проведения организационно-штатных мероприятий.
Представитель К. ФГУП "РТРС" представил возражения на кассационную жалобу, в которой полагал постановленное решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Ш., его представитель Р., представитель ФГУП "РТРС" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Е.В. Максименко, полагавшей постановленное решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает состоявшееся решение не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Ш. и ФГУП "РТРС" в лице директора ФГУП "РТРС" по филиалу "Дальневосточный региональный центр" ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор N согласно которому Ш. принят на работу в Центр телерадиовещания и спутниковой связи г. Комсомольска-на-Амуре на должность начальника участка по обслуживанию систем тепловодоснабжения объектов жилищно-коммунального хозяйства. Действие договора распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.
Приказом генерального директора ФГУП "РТРС" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директорам ФГУП "РТРС" по филиалам предоставлено право утверждать штатное расписание филиала, разработанное в соответствии с организационной структурой управлении филиалом, утверждаемой генеральным директором ФГУП "РТРС"; производить изменения штатного расписания филиала в пределах установленного бюджетом доходов и расходов фонда оплаты труда без согласования с генеральным директором ФГУП "РТРС".
ДД.ММ.ГГГГ приказом N генерального директора ФГУП "РТРС" исполнительному директору "РТРС" по филиалу Дальневосточный региональный центр делегированы полномочия в сфере трудовых отношений, в том числе сокращение численности и штата работников филиала "РТРС" Дальневосточный региональный центр.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором по филиалу ФГУП "РТРС" Дальневосточный региональный центр утверждено положение "О порядке проведения сокращения численности или штата работников в филиале ФГУП "РТРС" Дальневосточный региональный центр".
Согласно п. 1.2 указанного положения сокращение численности или штата работников филиала ФГУП "РТРС" Дальневосточный региональный центр проводится в соответствии с приказом исполнительного директора ФГУП "РТРС" Дальневосточный региональный центр.
Приказом исполнительного директора ФГУП "РТРС" по филиалу Дальневосточный региональный центр от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из штатного расписания участок по обслуживанию систем тепловодоснабжения объектов ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. был предупрежден о предстоящем увольнении по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением численности или штата работников с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. было повторно вручено предупреждение о предстоящем сокращении с приложенным к нему списком вакансий.
Указанные предупреждения были подписаны начальником отдела по управлению персоналом, что не противоречит Уставу ФГУП "РТРС", Положению о филиале "РТРС" Дальневосточный региональный центр, приказу N от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "РТРС", положению "О порядке проведения сокращения численности или штата работников в филиале ФГУП "РТРС" Дальневосточный региональный центр", должностной инструкции начальника отдела по персоналу. Указанному судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, в результате которой суд пришел к обоснованному выводу, что начальник отдела по управлению персоналом вправе подписывать уведомления о предстоящем прекращении трудового договора с работниками в связи с сокращением численности или штата работников.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем в профсоюзный орган было направлено письмо о даче мотивированного мнения о предстоящем увольнении Ш.
Согласно выписке из протокола N заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, дано мотивированное согласие на увольнение Ш. по п. 2 ч. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Ш. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
На основании вышеизложенного судебная коллегия находит обоснованным и правильно мотивированным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что увольнение Ш. с Центра телерадиовещания и спутниковой связи г. Комсомольска-на-Амуре филиала ФГУП "РТРС" Дальневосточный региональной центр с ДД.ММ.ГГГГ произведено в соответствии с нормами трудового законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы жалобы направленными на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом и не влекущими отмену состоявшегося решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2010 года по иску Ш. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о восстановлении на работе, признании незаконным бездействия в предоставлении отпуска для прохождения квалификационной практики, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ш. - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-108/2011
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. по делу N 33-108/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей Т.А. Разуваевой, Н.В. Пестовой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2011 года гражданское дело по иску Ш. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о восстановлении на работе, признании незаконным бездействия в предоставлении отпуска для прохождения квалификационной практики, взыскании денежной компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя Ш. - Р. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 29 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о восстановлении на работе, признании незаконным бездействия в предоставлении отпуска для прохождения квалификационной практики, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Ш. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор N на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников предприятия с ДД.ММ.ГГГГ с приложенным списком вакансий, от которых он отказался. ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом дано мотивированное согласие на увольнение работников в связи с сокращением штатов. С ДД.ММ.ГГГГ Ш. был предоставлен оплачиваемый учебный отпуск на 21 календарный день. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Ш. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает увольнение незаконным, поскольку о предстоящем увольнении его мог уведомить только генеральный директор ФГУП "РТРС" или исполнительный директор по Дальневосточному региональному центру, в связи с этим он не был уведомлен работодателем персонально, приказ об его увольнении незаконный. В связи с незаконным увольнением с ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника участка, а затем восстановленного на работе приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, ему не предложили должность специалиста по эксплуатации зданий, которую с ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО1. Ш., как он полагает, необоснованно было отказано в предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ отпуска для прохождения квалификационной практики. В связи с нарушением трудовых прав истца, ему были причинены нравственные страдания, которые он оценил в.
В судебном заседании Ш., его представитель Р. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, на удовлетворении исковых требований по возложению на ответчика обязанности по предоставлению отпуска для прохождения квалификационной практики не настаивали.
Представитель ФГУП "РТРС" Л. исковые требования не признал, полагал их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 29 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, представитель Ш. - Р. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
Доводы кассатора сводятся к тому, что предупреждение о предстоящем увольнении было подписано ненадлежащим лицом, филиал не полномочен проводить организационно-штатные мероприятия, начальник отдела по управлению персоналом не имеет полномочий по вопросам проведения организационно-штатных мероприятий.
Представитель К. ФГУП "РТРС" представил возражения на кассационную жалобу, в которой полагал постановленное решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Ш., его представитель Р., представитель ФГУП "РТРС" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Е.В. Максименко, полагавшей постановленное решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает состоявшееся решение не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Ш. и ФГУП "РТРС" в лице директора ФГУП "РТРС" по филиалу "Дальневосточный региональный центр" ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор N согласно которому Ш. принят на работу в Центр телерадиовещания и спутниковой связи г. Комсомольска-на-Амуре на должность начальника участка по обслуживанию систем тепловодоснабжения объектов жилищно-коммунального хозяйства. Действие договора распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.
Приказом генерального директора ФГУП "РТРС" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директорам ФГУП "РТРС" по филиалам предоставлено право утверждать штатное расписание филиала, разработанное в соответствии с организационной структурой управлении филиалом, утверждаемой генеральным директором ФГУП "РТРС"; производить изменения штатного расписания филиала в пределах установленного бюджетом доходов и расходов фонда оплаты труда без согласования с генеральным директором ФГУП "РТРС".
ДД.ММ.ГГГГ приказом N генерального директора ФГУП "РТРС" исполнительному директору "РТРС" по филиалу Дальневосточный региональный центр делегированы полномочия в сфере трудовых отношений, в том числе сокращение численности и штата работников филиала "РТРС" Дальневосточный региональный центр.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором по филиалу ФГУП "РТРС" Дальневосточный региональный центр утверждено положение "О порядке проведения сокращения численности или штата работников в филиале ФГУП "РТРС" Дальневосточный региональный центр".
Согласно п. 1.2 указанного положения сокращение численности или штата работников филиала ФГУП "РТРС" Дальневосточный региональный центр проводится в соответствии с приказом исполнительного директора ФГУП "РТРС" Дальневосточный региональный центр.
Приказом исполнительного директора ФГУП "РТРС" по филиалу Дальневосточный региональный центр от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из штатного расписания участок по обслуживанию систем тепловодоснабжения объектов ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. был предупрежден о предстоящем увольнении по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением численности или штата работников с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. было повторно вручено предупреждение о предстоящем сокращении с приложенным к нему списком вакансий.
Указанные предупреждения были подписаны начальником отдела по управлению персоналом, что не противоречит Уставу ФГУП "РТРС", Положению о филиале "РТРС" Дальневосточный региональный центр, приказу N от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "РТРС", положению "О порядке проведения сокращения численности или штата работников в филиале ФГУП "РТРС" Дальневосточный региональный центр", должностной инструкции начальника отдела по персоналу. Указанному судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, в результате которой суд пришел к обоснованному выводу, что начальник отдела по управлению персоналом вправе подписывать уведомления о предстоящем прекращении трудового договора с работниками в связи с сокращением численности или штата работников.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем в профсоюзный орган было направлено письмо о даче мотивированного мнения о предстоящем увольнении Ш.
Согласно выписке из протокола N заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, дано мотивированное согласие на увольнение Ш. по п. 2 ч. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Ш. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
На основании вышеизложенного судебная коллегия находит обоснованным и правильно мотивированным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что увольнение Ш. с Центра телерадиовещания и спутниковой связи г. Комсомольска-на-Амуре филиала ФГУП "РТРС" Дальневосточный региональной центр с ДД.ММ.ГГГГ произведено в соответствии с нормами трудового законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы жалобы направленными на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом и не влекущими отмену состоявшегося решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2010 года по иску Ш. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о восстановлении на работе, признании незаконным бездействия в предоставлении отпуска для прохождения квалификационной практики, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ш. - Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Н.В.ПЕСТОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)