Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жельнио Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Кулигина Д.В., Шемякиной О.Т.,
с участием прокурора Максименко Е.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по кассационной жалобе А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т.,, пояснения А., его представителя Л., представителя ОАО "Хабаровсккрайгаз" Б., заключение прокурора Максименко Е.С., судебная коллегия
А. обратился в суд с иском к ОАО "Хабаровсккрайгаз" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ электриком 5 разряда в Службе подземметаллозащиты в ОАО "Хабаровсккрайгаз" и был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Считает увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на отпуск с последующим увольнением, в период отпуска он заболел с ДД.ММ.ГГГГ. и приказ об увольнении был издан в период его болезни. Полагал, что оплата больничных листов после издания приказа об увольнении свидетельствует о продолжении трудовых отношений. С приказом о предоставлении отпуска он ознакомлен не был, с приказом об увольнении ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства истец ссылался также на отсутствие волеизъявления на увольнение, указывая на то, что заявление на отпуск с последующим увольнением по собственному желанию написал под давлением начальника службы ФИО6, подпись в заявлении не ставил, так как не собирался увольняться, намеревался в период отпуска решить вопрос о переводе в другое подразделение, заявление в отдел кадров не относил, а отдал своему начальнику. Полагал, что уволен по инициативе работодателя, что не допускается в период болезни работника.
Просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований А. отказано. В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает также решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Как следует из материалов дела, А. работал в ОАО "Хабаровсккрайгаз" с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда службы "Подземметаллозащита" по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя генерального директора о предоставлении ему отпуска за 2010 год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с последующим увольнением.
На основании личного заявления приказом N -к/о от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
На основании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ. А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец был нетрудоспособен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он находился на санаторно-курортном лечении.
С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Извещение об увольнении и необходимости получить трудовую книжку направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением; при этом днем увольнения считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Разрешая спор и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд установил, что истец написал заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с последующим увольнением, тем самым выразил свое волеизъявление на прекращение трудовых отношений с ответчиком, а доказательств того, что заявление написано вынужденно, под принуждением, им не предоставлено; и до издания приказа о прекращении трудового договора свое заявление об увольнении он не отозвал.
Суд пришел к выводу о том, что увольнение истца по его инициативе в период нетрудоспособности не противоречит действующему законодательству, а оплата листков нетрудоспособности после увольнения не свидетельствует о продолжении трудовых отношений, поскольку законом предусмотрена выплата пособия по временной нетрудоспособности в том случае, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что увольнение истца было законным, порядок его увольнения работодателем нарушен не был, в связи с чем суд не нашел оснований для признания приказа об увольнении истца незаконным, восстановлении его на работе и выплате ему средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, считает, что судом правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, и не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1434
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1434
Судья: Жельнио Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Кулигина Д.В., Шемякиной О.Т.,
с участием прокурора Максименко Е.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по кассационной жалобе А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т.,, пояснения А., его представителя Л., представителя ОАО "Хабаровсккрайгаз" Б., заключение прокурора Максименко Е.С., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "Хабаровсккрайгаз" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ электриком 5 разряда в Службе подземметаллозащиты в ОАО "Хабаровсккрайгаз" и был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Считает увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на отпуск с последующим увольнением, в период отпуска он заболел с ДД.ММ.ГГГГ. и приказ об увольнении был издан в период его болезни. Полагал, что оплата больничных листов после издания приказа об увольнении свидетельствует о продолжении трудовых отношений. С приказом о предоставлении отпуска он ознакомлен не был, с приказом об увольнении ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства истец ссылался также на отсутствие волеизъявления на увольнение, указывая на то, что заявление на отпуск с последующим увольнением по собственному желанию написал под давлением начальника службы ФИО6, подпись в заявлении не ставил, так как не собирался увольняться, намеревался в период отпуска решить вопрос о переводе в другое подразделение, заявление в отдел кадров не относил, а отдал своему начальнику. Полагал, что уволен по инициативе работодателя, что не допускается в период болезни работника.
Просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований А. отказано. В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает также решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Как следует из материалов дела, А. работал в ОАО "Хабаровсккрайгаз" с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда службы "Подземметаллозащита" по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя генерального директора о предоставлении ему отпуска за 2010 год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с последующим увольнением.
На основании личного заявления приказом N -к/о от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
На основании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ. А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец был нетрудоспособен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он находился на санаторно-курортном лечении.
С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Извещение об увольнении и необходимости получить трудовую книжку направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением; при этом днем увольнения считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Разрешая спор и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд установил, что истец написал заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с последующим увольнением, тем самым выразил свое волеизъявление на прекращение трудовых отношений с ответчиком, а доказательств того, что заявление написано вынужденно, под принуждением, им не предоставлено; и до издания приказа о прекращении трудового договора свое заявление об увольнении он не отозвал.
Суд пришел к выводу о том, что увольнение истца по его инициативе в период нетрудоспособности не противоречит действующему законодательству, а оплата листков нетрудоспособности после увольнения не свидетельствует о продолжении трудовых отношений, поскольку законом предусмотрена выплата пособия по временной нетрудоспособности в том случае, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что увольнение истца было законным, порядок его увольнения работодателем нарушен не был, в связи с чем суд не нашел оснований для признания приказа об увольнении истца незаконным, восстановлении его на работе и выплате ему средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, считает, что судом правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, и не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
О.Т.ШЕМЯКИНА.
Д.В.КУЛИГИН
О.Т.ШЕМЯКИНА.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)