Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
судей Мартыновой Т.А. и Опалева О.М.
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре Б.Т.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе Ц. по делу по иску Ц. к ГОУ ВПО Кировской государственной медицинской академии Росздрава о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области
Ц. обратился в суд с иском к ГОУ ВПО Кировской государственной медицинской академии Росздрава (далее по тексту КГМА) о восстановлении на работе. Указал, что работал в КГМА заведующим кафедры нормальной физиологии по срочному трудовому договору. Перед окончанием срока действия договора не был выбран Ученым советом КГМА на должность заведующего кафедрой. На заседании по выборам Ученого совета 24.09.2010 г. обсуждалась работа кафедры, в том числе заключение комиссии, проводившей проверку деятельности кафедры. С данным заключением комиссии Ц. не согласен, считает его необоснованным. Оно повлияло на мнение членов Ученого совета, поэтому они не отдали свои голоса за кандидатуру Ц. С 30.09.2010 г. истец уволен. Увольнение находит незаконным, полагая, что в отношении него со стороны руководства КГМА проявлена дискриминация за критику Ц. в адрес ректора академии.
Просит восстановить его в должности заведующего кафедрой нормальной физиологии КГМА, взыскать с КГМА денежную компенсацию за время вынужденного прогула.
Ответчик требования не признал.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2010 года в удовлетворении требований истца отказано.
В кассационной жалобе Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства по делу. Члены Ученого совета были введены в заблуждение относительно выводов комиссии: рекомендовать или нет Ц. на должность заведующего кафедрой. Процедура проведенных выборов с участием кандидата Ц. имела ряд нарушений: урна для бюллетеней не была опечатана, не было кабины для голосования, счетная комиссия сформирована способом, отличным от обычного, что процедура выборов заведующего кафедрой не соответствует действующему законодательству. Считает участие комиссии в процедуре выборов незаконным, полагая, что мнение членов Ученого совета должно основываться только на документах, отчете о работе, представленных кандидатом. Ц. считает заключение комиссии о его работе необоснованным, непрофессиональным, не соответствующим действительности, в нем отражены лишь отрицательные моменты работы, не указаны положительные. Высказывает сомнение в достоверности тайного голосования, его результатах. Увольнение находит незаконным, полагает, что со стороны руководства КГМА проявлена дискриминация за критику Ц. в адрес ректора академии. Указывает на свои положительные качества его работы, имеющиеся заслуги.
По делу имеются возражения прокуратуры Первомайского района г. Кирова, а также Кировской государственной медицинской академии на кассационную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ц., поддержавшего жалобу, представителя ГОУ ВПО КГМА Б.С., просившую жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Должность заведующего кафедрой является выборной. Порядок проведения выборов на эту должность устанавливается уставами высших учебных заведений. Согласно п. 66 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (ВУЗе), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 N 71, кафедру возглавляет заведующий, избираемый в порядке, определяемом уставом высшего учебного заведения, ученым советом высшего учебного заведения или ученым советом (советом) структурного подразделения, путем тайного голосования из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов соответствующего профиля, имеющих, как правило, ученую степень или звание, и утверждаемый в должности приказом ректора.
Судом установлено, что Ц. 16.09.1999 г. принят на работу на должность и.о. заведующего кафедрой нормальной физиологии КГМА, дважды избирался на должность заведующего данной кафедрой на 5-летние сроки с 26.10.2000 г. и с 30.09.2005 г. 30.09.2005 г. с Ц. заключен срочный трудовой договор, по которому он принят на работу в КГМА в связи с выборами на должность заведующего кафедрой нормальной физиологии с 30.09.2005 г. сроком на 5 лет, то есть до 30.09.2010 г.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за 3 календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В связи с предстоящим истечением срока трудового договора Ц. в должности заведующего кафедры, КГМА объявила выборы на должность заведующего кафедрой нормальной физиологии в газете "Доктор" от 07.06.2010 г. N 5 (181). 30.06.2010 г. Ц., имеющий ученую степень доктора медицинских наук, ученое звание профессора, подал ректору КГМА письменное заявление с просьбой допустить его к участию в выборах на замещение должности заведующего кафедры нормальной физиологии.
Согласно п. 4.12 Устава ГОУ ВПО КГМА, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.03.2003 N 97, п. 5.1 Положения о кафедре, утвержденного ученым советом КГМА 26.12.2008, кафедру возглавляет заведующий, избираемый на конкурсной основе ученым советом Академии на срок до 5 лет путем тайного голосования с последующим заключением трудового договора Кандидат на должность заведующего кафедрой должен иметь, как правило, ученую степень и ученое звание, а также обладать достаточным опытом научно-педагогической работы по данной специальности. Порядок выборов определяется Положением о выборах декана факультета и заведующего кафедрой, утвержденным Ученым советом академии. В Положении по процедуре выборов деканов факультетов и заведующих кафедрами КГМА, утвержденном на Ученом совете КГМА 30.01.2003 г., указано, что выборы заведующего кафедрами сроком на 5 лет проводятся путем тайного голосования на Ученом совете по результатам проверки комиссией, созданной приказом ректора академии после объявления выборов. По итогам проверки комиссия оформляет заключение. В Положении перечислены условия для претендентов на должность заведующего кафедрой, документы, которые им необходимо представлять в комиссию по проведению выборов. Заявить о намерении участвовать в выборах претенденты вправе в течение месяца со дня опубликования объявления о выборах. Решение о выборах заведующего кафедрой является действительным, если в голосовании приняли участие не менее 2/3 списочного состава Ученого совета. Избранным считается кандидат, получивший наибольшее число голосов, но не менее 50% + 1 голос.
Установление порядка выборов законодателем передано на усмотрение ВУЗам путем определения процедуры в Уставе.
Заключение комиссии по проверке деятельности кафедры носит для членов Ученого совета КГМА рекомендательный характер, а не обязательный. Результаты выборов формируются из мнений членов Ученого совета, являются суждением коллегиального органа. Выражая свое мнение путем тайного голосования, член Ученого совета свободен в выборе решения, иное правовыми актами КГМА не установлено.
В соответствии с Положением по процедуре выборов ректором КГМА 08.09.2010 издан приказ N 231-ОД "О создании аттестационных комиссий ученого совета", которым сформирована аттестационная комиссия в том числе по проверке учебной, учебно-методической, воспитательной, научной и практической работы заведующего кафедрой нормальной физиологии Ц. за период 2006 - 2010 гг. Как видно из заключения по результатам проверки, комиссия пришла к выводам, что кафедра имеет ряд проблем, существенно снижающих эффективность ее деятельности.
Согласно выписке из протокола от 22.09.2010 г. N 8 конкурсная комиссия академии постановила допустить Ц. для избрания на должность заведующего кафедрой нормальной физиологии на Ученом совете, по вопросу рекомендовать ли его для избрания или нет, не пришла к единому мнению.
24.09.2010 г. на заседании Ученого совета КГМА присутствовало 32 из 35 членов совета. Из протокола заседания следует, что с докладами выступил заведующий кафедрой нормальной физиологии Ц., а затем председатель комиссии по проверке деятельности кафедры ФИО14. Ц. представил автобиографическую справку о трудовой деятельности, научной и общественной работе. Большинством голосов членов Ученого совета работа кафедры нормальной физиологии, возглавляемой Ц., признана неудовлетворительной.
Решением Ученого совета кандидатура Ц. включена в бюллетень для тайного голосования по выборам на должность заведующего кафедрой нормальной физиологии. Согласно протоколу N 3 заседания счетной комиссии Ученого совета за кандидатуру Ц. проголосовало 7 членов, против - 25 из голосовавших 32. Данный протокол утвержден большинством голосов (96,9%), Ученым советом решено большинством голосов (78,1%) считать невыбранным на должность заведующего кафедрой Ц.
27.09.2010 г. Ц. вручено письменное уведомление о том, что в связи с истечением 30.09.2010 г. срока трудового договора от 30.09.2005 г., а также не избранием Ц. на должность заведующего кафедрой, указанный трудовой договор будет расторгнут 30.09.2010 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.
Приказом ректора КГМА от 27.09.2010 г. N 270-к Ц. уволен с должности заведующего кафедрой с 30.09.2010 г.
Проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд отказал истцу в удовлетворении требования о восстановлении на работе, так как у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, ответчиком соблюден установленный законодательством порядок увольнения.
В кассационной жалобе Ц. ссылается на то, что при процедуре избрания на должность заведующего кафедрой нормальной физиологии КГМА нарушена процедура выборов.
Указанные доводы истца несостоятельны, поскольку процедура выборов заведующего кафедрой нормальной физиологии путем тайного голосования ответчиком соблюдена и соответствует как регламенту работы Ученого совета КГМА, утвержденному 30.10.2003 г., так и требованиям Устава ГОУ ВПО КГМА, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.03.2003 г.
Заключение комиссии по проверке деятельности кафедры нормальной физиологии, оглашенное 24.10.2010 г. на заседании Ученого совета, носило рекомендательный, осведомительный характер. Доводы истца о том, что на членов Ученого совета Академии оказано давление - несостоятельны, поскольку результаты выборов являются суждением коллегиального органа. Выражая свое мнение путем тайного голосования, каждый член Совета был свободен в выборе решения.
Доводы Ц. о проявленной по отношению к нему дискриминации со стороны ректора КГМА ФИО15. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде.
Судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно без нарушений процессуальных норм. Увольнение Ц. по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ответчиком произведено в установленный законом срок с соблюдением соответствующей процедуры. Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-55
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. по делу N 33-55
Судья Жданова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
судей Мартыновой Т.А. и Опалева О.М.
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре Б.Т.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе Ц. по делу по иску Ц. к ГОУ ВПО Кировской государственной медицинской академии Росздрава о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области
установила:
Ц. обратился в суд с иском к ГОУ ВПО Кировской государственной медицинской академии Росздрава (далее по тексту КГМА) о восстановлении на работе. Указал, что работал в КГМА заведующим кафедры нормальной физиологии по срочному трудовому договору. Перед окончанием срока действия договора не был выбран Ученым советом КГМА на должность заведующего кафедрой. На заседании по выборам Ученого совета 24.09.2010 г. обсуждалась работа кафедры, в том числе заключение комиссии, проводившей проверку деятельности кафедры. С данным заключением комиссии Ц. не согласен, считает его необоснованным. Оно повлияло на мнение членов Ученого совета, поэтому они не отдали свои голоса за кандидатуру Ц. С 30.09.2010 г. истец уволен. Увольнение находит незаконным, полагая, что в отношении него со стороны руководства КГМА проявлена дискриминация за критику Ц. в адрес ректора академии.
Просит восстановить его в должности заведующего кафедрой нормальной физиологии КГМА, взыскать с КГМА денежную компенсацию за время вынужденного прогула.
Ответчик требования не признал.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2010 года в удовлетворении требований истца отказано.
В кассационной жалобе Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства по делу. Члены Ученого совета были введены в заблуждение относительно выводов комиссии: рекомендовать или нет Ц. на должность заведующего кафедрой. Процедура проведенных выборов с участием кандидата Ц. имела ряд нарушений: урна для бюллетеней не была опечатана, не было кабины для голосования, счетная комиссия сформирована способом, отличным от обычного, что процедура выборов заведующего кафедрой не соответствует действующему законодательству. Считает участие комиссии в процедуре выборов незаконным, полагая, что мнение членов Ученого совета должно основываться только на документах, отчете о работе, представленных кандидатом. Ц. считает заключение комиссии о его работе необоснованным, непрофессиональным, не соответствующим действительности, в нем отражены лишь отрицательные моменты работы, не указаны положительные. Высказывает сомнение в достоверности тайного голосования, его результатах. Увольнение находит незаконным, полагает, что со стороны руководства КГМА проявлена дискриминация за критику Ц. в адрес ректора академии. Указывает на свои положительные качества его работы, имеющиеся заслуги.
По делу имеются возражения прокуратуры Первомайского района г. Кирова, а также Кировской государственной медицинской академии на кассационную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ц., поддержавшего жалобу, представителя ГОУ ВПО КГМА Б.С., просившую жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Должность заведующего кафедрой является выборной. Порядок проведения выборов на эту должность устанавливается уставами высших учебных заведений. Согласно п. 66 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (ВУЗе), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 N 71, кафедру возглавляет заведующий, избираемый в порядке, определяемом уставом высшего учебного заведения, ученым советом высшего учебного заведения или ученым советом (советом) структурного подразделения, путем тайного голосования из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов соответствующего профиля, имеющих, как правило, ученую степень или звание, и утверждаемый в должности приказом ректора.
Судом установлено, что Ц. 16.09.1999 г. принят на работу на должность и.о. заведующего кафедрой нормальной физиологии КГМА, дважды избирался на должность заведующего данной кафедрой на 5-летние сроки с 26.10.2000 г. и с 30.09.2005 г. 30.09.2005 г. с Ц. заключен срочный трудовой договор, по которому он принят на работу в КГМА в связи с выборами на должность заведующего кафедрой нормальной физиологии с 30.09.2005 г. сроком на 5 лет, то есть до 30.09.2010 г.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за 3 календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В связи с предстоящим истечением срока трудового договора Ц. в должности заведующего кафедры, КГМА объявила выборы на должность заведующего кафедрой нормальной физиологии в газете "Доктор" от 07.06.2010 г. N 5 (181). 30.06.2010 г. Ц., имеющий ученую степень доктора медицинских наук, ученое звание профессора, подал ректору КГМА письменное заявление с просьбой допустить его к участию в выборах на замещение должности заведующего кафедры нормальной физиологии.
Согласно п. 4.12 Устава ГОУ ВПО КГМА, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.03.2003 N 97, п. 5.1 Положения о кафедре, утвержденного ученым советом КГМА 26.12.2008, кафедру возглавляет заведующий, избираемый на конкурсной основе ученым советом Академии на срок до 5 лет путем тайного голосования с последующим заключением трудового договора Кандидат на должность заведующего кафедрой должен иметь, как правило, ученую степень и ученое звание, а также обладать достаточным опытом научно-педагогической работы по данной специальности. Порядок выборов определяется Положением о выборах декана факультета и заведующего кафедрой, утвержденным Ученым советом академии. В Положении по процедуре выборов деканов факультетов и заведующих кафедрами КГМА, утвержденном на Ученом совете КГМА 30.01.2003 г., указано, что выборы заведующего кафедрами сроком на 5 лет проводятся путем тайного голосования на Ученом совете по результатам проверки комиссией, созданной приказом ректора академии после объявления выборов. По итогам проверки комиссия оформляет заключение. В Положении перечислены условия для претендентов на должность заведующего кафедрой, документы, которые им необходимо представлять в комиссию по проведению выборов. Заявить о намерении участвовать в выборах претенденты вправе в течение месяца со дня опубликования объявления о выборах. Решение о выборах заведующего кафедрой является действительным, если в голосовании приняли участие не менее 2/3 списочного состава Ученого совета. Избранным считается кандидат, получивший наибольшее число голосов, но не менее 50% + 1 голос.
Установление порядка выборов законодателем передано на усмотрение ВУЗам путем определения процедуры в Уставе.
Заключение комиссии по проверке деятельности кафедры носит для членов Ученого совета КГМА рекомендательный характер, а не обязательный. Результаты выборов формируются из мнений членов Ученого совета, являются суждением коллегиального органа. Выражая свое мнение путем тайного голосования, член Ученого совета свободен в выборе решения, иное правовыми актами КГМА не установлено.
В соответствии с Положением по процедуре выборов ректором КГМА 08.09.2010 издан приказ N 231-ОД "О создании аттестационных комиссий ученого совета", которым сформирована аттестационная комиссия в том числе по проверке учебной, учебно-методической, воспитательной, научной и практической работы заведующего кафедрой нормальной физиологии Ц. за период 2006 - 2010 гг. Как видно из заключения по результатам проверки, комиссия пришла к выводам, что кафедра имеет ряд проблем, существенно снижающих эффективность ее деятельности.
Согласно выписке из протокола от 22.09.2010 г. N 8 конкурсная комиссия академии постановила допустить Ц. для избрания на должность заведующего кафедрой нормальной физиологии на Ученом совете, по вопросу рекомендовать ли его для избрания или нет, не пришла к единому мнению.
24.09.2010 г. на заседании Ученого совета КГМА присутствовало 32 из 35 членов совета. Из протокола заседания следует, что с докладами выступил заведующий кафедрой нормальной физиологии Ц., а затем председатель комиссии по проверке деятельности кафедры ФИО14. Ц. представил автобиографическую справку о трудовой деятельности, научной и общественной работе. Большинством голосов членов Ученого совета работа кафедры нормальной физиологии, возглавляемой Ц., признана неудовлетворительной.
Решением Ученого совета кандидатура Ц. включена в бюллетень для тайного голосования по выборам на должность заведующего кафедрой нормальной физиологии. Согласно протоколу N 3 заседания счетной комиссии Ученого совета за кандидатуру Ц. проголосовало 7 членов, против - 25 из голосовавших 32. Данный протокол утвержден большинством голосов (96,9%), Ученым советом решено большинством голосов (78,1%) считать невыбранным на должность заведующего кафедрой Ц.
27.09.2010 г. Ц. вручено письменное уведомление о том, что в связи с истечением 30.09.2010 г. срока трудового договора от 30.09.2005 г., а также не избранием Ц. на должность заведующего кафедрой, указанный трудовой договор будет расторгнут 30.09.2010 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.
Приказом ректора КГМА от 27.09.2010 г. N 270-к Ц. уволен с должности заведующего кафедрой с 30.09.2010 г.
Проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд отказал истцу в удовлетворении требования о восстановлении на работе, так как у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, ответчиком соблюден установленный законодательством порядок увольнения.
В кассационной жалобе Ц. ссылается на то, что при процедуре избрания на должность заведующего кафедрой нормальной физиологии КГМА нарушена процедура выборов.
Указанные доводы истца несостоятельны, поскольку процедура выборов заведующего кафедрой нормальной физиологии путем тайного голосования ответчиком соблюдена и соответствует как регламенту работы Ученого совета КГМА, утвержденному 30.10.2003 г., так и требованиям Устава ГОУ ВПО КГМА, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.03.2003 г.
Заключение комиссии по проверке деятельности кафедры нормальной физиологии, оглашенное 24.10.2010 г. на заседании Ученого совета, носило рекомендательный, осведомительный характер. Доводы истца о том, что на членов Ученого совета Академии оказано давление - несостоятельны, поскольку результаты выборов являются суждением коллегиального органа. Выражая свое мнение путем тайного голосования, каждый член Совета был свободен в выборе решения.
Доводы Ц. о проявленной по отношению к нему дискриминации со стороны ректора КГМА ФИО15. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде.
Судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно без нарушений процессуальных норм. Увольнение Ц. по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ответчиком произведено в установленный законом срок с соблюдением соответствующей процедуры. Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)