Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сурков Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Сметаниной О.Н., Шевченко Г.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 3 марта 2011 г. дело по кассационной жалобе П.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 января 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска П.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., П.А., его представителя П.Н., поддержавших жалобу, представителя ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье" О., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ОАО "ШК "Амтел-Поволжье", в котором указал, что 16 сентября 2001 года был принят на работу в организацию ответчика на должность вулканизаторщика, где и работает по настоящее время. Трудовым договором, а также коллективным договором организации определено, что он работает в особо вредных условиях. В соответствии со ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, занятых с вредными и (или) опасными условиями труда - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений. По данным табелей учета рабочего времени в течение всего периода его трудовой деятельности на ОАО "ШК "Амтел-Поволжье" у него выявлена работа за пределами установленной действующим законодательством РФ продолжительности рабочего времени, т.е. сверхурочная работа. Данное обстоятельство подтверждается графиками работы, действовавшими на предприятии. Истцом произведен расчет оплаты за сверхурочную работу в сумме 65910,74 рублей. Также истец указывает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель, в связи с невыплатой денежной суммы за сверхурочную работу в срок, должен выплатить ему проценты в размере 27269,06 рублей. Статьей 117 ТК РФ предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 12 календарных дней. В нарушение данной нормы до 27.01.2005 года ему предоставлялся дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 3 календарных дней. Неправомерными действиями ответчика истцу также были причинены нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в 500 000 рублей. П.А. просит признать незаконным факт не начисления и не оплаты сверхурочных работ за период с 2001 года по 2010 год; признать за ним право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях в количестве 12 календарных дней в год; взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплат за сверхурочные работы за период с 2001 по 2010 года - 65910,74 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты 27269,06 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Судом постановлено об отказе в иске.
С решением суда не согласен П.А., в жалобе просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в трудовом договоре указаны особо вредные условия труда, судом неправильно применены нормы материального права, ст. 92 ТК РФ устанавливает сокращенное время для работников, занятых на работах с вредными условиями труда - не более 36 часов в неделю.
В возражениях на жалобу ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье" указывает, что считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2001 года П.А. был принят в ОАО "Кировский шинный завод" в подразделение цех вулканизации N 2 на должность вулканизаторщика, с ним был заключен трудовой договор, начало работы было определено датой 16.09.2001 года. В графе особые условия было указано, что в работе присутствует неблагоприятный производственный фактор - ароматические углеводороды, полициклические; повышенная температура; интенсивное тепловое излучение.
В соответствии с дополнительным соглашением от 07.02.2002 года, П.А. с 01.02.2002 года был переведен в цех вулканизации N 2 вулканизаторщиком 5 разряда, список вредности N 1, особые условия труда не отражены. По данной профессии истец работает в организации ответчика по настоящее время.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В части требований о предоставлении дополнительного отпуска за период с 2001 г. по 2005 г. ответчик просил применить исковую давность.
Как следует из материалов дела, о нарушении своего права на дополнительный отпуск истец узнал в 2005 г., в январе того же года обращался к работодателю с просьбой предоставить дополнительный отпуск за предыдущий период, ответа на свое обращение не получил. Истец не представил доказательства уважительных причин пропуска установленного срока на обращение в суд, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его требования о предоставлении дополнительных суток отпуска за период с 16 сентября 2001 г. по 27 января 2005 г., в связи с пропуском истцом установленного срока обращения в суд.
Категории работников, для которых устанавливается сокращенное рабочее время, предусмотрены ст. 92 ТК РФ.
В соответствии с абз. 5 ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Сокращение продолжительности рабочего времени устанавливается только для тех работников, чья работа непосредственно связана с производством, предусмотренным "Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", который утвержден Постановлением Госкомтруда СССР и Президиумом ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22, а также инструкцией по его применению.
Указанным Списком в химическом производстве в цехах (участках) вулканизации сокращение рабочего дня для вулканизаторщиков не предусмотрено.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что П.А. правомерно была установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю в соответствии со ст. 91 ТК РФ.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-732
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N 33-732
Судья Сурков Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Сметаниной О.Н., Шевченко Г.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 3 марта 2011 г. дело по кассационной жалобе П.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 января 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска П.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., П.А., его представителя П.Н., поддержавших жалобу, представителя ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье" О., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ОАО "ШК "Амтел-Поволжье", в котором указал, что 16 сентября 2001 года был принят на работу в организацию ответчика на должность вулканизаторщика, где и работает по настоящее время. Трудовым договором, а также коллективным договором организации определено, что он работает в особо вредных условиях. В соответствии со ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, занятых с вредными и (или) опасными условиями труда - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений. По данным табелей учета рабочего времени в течение всего периода его трудовой деятельности на ОАО "ШК "Амтел-Поволжье" у него выявлена работа за пределами установленной действующим законодательством РФ продолжительности рабочего времени, т.е. сверхурочная работа. Данное обстоятельство подтверждается графиками работы, действовавшими на предприятии. Истцом произведен расчет оплаты за сверхурочную работу в сумме 65910,74 рублей. Также истец указывает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель, в связи с невыплатой денежной суммы за сверхурочную работу в срок, должен выплатить ему проценты в размере 27269,06 рублей. Статьей 117 ТК РФ предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 12 календарных дней. В нарушение данной нормы до 27.01.2005 года ему предоставлялся дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 3 календарных дней. Неправомерными действиями ответчика истцу также были причинены нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в 500 000 рублей. П.А. просит признать незаконным факт не начисления и не оплаты сверхурочных работ за период с 2001 года по 2010 год; признать за ним право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях в количестве 12 календарных дней в год; взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплат за сверхурочные работы за период с 2001 по 2010 года - 65910,74 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты 27269,06 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Судом постановлено об отказе в иске.
С решением суда не согласен П.А., в жалобе просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в трудовом договоре указаны особо вредные условия труда, судом неправильно применены нормы материального права, ст. 92 ТК РФ устанавливает сокращенное время для работников, занятых на работах с вредными условиями труда - не более 36 часов в неделю.
В возражениях на жалобу ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье" указывает, что считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2001 года П.А. был принят в ОАО "Кировский шинный завод" в подразделение цех вулканизации N 2 на должность вулканизаторщика, с ним был заключен трудовой договор, начало работы было определено датой 16.09.2001 года. В графе особые условия было указано, что в работе присутствует неблагоприятный производственный фактор - ароматические углеводороды, полициклические; повышенная температура; интенсивное тепловое излучение.
В соответствии с дополнительным соглашением от 07.02.2002 года, П.А. с 01.02.2002 года был переведен в цех вулканизации N 2 вулканизаторщиком 5 разряда, список вредности N 1, особые условия труда не отражены. По данной профессии истец работает в организации ответчика по настоящее время.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В части требований о предоставлении дополнительного отпуска за период с 2001 г. по 2005 г. ответчик просил применить исковую давность.
Как следует из материалов дела, о нарушении своего права на дополнительный отпуск истец узнал в 2005 г., в январе того же года обращался к работодателю с просьбой предоставить дополнительный отпуск за предыдущий период, ответа на свое обращение не получил. Истец не представил доказательства уважительных причин пропуска установленного срока на обращение в суд, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его требования о предоставлении дополнительных суток отпуска за период с 16 сентября 2001 г. по 27 января 2005 г., в связи с пропуском истцом установленного срока обращения в суд.
Категории работников, для которых устанавливается сокращенное рабочее время, предусмотрены ст. 92 ТК РФ.
В соответствии с абз. 5 ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Сокращение продолжительности рабочего времени устанавливается только для тех работников, чья работа непосредственно связана с производством, предусмотренным "Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", который утвержден Постановлением Госкомтруда СССР и Президиумом ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22, а также инструкцией по его применению.
Указанным Списком в химическом производстве в цехах (участках) вулканизации сокращение рабочего дня для вулканизаторщиков не предусмотрено.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что П.А. правомерно была установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю в соответствии со ст. 91 ТК РФ.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)