Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анисимов Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела 17 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационные жалобы К.Т., К.А.М., К.Л., представителя истцов К.А.Ю.
на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 января 2011 года,
которым постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
К.Т., К.А.М., К.Л. обратились в суд с иском к администрации г. Вятские Поляны Кировской области, К.М., Х. о признании ничтожным договора безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность от 18.06.2002 г., признании ничтожным договора купли-продажи квартиры от 22.09.2004 г., признании права истцов на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, компенсации морального и материального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указали, что в июне 1981 года К.Т., как молодой специалист, получила по ордеру от СМУ-10 "Кировсельстрой" квартиру по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Вместе с истицей в данное жилое помещение вселились ее муж - ответчик К.М., дети - К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 01 июня 1984 года К.М. снялся с регистрационного учета по указанному адресу и убыл к месту жительства в Республику САХА-Якутия. В июле - августе 1987 года истица в связи с необходимостью переезда к новому месту работы в г. Нижневартовск обратилась в администрацию г. Вятские Поляны с заявлением о бронировании квартиры и выдаче ей охранного свидетельства, которое ей было выдано, однако за давностью лет истица не смогла его сохранить. В дальнейшем К.Т. постоянно и непрерывно работала и проживала в г. Нижневартовске. В период с 1987 года по 1996 год К.Т. обращалась с заявлениями о бронировании, квартиры в администрацию г. Вятские Поляны, с 1997 года с такими заявлениями обращалась К.Л., которая по исполнении ей 18 лет 15 июня 1997 года заключила трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. В декабре 1992 г. брак между К.Т. и К.М. был расторгнут. 19 июля 2010 года истица обратилась в администрацию г. Вятские Поляны с заявлением о выдаче ей охранного свидетельства, и узнала, что согласно постановлению администрации г. Вятские Поляны N 170 от 09.03.2000 года указанная квартира была забронирована за ответчиком К.М., который затем зарегистрировался в квартире, заключил с администрацией г. Вятские Поляны договор безвозмездной передачи квартиры в его собственность и впоследствии продал квартиру ответчику Х. по заниженной стоимости.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласны К.Т., К.А.М., К.Л., в кассационной жалобе просят решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указали, что суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 61, ст. 62 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. Решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением не было, следовательно, право пользования жилым помещением они не утратили. К.М. является членом семьи нанимателя и по закону он имеет право бронировать квартиру, но приватизировать без участия остальных членов семьи не может.
От представителя истцов К.А.Ю. поступила кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указал, что суд проигнорировал доводы истцов и их представителя, а доводы ответчиков положил в основу решения.
От представителя ответчика К.М. - М. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она указала, что в 2002 году К.Т. при получении справки с отдела бронирования гор. В-Поляны имела возможность узнать, что квартира забронирована только на К.М. Истцы К-вы более 20 лет не пользуются спорной квартирой, не несут бремя расходов по ее содержанию. К.Т. с 04.08.1987 снята с регистрационного учета в данной квартире, зарегистрирована в г. Нижневартовске, где имеет приватизированную квартиру. Для получения большей площади квартиры К.Т. в состав семьи включила и бывшего мужа. С 1997 года истцами не осуществлялось бронирование спорной квартиры. Считает, что истцами нарушены сроки исковой давности, которые должны исчисляться с момента истечения срока бронирования. Просит решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
От ответчика Х. поступили возражения на кассационные жалобы, в которых указано, что в судебном заседании установлено, что К.Т. по истечении шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства в 1997 году не производила бронирование жилого помещения, а К.Л. и К.А.М. не бронировали жилое помещение вообще. Истцы постоянно проживали в г. Нижневартовске, где им было предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма. В случае перемены места жительства нанимателем не требуется предъявления наймодателем иска о расторжении с выбывшим нанимателем договора найма жилого помещения; он утрачивает право на жилую площадь в соответствии с требованиями закона. Считает, что истцы утратили право на спорное жилое помещение. Просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов К.А.Ю., истца К.Т., ответчика Х., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно справке ООО "Импекс-М" от 04.08.2010 г. К.Т. в период ее работы в СМУ-10 треста "Кировсельстрой" в июне 1981 года была выделена квартира по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. К.Т. являлась нанимателем жилья, К.М., К.А.М., К.Л. - членами семьи нанимателя.
Согласно данным поквартирной карточки (л.д. 36) К.Т. была прописана по указанному адресу 27.10.1981 г., выписалась 04.08.1987 г., К.М. прописан 27.10.1981 г., выписан 01.06.1984 г., К.А.М., К.Л. прописаны 27.10.1981 г., выписаны 04.08.1987 г., К.М. прописан 07.06.2002 г., выписан 20.12.2002 г.
Решением исполнительного комитета Вятскополянского городского совета народных депутатов N 3/133 от 24.03.1988 г. за К.Т. забронирована квартира по указанному адресу сроком на три года с 06.01.1988 г. по 06.01.1991 г. в связи с выездом в Тюменскую область на работу по трудовому договору. К.Т. квартира бронировалась дважды вплоть до 16.11.1996.
Постановлением администрации г. Вятские Поляны Кировской области N 471 от 24.04.1997 г. за К.М. забронирована квартира по указанному адресу в связи с выездом в район Крайнего Севера по трудовому договору сроком до 20.12.1999 г.
- Согласно п. 2 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1988 года N 336, жилые помещения бронировались за нанимателями и членами их семей в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора...;
- 02.03.2000 г. Вятскополянским МУП МПО ЖКХ К.М. выдано охранное свидетельство N 170 на указанную квартиру в связи с выездом в район Крайнего Севера и заключением трудового договора на срок с 20.12.1999 г. по 20.12.2002 г.
Согласно книге учета забронированных жилых помещений 20.09.1994 г. К.Т. выдано охранное свидетельство на указанное жилое помещение на срок до 16.11.1996 г., 24.04.1997 г. К.М. выдано охранное свидетельство на срок до 20.12.1999 г., 09.03.2000 г. выдано охранное свидетельство на срок до 20.12.2002 г., в 2001 году К.Т. выдана "справка". Согласно аналогичным предыдущим записям в книге учета справки выдавались гражданам об отсутствии бронирования ими жилья в г. Вятские Поляны.
По смыслу части четвертой статьи 62 ЖК РСФСР, наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства должны предъявить требование о возврате им жилого помещения; в противном случае договор найма жилого помещения с ними расторгается в судебном порядке. Из этого следует, что такой договор может быть расторгнут с лицом, отсутствующим в соответствующем жилом помещении свыше шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства и не предъявившим требований о возврате ему помещения.
Между тем временное непроживание лица в жилом помещении (в том числе по истечении указанного в части четвертой статьи 62 ЖК РСФСР срока) само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить единственным и достаточным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Такая правовая позиция нашла отражение в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР.
Именно поэтому расторжение договора найма жилого помещения в случаях, указанных в оспариваемой норме, в целях предупреждения возможных нарушений прав граждан осуществляется судом общей юрисдикции, который устанавливает и исследует фактические обстоятельства, необходимые в том числе, для правосудного разрешения вопроса о том, имел ли наниматель (члены его семьи) намерение вернуться в жилое помещение и являлись ли уважительными причины, по которым он не предъявил требование о возврате ему жилого помещения.
Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд принял во внимание, что К.Т., К.А.М., К.Л. зарегистрированы в квартире по адресу: г. Нижневартовск, ул. с 17.12.1997. Данная квартира была предоставлена К.Т. по ордеру Исполнительным комитетом Нижневартовского городского Совета народных депутатов, в связи с отсутствием у нее иного жилого помещения, и в дальнейшем приватизирована ею. Поэтому после истечения шестимесячного срока с момента последнего бронирования К.Т. не заявляла требований о возврате ей спорного жилого помещения.
Согласно справке Вятскополянского МУП МПО ЖКХ от 25.06.2002, в квартире по адресу г. Вятские Поляны, ул. по состоянию на 18.06.2002 г. проживал К.М.
18.06.2002 между администрацией города Вятские Поляны и К.М. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: г. Вятские Поляны, ул..
22.09.2004 между К.М. и Х. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
Истцы просят признать ничтожными договор безвозмездной передачи квартиры в собственность от 18.06.2002 и договор купли-продажи от 22.09.2004, ссылаясь на нарушения Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Указывают, что договоры нарушают охраняемые законом права истцов, в частности, право на пользование квартирой по договору социального найма, а также право истцов на приватизацию квартиры. Истцы желают сами воспользоваться предоставленным им законом правом на приватизацию указанной квартиры.
Ответчиками в судебных заседаниях заявлялось о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным данным Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона (26.07.2005).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
Учитывая то, что исполнение договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 18.06.2002 и договора купли-продажи от 22.09.2004, началось с момента их заключения, а исковое заявление К-выми подано 18.10.2010, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.15.11.2001 N 15/18).
В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к Х., в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, права пользования жилым помещением К.Т., К.А.М., К.Л. прекратились, поэтому судом обосновано отказано в признании за ними права пользования квартирой по адресу: г. Вятские Поляны, ул.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы К.Т., К.А.М., К.Л., представителя истцов К.А.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-830
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу N 33-830
Судья Анисимов Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела 17 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационные жалобы К.Т., К.А.М., К.Л., представителя истцов К.А.Ю.
на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 января 2011 года,
которым постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
К.Т., К.А.М., К.Л. обратились в суд с иском к администрации г. Вятские Поляны Кировской области, К.М., Х. о признании ничтожным договора безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность от 18.06.2002 г., признании ничтожным договора купли-продажи квартиры от 22.09.2004 г., признании права истцов на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, компенсации морального и материального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указали, что в июне 1981 года К.Т., как молодой специалист, получила по ордеру от СМУ-10 "Кировсельстрой" квартиру по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Вместе с истицей в данное жилое помещение вселились ее муж - ответчик К.М., дети - К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 01 июня 1984 года К.М. снялся с регистрационного учета по указанному адресу и убыл к месту жительства в Республику САХА-Якутия. В июле - августе 1987 года истица в связи с необходимостью переезда к новому месту работы в г. Нижневартовск обратилась в администрацию г. Вятские Поляны с заявлением о бронировании квартиры и выдаче ей охранного свидетельства, которое ей было выдано, однако за давностью лет истица не смогла его сохранить. В дальнейшем К.Т. постоянно и непрерывно работала и проживала в г. Нижневартовске. В период с 1987 года по 1996 год К.Т. обращалась с заявлениями о бронировании, квартиры в администрацию г. Вятские Поляны, с 1997 года с такими заявлениями обращалась К.Л., которая по исполнении ей 18 лет 15 июня 1997 года заключила трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. В декабре 1992 г. брак между К.Т. и К.М. был расторгнут. 19 июля 2010 года истица обратилась в администрацию г. Вятские Поляны с заявлением о выдаче ей охранного свидетельства, и узнала, что согласно постановлению администрации г. Вятские Поляны N 170 от 09.03.2000 года указанная квартира была забронирована за ответчиком К.М., который затем зарегистрировался в квартире, заключил с администрацией г. Вятские Поляны договор безвозмездной передачи квартиры в его собственность и впоследствии продал квартиру ответчику Х. по заниженной стоимости.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласны К.Т., К.А.М., К.Л., в кассационной жалобе просят решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указали, что суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 61, ст. 62 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. Решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением не было, следовательно, право пользования жилым помещением они не утратили. К.М. является членом семьи нанимателя и по закону он имеет право бронировать квартиру, но приватизировать без участия остальных членов семьи не может.
От представителя истцов К.А.Ю. поступила кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указал, что суд проигнорировал доводы истцов и их представителя, а доводы ответчиков положил в основу решения.
От представителя ответчика К.М. - М. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она указала, что в 2002 году К.Т. при получении справки с отдела бронирования гор. В-Поляны имела возможность узнать, что квартира забронирована только на К.М. Истцы К-вы более 20 лет не пользуются спорной квартирой, не несут бремя расходов по ее содержанию. К.Т. с 04.08.1987 снята с регистрационного учета в данной квартире, зарегистрирована в г. Нижневартовске, где имеет приватизированную квартиру. Для получения большей площади квартиры К.Т. в состав семьи включила и бывшего мужа. С 1997 года истцами не осуществлялось бронирование спорной квартиры. Считает, что истцами нарушены сроки исковой давности, которые должны исчисляться с момента истечения срока бронирования. Просит решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
От ответчика Х. поступили возражения на кассационные жалобы, в которых указано, что в судебном заседании установлено, что К.Т. по истечении шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства в 1997 году не производила бронирование жилого помещения, а К.Л. и К.А.М. не бронировали жилое помещение вообще. Истцы постоянно проживали в г. Нижневартовске, где им было предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма. В случае перемены места жительства нанимателем не требуется предъявления наймодателем иска о расторжении с выбывшим нанимателем договора найма жилого помещения; он утрачивает право на жилую площадь в соответствии с требованиями закона. Считает, что истцы утратили право на спорное жилое помещение. Просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов К.А.Ю., истца К.Т., ответчика Х., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно справке ООО "Импекс-М" от 04.08.2010 г. К.Т. в период ее работы в СМУ-10 треста "Кировсельстрой" в июне 1981 года была выделена квартира по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. К.Т. являлась нанимателем жилья, К.М., К.А.М., К.Л. - членами семьи нанимателя.
Согласно данным поквартирной карточки (л.д. 36) К.Т. была прописана по указанному адресу 27.10.1981 г., выписалась 04.08.1987 г., К.М. прописан 27.10.1981 г., выписан 01.06.1984 г., К.А.М., К.Л. прописаны 27.10.1981 г., выписаны 04.08.1987 г., К.М. прописан 07.06.2002 г., выписан 20.12.2002 г.
Решением исполнительного комитета Вятскополянского городского совета народных депутатов N 3/133 от 24.03.1988 г. за К.Т. забронирована квартира по указанному адресу сроком на три года с 06.01.1988 г. по 06.01.1991 г. в связи с выездом в Тюменскую область на работу по трудовому договору. К.Т. квартира бронировалась дважды вплоть до 16.11.1996.
Постановлением администрации г. Вятские Поляны Кировской области N 471 от 24.04.1997 г. за К.М. забронирована квартира по указанному адресу в связи с выездом в район Крайнего Севера по трудовому договору сроком до 20.12.1999 г.
- Согласно п. 2 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1988 года N 336, жилые помещения бронировались за нанимателями и членами их семей в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора...;
- 02.03.2000 г. Вятскополянским МУП МПО ЖКХ К.М. выдано охранное свидетельство N 170 на указанную квартиру в связи с выездом в район Крайнего Севера и заключением трудового договора на срок с 20.12.1999 г. по 20.12.2002 г.
Согласно книге учета забронированных жилых помещений 20.09.1994 г. К.Т. выдано охранное свидетельство на указанное жилое помещение на срок до 16.11.1996 г., 24.04.1997 г. К.М. выдано охранное свидетельство на срок до 20.12.1999 г., 09.03.2000 г. выдано охранное свидетельство на срок до 20.12.2002 г., в 2001 году К.Т. выдана "справка". Согласно аналогичным предыдущим записям в книге учета справки выдавались гражданам об отсутствии бронирования ими жилья в г. Вятские Поляны.
По смыслу части четвертой статьи 62 ЖК РСФСР, наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства должны предъявить требование о возврате им жилого помещения; в противном случае договор найма жилого помещения с ними расторгается в судебном порядке. Из этого следует, что такой договор может быть расторгнут с лицом, отсутствующим в соответствующем жилом помещении свыше шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства и не предъявившим требований о возврате ему помещения.
Между тем временное непроживание лица в жилом помещении (в том числе по истечении указанного в части четвертой статьи 62 ЖК РСФСР срока) само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить единственным и достаточным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Такая правовая позиция нашла отражение в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР.
Именно поэтому расторжение договора найма жилого помещения в случаях, указанных в оспариваемой норме, в целях предупреждения возможных нарушений прав граждан осуществляется судом общей юрисдикции, который устанавливает и исследует фактические обстоятельства, необходимые в том числе, для правосудного разрешения вопроса о том, имел ли наниматель (члены его семьи) намерение вернуться в жилое помещение и являлись ли уважительными причины, по которым он не предъявил требование о возврате ему жилого помещения.
Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд принял во внимание, что К.Т., К.А.М., К.Л. зарегистрированы в квартире по адресу: г. Нижневартовск, ул. с 17.12.1997. Данная квартира была предоставлена К.Т. по ордеру Исполнительным комитетом Нижневартовского городского Совета народных депутатов, в связи с отсутствием у нее иного жилого помещения, и в дальнейшем приватизирована ею. Поэтому после истечения шестимесячного срока с момента последнего бронирования К.Т. не заявляла требований о возврате ей спорного жилого помещения.
Согласно справке Вятскополянского МУП МПО ЖКХ от 25.06.2002, в квартире по адресу г. Вятские Поляны, ул. по состоянию на 18.06.2002 г. проживал К.М.
18.06.2002 между администрацией города Вятские Поляны и К.М. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: г. Вятские Поляны, ул..
22.09.2004 между К.М. и Х. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
Истцы просят признать ничтожными договор безвозмездной передачи квартиры в собственность от 18.06.2002 и договор купли-продажи от 22.09.2004, ссылаясь на нарушения Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Указывают, что договоры нарушают охраняемые законом права истцов, в частности, право на пользование квартирой по договору социального найма, а также право истцов на приватизацию квартиры. Истцы желают сами воспользоваться предоставленным им законом правом на приватизацию указанной квартиры.
Ответчиками в судебных заседаниях заявлялось о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным данным Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона (26.07.2005).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
Учитывая то, что исполнение договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 18.06.2002 и договора купли-продажи от 22.09.2004, началось с момента их заключения, а исковое заявление К-выми подано 18.10.2010, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.15.11.2001 N 15/18).
В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к Х., в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, права пользования жилым помещением К.Т., К.А.М., К.Л. прекратились, поэтому судом обосновано отказано в признании за ними права пользования квартирой по адресу: г. Вятские Поляны, ул.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы К.Т., К.А.М., К.Л., представителя истцов К.А.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)