Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарараксина С.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.
судей Пантелеева В.М., Евтушенко В.М.
при секретаре А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя К. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования А.Л. к К. о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу А.Л. задолженность начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 714 руб. 22 коп., заработную плату за выходной день в размере 1 893 руб. 48 коп. и компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 6 820 руб., всего 13 427 руб. 70 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 502 руб. 83 коп.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
А.Л. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, мотивируя тем, что с 27 мая 2010 года работала продавцом у индивидуального предпринимателя (далее - ИП) К. по срочному трудовому договору, уволена им 30 сентября 2010 года. После прекращения трудовых отношений ответчик не произвел с ней полного расчета по заработной плате за сентябрь 2010 года, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Просила взыскать указанную задолженность, которая начислена ей, но не выплачена, а также в силу ст. 236 ТК РФ взыскать проценты за задержку их выплаты с 01 октября 2010 года по 6 декабря 2010 года в размере 6 923 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика заработную плату за работу в выходные дни в соответствии со ст. 153 ТК РФ.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ИП К. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, виду нарушения судом при рассмотрении дела норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что судом неверно оценены представленные доказательства, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Полагает, что в суде первой инстанции нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истица искусственно создала для себя возможность обращения в суд с требованиями компенсации выплат за задержку расчета.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и интересов законности, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части.
Положения ст. 127 ТК РФ предусматривают выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ст. 153 ТК РФ указано, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
- сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
- работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
- работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истица с 27 мая 2010 года работала продавцом у ИП К. по срочному трудовому договору, трудовые отношения с А.Л. прекращены 30 сентября 2010 года. После прекращения трудовых отношений ответчик не произвел с ней полного расчета по заработной плате за сентябрь 2010 года, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, а всего 4714 руб. 22 коп. А.Л. работала продавцом ИП К. в следующие выходные дни 2010 года: 30 мая, 06 и 13 июня, 04, 11 и 18 июля, 08 и 15 августа, 05, 12, 19 и 26 сентября 2010 года. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения.
Как следует из объяснений, данных истицей в судебном заседании, которые не опровергнуты представителем ответчика по делу, А.Л. 02 октября 2010 года представляла работодателю отчет о торговой точке, в тот же день ей выдана трудовая книжка, однако расчет по заработной плате с ней не произведен.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая установленные обстоятельства и законодательство, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по выплате истице заработной платы за сентябрь 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск, а всего 4714 руб. 22 коп., а также за работу в выходные дни в размере 1893 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств в указанной части, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает правомерным вывод суда о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из положений ст. 236 ТК РФ, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства предложения А.Л. выплатить указанные суммы, правомерности невыплаты денежных средств.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что районный суд неправильно произвел расчет компенсации за нарушение сроков выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Исходя из положений ст. 236 ТК РФ указанная сумма должна составлять:
7,75% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) от 4 714, 22 руб. составляет 365,34 руб. Таким образом, компенсация за нарушение сроков выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, составляет 365,34 руб. : 300(1/300) x 66 дней = 80,37 руб., а не 6820 руб. как подсчитал суд первой инстанции.
Приведенные выше нарушения норм материального права в силу ст. 362 ГПК РФ решение районного суда подлежит изменению в указанной части, а также в части взыскания государственной пошлины с ответчика, поскольку общая сумма взыскания уменьшится.
В остальной части приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 года изменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя К. в пользу А.Л. компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 6 820 руб. и государственной пошлины, указав, что с индивидуального предпринимателя К. в пользу А.Л. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска в размере 80 рублей 37 копеек, а также государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.
В остальной части решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1195
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N 33-1195
Судья Тарараксина С.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.
судей Пантелеева В.М., Евтушенко В.М.
при секретаре А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя К. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования А.Л. к К. о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу А.Л. задолженность начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 714 руб. 22 коп., заработную плату за выходной день в размере 1 893 руб. 48 коп. и компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 6 820 руб., всего 13 427 руб. 70 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 502 руб. 83 коп.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
А.Л. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, мотивируя тем, что с 27 мая 2010 года работала продавцом у индивидуального предпринимателя (далее - ИП) К. по срочному трудовому договору, уволена им 30 сентября 2010 года. После прекращения трудовых отношений ответчик не произвел с ней полного расчета по заработной плате за сентябрь 2010 года, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Просила взыскать указанную задолженность, которая начислена ей, но не выплачена, а также в силу ст. 236 ТК РФ взыскать проценты за задержку их выплаты с 01 октября 2010 года по 6 декабря 2010 года в размере 6 923 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика заработную плату за работу в выходные дни в соответствии со ст. 153 ТК РФ.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ИП К. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, виду нарушения судом при рассмотрении дела норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что судом неверно оценены представленные доказательства, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Полагает, что в суде первой инстанции нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истица искусственно создала для себя возможность обращения в суд с требованиями компенсации выплат за задержку расчета.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и интересов законности, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части.
Положения ст. 127 ТК РФ предусматривают выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ст. 153 ТК РФ указано, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
- сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
- работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
- работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истица с 27 мая 2010 года работала продавцом у ИП К. по срочному трудовому договору, трудовые отношения с А.Л. прекращены 30 сентября 2010 года. После прекращения трудовых отношений ответчик не произвел с ней полного расчета по заработной плате за сентябрь 2010 года, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, а всего 4714 руб. 22 коп. А.Л. работала продавцом ИП К. в следующие выходные дни 2010 года: 30 мая, 06 и 13 июня, 04, 11 и 18 июля, 08 и 15 августа, 05, 12, 19 и 26 сентября 2010 года. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения.
Как следует из объяснений, данных истицей в судебном заседании, которые не опровергнуты представителем ответчика по делу, А.Л. 02 октября 2010 года представляла работодателю отчет о торговой точке, в тот же день ей выдана трудовая книжка, однако расчет по заработной плате с ней не произведен.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая установленные обстоятельства и законодательство, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по выплате истице заработной платы за сентябрь 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск, а всего 4714 руб. 22 коп., а также за работу в выходные дни в размере 1893 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств в указанной части, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает правомерным вывод суда о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из положений ст. 236 ТК РФ, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства предложения А.Л. выплатить указанные суммы, правомерности невыплаты денежных средств.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что районный суд неправильно произвел расчет компенсации за нарушение сроков выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Исходя из положений ст. 236 ТК РФ указанная сумма должна составлять:
7,75% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) от 4 714, 22 руб. составляет 365,34 руб. Таким образом, компенсация за нарушение сроков выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, составляет 365,34 руб. : 300(1/300) x 66 дней = 80,37 руб., а не 6820 руб. как подсчитал суд первой инстанции.
Приведенные выше нарушения норм материального права в силу ст. 362 ГПК РФ решение районного суда подлежит изменению в указанной части, а также в части взыскания государственной пошлины с ответчика, поскольку общая сумма взыскания уменьшится.
В остальной части приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 года изменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя К. в пользу А.Л. компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 6 820 руб. и государственной пошлины, указав, что с индивидуального предпринимателя К. в пользу А.Л. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска в размере 80 рублей 37 копеек, а также государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.
В остальной части решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)