Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Буренко С.В.
"15" марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Стрыгиной С.С.
судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.
по докладу судьи Шуниной Л.П.
с участием прокурора Чуднова Н.В.
при секретаре Н.Б.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Н.А. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование своих требований истец указал, что у ответчика работает с 27.07.2007 г. по настоящее время. За этот период работы, не меняя условий договора и должности, он заключил 3 срочных трудовых договора сроком на 1 год. Считает, что заключение срочных договоров вызвано желанием уклониться от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. 19.12.2010 г. и 28.12.2010 г. он обращался к администрации ответчика с заявлением о заключении с ним договора на неопределенный срок. Письмом от 30.12.2010 г. ему сообщили, что с ним заключался срочный трудовой договор, как с пенсионером по возрасту и по истечении срока договора он был уволен. С приказом об увольнении он ознакомился 11.01.2011 г. Просит признать его принятым на постоянную работу, на должность вахтера в ГУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края. Признать незаконным приказ N 283-л от 10.12.2010 г. о его увольнении с должности вахтера с 31.12.2010 г. ответчиком ГУ по эксплуатации и содержанию административных зданий АКК и восстановить его на работе в прежней должности. Взыскать с ответчика средний заработок за вынужденный прогул с 02.01.2011 г. по день вынесения решения, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1500 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 9 февраля 2010 года в иске Н.А. к Государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказано.
В кассационной жалобе Н.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением требований закона, поскольку считает, что его незаконно уволили с работы, а суд надлежащим образом не исследовал материалы дела, не дал им полную и объективную оценку, тем самым сделал ошибочный вывод.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, позицию прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом достоверно установлено, что 23.07.2010 г. между Н.А. и Государственным учреждением по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края заключен срочный трудовой договор N 96-07-2010 г. по условиям которого работник принимается на должность вахтера на срок с 25.07.2010 г. по 31.12.2010 г. с окладом в размер 1898 рублей, а также при условии ежемесячных надбавок, премий и поощрений.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться, в том числе, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс РФ предусматривает в ст. 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств. В соответствии с абзацем третьим части второй данной статьи по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
В соответствии с изменениями, внесенными в статьи 58 и 59 Трудового кодекса РФ заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу.
Сторонами не оспаривается, что на момент заключения трудового договора Н.А. являлся пенсионером по возрасту.
Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок, расторгается в связи с истечением этого срока, такое основание названо в п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что учреждение своевременно и надлежащим образом уведомило Н.А. о предстоящем увольнении 31.12.2010 г. (уведомлением N 63 от 10.12.2010).
Как следует из представленных материалов дела, приказом N 283-л от 10.12.2010 г. Н.А. с 31.12.2010 г. уволен с должности вахтера на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
В соответствии с приказом N 283-л от 10.12.2010 г. о прекращении трудового договора с работником Н.А. была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за период работы с 25.07.2010 г. по 31.12.2010 г. из расчета продолжительности отпуска 28 календарных дней (справка о начисленной заработной плате от 31.01.2011 г. N 96-1).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется нарушений требований действующего законодательства при заключении и расторжении срочного трудового договора, в связи с чем, не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.
Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда о законности принятого решения, в связи с чем, у кассационной инстанции не имеется оснований считать такие выводы суда ошибочными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5149/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-5149/2011
Судья - Буренко С.В.
"15" марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Стрыгиной С.С.
судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.
по докладу судьи Шуниной Л.П.
с участием прокурора Чуднова Н.В.
при секретаре Н.Б.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование своих требований истец указал, что у ответчика работает с 27.07.2007 г. по настоящее время. За этот период работы, не меняя условий договора и должности, он заключил 3 срочных трудовых договора сроком на 1 год. Считает, что заключение срочных договоров вызвано желанием уклониться от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. 19.12.2010 г. и 28.12.2010 г. он обращался к администрации ответчика с заявлением о заключении с ним договора на неопределенный срок. Письмом от 30.12.2010 г. ему сообщили, что с ним заключался срочный трудовой договор, как с пенсионером по возрасту и по истечении срока договора он был уволен. С приказом об увольнении он ознакомился 11.01.2011 г. Просит признать его принятым на постоянную работу, на должность вахтера в ГУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края. Признать незаконным приказ N 283-л от 10.12.2010 г. о его увольнении с должности вахтера с 31.12.2010 г. ответчиком ГУ по эксплуатации и содержанию административных зданий АКК и восстановить его на работе в прежней должности. Взыскать с ответчика средний заработок за вынужденный прогул с 02.01.2011 г. по день вынесения решения, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1500 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 9 февраля 2010 года в иске Н.А. к Государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказано.
В кассационной жалобе Н.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением требований закона, поскольку считает, что его незаконно уволили с работы, а суд надлежащим образом не исследовал материалы дела, не дал им полную и объективную оценку, тем самым сделал ошибочный вывод.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, позицию прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом достоверно установлено, что 23.07.2010 г. между Н.А. и Государственным учреждением по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края заключен срочный трудовой договор N 96-07-2010 г. по условиям которого работник принимается на должность вахтера на срок с 25.07.2010 г. по 31.12.2010 г. с окладом в размер 1898 рублей, а также при условии ежемесячных надбавок, премий и поощрений.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться, в том числе, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс РФ предусматривает в ст. 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств. В соответствии с абзацем третьим части второй данной статьи по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
В соответствии с изменениями, внесенными в статьи 58 и 59 Трудового кодекса РФ заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу.
Сторонами не оспаривается, что на момент заключения трудового договора Н.А. являлся пенсионером по возрасту.
Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок, расторгается в связи с истечением этого срока, такое основание названо в п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что учреждение своевременно и надлежащим образом уведомило Н.А. о предстоящем увольнении 31.12.2010 г. (уведомлением N 63 от 10.12.2010).
Как следует из представленных материалов дела, приказом N 283-л от 10.12.2010 г. Н.А. с 31.12.2010 г. уволен с должности вахтера на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
В соответствии с приказом N 283-л от 10.12.2010 г. о прекращении трудового договора с работником Н.А. была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за период работы с 25.07.2010 г. по 31.12.2010 г. из расчета продолжительности отпуска 28 календарных дней (справка о начисленной заработной плате от 31.01.2011 г. N 96-1).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется нарушений требований действующего законодательства при заключении и расторжении срочного трудового договора, в связи с чем, не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.
Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда о законности принятого решения, в связи с чем, у кассационной инстанции не имеется оснований считать такие выводы суда ошибочными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)