Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леснова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.
при секретаре судебного заседания: Г.
с участием прокурора Смурова С.Н., истца В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги"
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2010 года
по иску В. к ОАО "РЖД" о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене и восстановлении на работе,
установила:
Первоначально В. обратился в суд с иском к Арзамасской дистанции сигнализации и блокировки Горьковской железной дороги ОАО "РЖД" о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, указывая, что он принят на работу в качестве *** 29 апреля 2009 года в Арзамасскую дистанцию сигнализации и блокировки Горьковской железной дороги ОАО "РЖД". Приказом N *** от 05 октября 2010 г. он уволен с работы по собственному желанию. С данным приказом он не согласен, поскольку написал заявление об увольнении под давлением начальника дистанции Г.С.Ю. 13 октября 2010 г. он написал заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, но ему сказали, что он уже уволен, с приказом об увольнении его ознакомили 15 октября 2010 г. В. считает увольнение незаконным, в связи с чем просил отменить приказ о его увольнении, взыскать зарплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Определением судьи Арзамасского городского суда от 25 октября 2010 года по делу в качестве ответчика привлечено ОАО "РЖД", поскольку Арзамасская дистанция сигнализации и блокировки Горьковской железной дороги ОАО "РЖД" не является юридическим лицом.
В судебном заседании истец В. отказался от требований о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Отказ от части исковых требований принят судом, о чем 17.11.2010 г. вынесено соответствующее определение. В остальной части В. исковые требования поддержал.
Представитель истца адвокат Мирзагитов С.А. исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности К. иск не признал, пояснив, что увольнение является законным, поскольку истец добровольно написал заявление об увольнении по собственному желанию. Никакого давления со стороны администрации не было. Просил его уволить 05 октября 2010 года.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2010 года постановлено: исковые требования В. удовлетворить. Признать незаконным приказ начальника Арзамасской дистанции сигнализации и блокировки Горьковской железной дороги ОАО "РЖД" N *** от 05 октября 2010 года об увольнении В. и отменить его. Восстановить В. на работе в должности *** Арзамасской дистанции сигнализации и блокировки Горьковской железной дороги ОАО - филиала ОАО "Российские железные дороги". Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" госпошлину в доход федерального бюджета 400 рублей. Решение в части восстановления В. на работе подлежит немедленному исполнению.
В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2010 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование заявитель указывает, что согласно правил пунктуации, смыл заявления истца сводится к тому, что дата увольнения была указана им 05 октября 2010 года. Истец был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись 05 октября 2010 года и до 13 октября на работу не выходил.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 77, 80, 394 Трудового кодекса РФ, установив факты нарушения процедуры увольнения истца, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения его исковых требований.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ, за две недели до расторжения трудового договора работник уведомляет работодателя. Трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении только по взаимному соглашению сторон.
В представленной в материалы дела копии заявления истца об увольнении точка перед датой увольнения действительно не стоит, однако дата размещена на новой строке рядом с подписью В. Следовательно, даже при наличии пунктуационных ошибок, из структуры заявления и пояснений самого работника не следует о согласовании в качестве даты увольнения - 05 октября 2010 года.
Таким образом, в отсутствие дополнительного соглашения о согласовании даты увольнения, с учетом положений ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ, увольнение истца могло быть произведено работодателем не ранее 20 октября 2010 года.
Между тем, 13 октября 2010 года В. реализовал предусмотренное ч. 4 ст. 80 ТК РФ право на отзыв заявления об увольнении. В силу чего, увольнение работника осуществлено неправомерно.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении процедуры увольнения и, как следствие, обоснованности заявленных исковых требований.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как основанные на субъективном толковании действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Представленные сторонами доказательства оценены судом в полном соответствии с требованиями, установленными ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Оснований сомневаться в объективности исследования и оценки доказательств не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, что не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не допущено.
Таким образом, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2089/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-2089/2011
Судья: Леснова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.
при секретаре судебного заседания: Г.
с участием прокурора Смурова С.Н., истца В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги"
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2010 года
по иску В. к ОАО "РЖД" о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене и восстановлении на работе,
установила:
Первоначально В. обратился в суд с иском к Арзамасской дистанции сигнализации и блокировки Горьковской железной дороги ОАО "РЖД" о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, указывая, что он принят на работу в качестве *** 29 апреля 2009 года в Арзамасскую дистанцию сигнализации и блокировки Горьковской железной дороги ОАО "РЖД". Приказом N *** от 05 октября 2010 г. он уволен с работы по собственному желанию. С данным приказом он не согласен, поскольку написал заявление об увольнении под давлением начальника дистанции Г.С.Ю. 13 октября 2010 г. он написал заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, но ему сказали, что он уже уволен, с приказом об увольнении его ознакомили 15 октября 2010 г. В. считает увольнение незаконным, в связи с чем просил отменить приказ о его увольнении, взыскать зарплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Определением судьи Арзамасского городского суда от 25 октября 2010 года по делу в качестве ответчика привлечено ОАО "РЖД", поскольку Арзамасская дистанция сигнализации и блокировки Горьковской железной дороги ОАО "РЖД" не является юридическим лицом.
В судебном заседании истец В. отказался от требований о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Отказ от части исковых требований принят судом, о чем 17.11.2010 г. вынесено соответствующее определение. В остальной части В. исковые требования поддержал.
Представитель истца адвокат Мирзагитов С.А. исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности К. иск не признал, пояснив, что увольнение является законным, поскольку истец добровольно написал заявление об увольнении по собственному желанию. Никакого давления со стороны администрации не было. Просил его уволить 05 октября 2010 года.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2010 года постановлено: исковые требования В. удовлетворить. Признать незаконным приказ начальника Арзамасской дистанции сигнализации и блокировки Горьковской железной дороги ОАО "РЖД" N *** от 05 октября 2010 года об увольнении В. и отменить его. Восстановить В. на работе в должности *** Арзамасской дистанции сигнализации и блокировки Горьковской железной дороги ОАО - филиала ОАО "Российские железные дороги". Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" госпошлину в доход федерального бюджета 400 рублей. Решение в части восстановления В. на работе подлежит немедленному исполнению.
В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2010 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование заявитель указывает, что согласно правил пунктуации, смыл заявления истца сводится к тому, что дата увольнения была указана им 05 октября 2010 года. Истец был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись 05 октября 2010 года и до 13 октября на работу не выходил.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 77, 80, 394 Трудового кодекса РФ, установив факты нарушения процедуры увольнения истца, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения его исковых требований.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ, за две недели до расторжения трудового договора работник уведомляет работодателя. Трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении только по взаимному соглашению сторон.
В представленной в материалы дела копии заявления истца об увольнении точка перед датой увольнения действительно не стоит, однако дата размещена на новой строке рядом с подписью В. Следовательно, даже при наличии пунктуационных ошибок, из структуры заявления и пояснений самого работника не следует о согласовании в качестве даты увольнения - 05 октября 2010 года.
Таким образом, в отсутствие дополнительного соглашения о согласовании даты увольнения, с учетом положений ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ, увольнение истца могло быть произведено работодателем не ранее 20 октября 2010 года.
Между тем, 13 октября 2010 года В. реализовал предусмотренное ч. 4 ст. 80 ТК РФ право на отзыв заявления об увольнении. В силу чего, увольнение работника осуществлено неправомерно.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении процедуры увольнения и, как следствие, обоснованности заявленных исковых требований.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как основанные на субъективном толковании действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Представленные сторонами доказательства оценены судом в полном соответствии с требованиями, установленными ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Оснований сомневаться в объективности исследования и оценки доказательств не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, что не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не допущено.
Таким образом, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)