Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Медведева В.В.,
судей: Разуваевой Т.А., Поздняковой О.Ю.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года гражданское дело по иску Ф. к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ф. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения истца Ф., представителей ответчика УФНС по Хабаровскому краю Ш., судебная коллегия,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (УФНС по Хабаровскому краю) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме руб. Ссылаясь, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в межрайонной инспекции ФНС N по. С ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника МИ ФНС N по. С ДД.ММ.ГГГГ приказом N -лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с формулировкой причины увольнения по собственной инициативе. Считает увольнение незаконным, так как работодатель вынудил его написать заявление об увольнении, поскольку по результатам проведенной в отношении него служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ его фактически обвинили в коррупции, после чего предложили уволиться, указав, что в другом случае он будет уволен по статье. В сложившейся ситуации он испытал моральный стресс, не понимал что делает, тогда как намерений и желания увольняться у него не было. Кроме того, полагает, что при увольнении было нарушено его право на отзыв заявления, поскольку оно было подписано в день его написания, в этот же день был издан приказ о его увольнении и ему выдана трудовая книжка.
Представители ответчика УФНС по Хабаровскому краю Ш. и П.М. исковые требования не признали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно написал рапорт об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, при этом никакого давления на него не оказывалось.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В кассационной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконном и необоснованном. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, приводя доводы, изложенные в ходе судебного заседания, указывает, что ответчиком нарушен порядок его увольнения, так как в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке.
В возражениях на кассационную жалобу руководитель УФНС по Хабаровскому краю П.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что прохождение государственной гражданской службы сотрудником налогового органа регулируется Законом РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении государственной гражданской службы в части не урегулированной специальными законами и нормативными актами.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе", одним из оснований для прекращения служебного контракта, освобождения от занимаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является и расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.
В соответствии со ст. 36 Закона, гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. При этом, до истечения срока предупреждения он имеет право в любое время отозвать свое заявление. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от занимаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному на имя руководителя УФНС по, имеющемуся на л.д. 34, Ф. просит расторгнуть служебный контракт и уволить его по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ
Заявляя требования о восстановлении на работе, Ф. ссылался на вынужденный характер данного увольнения,
Однако судебная коллегия полагает, что суд оценив все представленные сторонами доказательства, верно пришел к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих С учетом изложенного, суд обоснованно указал на правомерность увольнения Ф. из налогового органа по собственному желанию.
Доводы кассационной жалобы истца о нарушении ответчиком его права на отзыв заявления об увольнении в течений двух недель с момента подачи заявления, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное заявление истца содержало указание на срок расторжения трудового договора как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как удовлетворение выраженной в письменном виде просьбы истца и издание работодателем приказа об его увольнения с указанной истцом даты, правильно расценено судом первой инстанции как достижение соглашения о дате расторжения, заключенного с истцом служебного контракта.
Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Вместе с тем, доводы истца об отсутствии у него желания увольняться, и нарушении представителем нанимателя порядка его увольнения не могут являться основанием для признания увольнения незаконным. Отсутствие желания прекращения трудовых отношений не может свидетельствовать о вынужденном написании заявления об увольнении.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы Ф. о незаконности увольнения, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, истцом не предоставлено.
Оценивая установленные обстоятельства, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы и обосновал отказ в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Ф., являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2010 года по иску Ф. к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1763
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1763
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Медведева В.В.,
судей: Разуваевой Т.А., Поздняковой О.Ю.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года гражданское дело по иску Ф. к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ф. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения истца Ф., представителей ответчика УФНС по Хабаровскому краю Ш., судебная коллегия,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (УФНС по Хабаровскому краю) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме руб. Ссылаясь, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в межрайонной инспекции ФНС N по. С ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника МИ ФНС N по. С ДД.ММ.ГГГГ приказом N -лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с формулировкой причины увольнения по собственной инициативе. Считает увольнение незаконным, так как работодатель вынудил его написать заявление об увольнении, поскольку по результатам проведенной в отношении него служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ его фактически обвинили в коррупции, после чего предложили уволиться, указав, что в другом случае он будет уволен по статье. В сложившейся ситуации он испытал моральный стресс, не понимал что делает, тогда как намерений и желания увольняться у него не было. Кроме того, полагает, что при увольнении было нарушено его право на отзыв заявления, поскольку оно было подписано в день его написания, в этот же день был издан приказ о его увольнении и ему выдана трудовая книжка.
Представители ответчика УФНС по Хабаровскому краю Ш. и П.М. исковые требования не признали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно написал рапорт об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, при этом никакого давления на него не оказывалось.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В кассационной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконном и необоснованном. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, приводя доводы, изложенные в ходе судебного заседания, указывает, что ответчиком нарушен порядок его увольнения, так как в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке.
В возражениях на кассационную жалобу руководитель УФНС по Хабаровскому краю П.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что прохождение государственной гражданской службы сотрудником налогового органа регулируется Законом РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении государственной гражданской службы в части не урегулированной специальными законами и нормативными актами.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе", одним из оснований для прекращения служебного контракта, освобождения от занимаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является и расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.
В соответствии со ст. 36 Закона, гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. При этом, до истечения срока предупреждения он имеет право в любое время отозвать свое заявление. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от занимаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному на имя руководителя УФНС по, имеющемуся на л.д. 34, Ф. просит расторгнуть служебный контракт и уволить его по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ
Заявляя требования о восстановлении на работе, Ф. ссылался на вынужденный характер данного увольнения,
Однако судебная коллегия полагает, что суд оценив все представленные сторонами доказательства, верно пришел к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих С учетом изложенного, суд обоснованно указал на правомерность увольнения Ф. из налогового органа по собственному желанию.
Доводы кассационной жалобы истца о нарушении ответчиком его права на отзыв заявления об увольнении в течений двух недель с момента подачи заявления, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное заявление истца содержало указание на срок расторжения трудового договора как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как удовлетворение выраженной в письменном виде просьбы истца и издание работодателем приказа об его увольнения с указанной истцом даты, правильно расценено судом первой инстанции как достижение соглашения о дате расторжения, заключенного с истцом служебного контракта.
Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Вместе с тем, доводы истца об отсутствии у него желания увольняться, и нарушении представителем нанимателя порядка его увольнения не могут являться основанием для признания увольнения незаконным. Отсутствие желания прекращения трудовых отношений не может свидетельствовать о вынужденном написании заявления об увольнении.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы Ф. о незаконности увольнения, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, истцом не предоставлено.
Оценивая установленные обстоятельства, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы и обосновал отказ в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Ф., являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2010 года по иску Ф. к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)