Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Казунина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Аноприенко К.В., Гвоздева М.В.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2011 года в городе Хабаровске гражданское дело по искам С., К., Д.С. к федеральному государственному учреждению "Бикинская КЭЧ района", открытому акционерному обществу "Славянка" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по кассационным жалобам истиц Д.С. и К. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ФГУ "Бикинская КЭЧ района" - Ж., заключение прокурора, судебная коллегия
С., К., Д.С. обратились в суд с исковыми заявлениями к ФГУ "Бикинская КЭЧ района" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истицы указали, что на основании трудовых договоров работали дежурными в офицерском общежитии "Лотос", расположенном в городе Бикине Хабаровского края. На основании пункта N приказа от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик уволил С., К. и Д.С. в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Полагают, что увольнение является незаконным, поскольку ответчиком не соблюдены гарантии, установленные статьями 82, 179, 180 Трудового кодекса РФ. Фактически произошла реорганизация структурных подразделений ФГУ "Бикинская КЭЧ района", в результате которой управление общежитием "Лотос" перешло к ОАО "Славянка", рабочие места сокращены не были, работодатель не предлагал истицам имеющиеся вакансии. На основании изложенного С., К., Д.С. просили восстановить их на работе в прежних должностях и возместить утраченный заработок за время вынужденного прогула в суммах: - С., - К., - Д.С.
Судом гражданские дела по искам С., К., Д.С. объединены в одно производство. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Славянка".
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационных жалобах Д.С. и К. просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу Бикинский городской прокурор согласен с решением суда, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационных жалоб.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Аналогичная правовая гарантия предусмотрена частью 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 82 Трудового кодекса РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Статьями 178, 179, 180, 372, 373 Трудового кодекса РФ предусмотрены требования к процедуре увольнения по названному основанию и гарантии работникам при таком увольнении, одной из которых является преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников (статья 179).
Как следует из статьи 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции установил, что истицы работали в ФГУ "Бикинская КЭЧ района" в должности дежурных третьего разряда в офицерском общежитии "Лотос" на основании трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок. Сокращение замещаемых ими должностей вызвано передачей общежития "Лотос" до 1 октября 2010 года из управления ФГУ "Бикинская КЭЧ района" в управление ОАО "Славянка" на основании государственного контракта, распоряжения заместителя Министра обороны РФ от 6 августа 2010 года N 147/88/1165, приказа заместителя командующего войсками ДВО от 3 августа 2010 года N 27. Передача названного имущества повлекла прекращение функций ФГУ "Бикинская КЭЧ района" по управлению указанным имуществом, и вызвало сокращение должностей, необходимых для осуществления данной функции.
При проверке процедуры увольнения судом установлено, что С., К. и Д.С. были своевременно предупреждены о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников (л.д. 81 - 83), увольнение произведено с предварительным сообщением об этом в письменной форме выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала мероприятий (л.д. 154 - 163), в связи с отсутствием вакансий истицам работа по иной должности не предлагалась, преимущественные права оставления на работе не нарушались.
Доводы кассационных жалоб о том, что Д.С. и К. являются единственными работниками в семье, имеющими самостоятельный заработок, не могут служить подтверждением нарушения прав, установленных ст. 179 Трудового кодекса РФ, поскольку в результате сокращения из штатного расписания были исключены все должности работников в офицерском общежитии "Лотос".
Судебная коллегия находит решение суда соответствующим закону, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 января 2011 года по делу по искам С., К., Д.С. к ФГУ "Бикинская КЭЧ района", ОАО "Славянка" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - оставить без изменения, а кассационные жалобы Д.С. и К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1074
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. по делу N 33-1074
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Казунина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Аноприенко К.В., Гвоздева М.В.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2011 года в городе Хабаровске гражданское дело по искам С., К., Д.С. к федеральному государственному учреждению "Бикинская КЭЧ района", открытому акционерному обществу "Славянка" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по кассационным жалобам истиц Д.С. и К. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ФГУ "Бикинская КЭЧ района" - Ж., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
С., К., Д.С. обратились в суд с исковыми заявлениями к ФГУ "Бикинская КЭЧ района" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истицы указали, что на основании трудовых договоров работали дежурными в офицерском общежитии "Лотос", расположенном в городе Бикине Хабаровского края. На основании пункта N приказа от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик уволил С., К. и Д.С. в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Полагают, что увольнение является незаконным, поскольку ответчиком не соблюдены гарантии, установленные статьями 82, 179, 180 Трудового кодекса РФ. Фактически произошла реорганизация структурных подразделений ФГУ "Бикинская КЭЧ района", в результате которой управление общежитием "Лотос" перешло к ОАО "Славянка", рабочие места сокращены не были, работодатель не предлагал истицам имеющиеся вакансии. На основании изложенного С., К., Д.С. просили восстановить их на работе в прежних должностях и возместить утраченный заработок за время вынужденного прогула в суммах: - С., - К., - Д.С.
Судом гражданские дела по искам С., К., Д.С. объединены в одно производство. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Славянка".
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационных жалобах Д.С. и К. просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу Бикинский городской прокурор согласен с решением суда, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационных жалоб.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Аналогичная правовая гарантия предусмотрена частью 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 82 Трудового кодекса РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Статьями 178, 179, 180, 372, 373 Трудового кодекса РФ предусмотрены требования к процедуре увольнения по названному основанию и гарантии работникам при таком увольнении, одной из которых является преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников (статья 179).
Как следует из статьи 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции установил, что истицы работали в ФГУ "Бикинская КЭЧ района" в должности дежурных третьего разряда в офицерском общежитии "Лотос" на основании трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок. Сокращение замещаемых ими должностей вызвано передачей общежития "Лотос" до 1 октября 2010 года из управления ФГУ "Бикинская КЭЧ района" в управление ОАО "Славянка" на основании государственного контракта, распоряжения заместителя Министра обороны РФ от 6 августа 2010 года N 147/88/1165, приказа заместителя командующего войсками ДВО от 3 августа 2010 года N 27. Передача названного имущества повлекла прекращение функций ФГУ "Бикинская КЭЧ района" по управлению указанным имуществом, и вызвало сокращение должностей, необходимых для осуществления данной функции.
При проверке процедуры увольнения судом установлено, что С., К. и Д.С. были своевременно предупреждены о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников (л.д. 81 - 83), увольнение произведено с предварительным сообщением об этом в письменной форме выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала мероприятий (л.д. 154 - 163), в связи с отсутствием вакансий истицам работа по иной должности не предлагалась, преимущественные права оставления на работе не нарушались.
Доводы кассационных жалоб о том, что Д.С. и К. являются единственными работниками в семье, имеющими самостоятельный заработок, не могут служить подтверждением нарушения прав, установленных ст. 179 Трудового кодекса РФ, поскольку в результате сокращения из штатного расписания были исключены все должности работников в офицерском общежитии "Лотос".
Судебная коллегия находит решение суда соответствующим закону, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 января 2011 года по делу по искам С., К., Д.С. к ФГУ "Бикинская КЭЧ района", ОАО "Славянка" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - оставить без изменения, а кассационные жалобы Д.С. и К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
М.В.ГВОЗДЕВ
К.В.АНОПРИЕНКО
М.В.ГВОЗДЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)