Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Герасимова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
членов коллегии Шемякиной О.Т., Кулигина Д.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Актион-пресс" В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2010 года, которым удовлетворено заявление З. о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ООО "Актион-пресс" - К. З., судебная коллегия
З. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Актион-пресс" среднего заработка за время задержки исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2009 года о восстановлении его на работе.
В обоснование заявленных требований указал, что ООО "Актион-пресс" до настоящего времени не исполнено вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2009 года, которым он был восстановлен на работе в должности руководителя Хабаровского филиала общества с ограниченной ответственностью ООО "Актион-пресс" с 27 ноября 2009 года. Просил суд взыскать с ООО "Актион-пресс" средний заработок за период задержки исполнения решения суда с 27.11.2009 года по 10.09.2010 года в размере 690 902 рубля 64 копейки, а также обязать ООО "Актион-пресс" выплачивать ему заработную плату до момента фактического исполнения требований исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела судом З. уточнил заявленные требования - просил взыскать с ООО "Актион-пресс" средний заработок за период задержки исполнения решения суда с 27.11.2009 года по 17.11.2010 года в размере 855 737 рублей 28 копеек.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2010 года заявление З. удовлетворено.
В частной жалобе представитель ООО "Актион-пресс" В., действующий на основании доверенности от 07.12.2009 года, не согласен с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.
Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2009 года З. был восстановлен на работе в должности руководителя Хабаровского филиала общества с ограниченной ответственностью ООО "Актион-пресс".
В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Из материалов дела видно, что исполнительный лист выдан взыскателю 27.11.2009 года. Указанное решение вступило в законную силу 07.04.2010 года.
Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 17.11.2010 года решение суда о восстановлении З. на работе не исполнено.
В силу установлений ст. 396 Трудового кодекса РФ при задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Статья 211 ГПК Российской Федерации и статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая немедленное исполнение судебных решений по указанным в ней делам, направлены на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление.
Разрешая заявленные З. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", ТК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что истец в установленном порядке не был восстановлен на работе, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований З. о взыскании с работодателя, не исполнившего решение суда о восстановлении работника на работе, среднего заработка за период задержки исполнения такого решения.
Расчет подлежащей взысканию суммы проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда законно и обоснованно.
Доводы частной жалобы представителя ООО "Актион-пресс" В. не содержат оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2010 года, которым удовлетворено заявление З. о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Актион-пресс" В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1148
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-1148
В суде первой инстанции дело слушал судья Герасимова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
членов коллегии Шемякиной О.Т., Кулигина Д.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Актион-пресс" В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2010 года, которым удовлетворено заявление З. о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ООО "Актион-пресс" - К. З., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Актион-пресс" среднего заработка за время задержки исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2009 года о восстановлении его на работе.
В обоснование заявленных требований указал, что ООО "Актион-пресс" до настоящего времени не исполнено вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2009 года, которым он был восстановлен на работе в должности руководителя Хабаровского филиала общества с ограниченной ответственностью ООО "Актион-пресс" с 27 ноября 2009 года. Просил суд взыскать с ООО "Актион-пресс" средний заработок за период задержки исполнения решения суда с 27.11.2009 года по 10.09.2010 года в размере 690 902 рубля 64 копейки, а также обязать ООО "Актион-пресс" выплачивать ему заработную плату до момента фактического исполнения требований исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела судом З. уточнил заявленные требования - просил взыскать с ООО "Актион-пресс" средний заработок за период задержки исполнения решения суда с 27.11.2009 года по 17.11.2010 года в размере 855 737 рублей 28 копеек.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2010 года заявление З. удовлетворено.
В частной жалобе представитель ООО "Актион-пресс" В., действующий на основании доверенности от 07.12.2009 года, не согласен с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.
Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2009 года З. был восстановлен на работе в должности руководителя Хабаровского филиала общества с ограниченной ответственностью ООО "Актион-пресс".
В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Из материалов дела видно, что исполнительный лист выдан взыскателю 27.11.2009 года. Указанное решение вступило в законную силу 07.04.2010 года.
Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 17.11.2010 года решение суда о восстановлении З. на работе не исполнено.
В силу установлений ст. 396 Трудового кодекса РФ при задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Статья 211 ГПК Российской Федерации и статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая немедленное исполнение судебных решений по указанным в ней делам, направлены на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление.
Разрешая заявленные З. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", ТК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что истец в установленном порядке не был восстановлен на работе, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований З. о взыскании с работодателя, не исполнившего решение суда о восстановлении работника на работе, среднего заработка за период задержки исполнения такого решения.
Расчет подлежащей взысканию суммы проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда законно и обоснованно.
Доводы частной жалобы представителя ООО "Актион-пресс" В. не содержат оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2010 года, которым удовлетворено заявление З. о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Актион-пресс" В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
О.Т.ШЕМЯКИНА
Д.В.КУЛИГИН
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)