Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шишкина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.
с участием прокурора Шибановой Н.Е.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 5 апреля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе С.В.
на решение Юрьянского районного суда от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
С.В., в иске к ГУ "59 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Кировской области" о восстановлении на работе - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к ГУ "59 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Кировской области" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование указал, что 18 января 2011 г. уволен из ГУ "59 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Кировской области" по ст. 81 п. 6 пп. "б" Трудового кодекса РФ. С увольнением не согласен, так как нарушения 14 января 2011 г. не совершал. Просит восстановить его на работе и оплатить время вынужденного прогула в сумме 15604 руб., взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 8000 рублей.
Указал, что утром 14 января 2011 г. при прохождении в МУЗ "Юрьянская ЦРБ" предрейсового осмотра алкопроба показала наличие у него алкоголя 0,2 мг/л, почему в журнале записано 0,33 мг/л, он пояснить не может. Руководителем было предложено уволиться по собственному желанию. Накануне медосмотра он спиртные напитки не употреблял. Считает, что работодателем не зафиксирован факт появления его на работе в нетрезвом состоянии, поскольку медицинский предрейсовый осмотр не является достоверным доказательством появления работника на работе в нетрезвом состоянии. Медицинский работник в нарушение требований Письма Министерства здравоохранения от 21 августа 2003 г. "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей", протокол контроля трезвости не составила.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе С.В. просит об отмене решения, приводит доводы о недоказанности состояния алкогольного опьянения, отсутствие медицинского освидетельствования, считает неверной оценку представленных доказательств о нахождении истца в трезвом состоянии. Нарушение трудового законодательства в его действиях не доказано. В жалобе приведены доводы о невыполнении Письма Минздрава РФ от 21.08.2003 г. медсестрой при получении проб, имеющихся основаниях для признания увольнения истца незаконным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения С.В., представителя истца И., представителя ответчика К.Н., заключение прокурора Шибановой Н.Е. об оставлении решения в силе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела, решения суда видно, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Установлено, что 14 января 2011 г. при прохождении предрейсового осмотра водитель ГУ "59 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Кировской области" С.В. прошел тест с применением алкометра, в результате которого в выдыхаемом им воздухе было обнаружено наличие алкоголя в количестве 0,33 мг/л, что подтверждает нахождение С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Самостоятельно медицинское освидетельствование, подтверждающее его состояние, истец не проходил.
Ответчик, при увольнении истца по пп. "б" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно руководствовался показаниями алкометра, тестирование по которому проводилось медицинским работником, имеющим сертификат и специальные познания в области медицины. Оснований для оспаривания показаний не установлено. Подтверждено, что истец неоднократно появлялся на работе в состоянии алкогольного опьянения, последний раз 23 ноября 2010 года.
Судом проверены доводы истца о неисправности алкометра. Поверка алкометра проведена 22 декабря 2010 года, действительна до 22 декабря 2011 года, подтверждена свидетельством. Методические рекомендации, утвержденные письмом Минздрава РФ от 21 августа 2003 г. "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" носят рекомендательный характер, приказ N 555 от 29 сентября 1989 г. (в редакции от 14 марта 1996 г.) не отменен. Предрейсовый осмотр истца проведен ответчиком в соответствии с указанным приказом.
При установлении факта нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения суд обоснованно пришел к выводу о законности его увольнения ответчиком по ст. 81 п. 6 пп. "б" Трудового кодекса РФ. Нарушения порядка увольнения не установлено. Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, коллегия находит правомерным.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка были предметом исследования в судебном заседании и получили оценку в решении суда. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Юрьянского районного суда от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1087
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу N 33-1087
Судья Шишкина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.
с участием прокурора Шибановой Н.Е.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 5 апреля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе С.В.
на решение Юрьянского районного суда от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
С.В., в иске к ГУ "59 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Кировской области" о восстановлении на работе - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к ГУ "59 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Кировской области" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование указал, что 18 января 2011 г. уволен из ГУ "59 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Кировской области" по ст. 81 п. 6 пп. "б" Трудового кодекса РФ. С увольнением не согласен, так как нарушения 14 января 2011 г. не совершал. Просит восстановить его на работе и оплатить время вынужденного прогула в сумме 15604 руб., взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 8000 рублей.
Указал, что утром 14 января 2011 г. при прохождении в МУЗ "Юрьянская ЦРБ" предрейсового осмотра алкопроба показала наличие у него алкоголя 0,2 мг/л, почему в журнале записано 0,33 мг/л, он пояснить не может. Руководителем было предложено уволиться по собственному желанию. Накануне медосмотра он спиртные напитки не употреблял. Считает, что работодателем не зафиксирован факт появления его на работе в нетрезвом состоянии, поскольку медицинский предрейсовый осмотр не является достоверным доказательством появления работника на работе в нетрезвом состоянии. Медицинский работник в нарушение требований Письма Министерства здравоохранения от 21 августа 2003 г. "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей", протокол контроля трезвости не составила.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе С.В. просит об отмене решения, приводит доводы о недоказанности состояния алкогольного опьянения, отсутствие медицинского освидетельствования, считает неверной оценку представленных доказательств о нахождении истца в трезвом состоянии. Нарушение трудового законодательства в его действиях не доказано. В жалобе приведены доводы о невыполнении Письма Минздрава РФ от 21.08.2003 г. медсестрой при получении проб, имеющихся основаниях для признания увольнения истца незаконным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения С.В., представителя истца И., представителя ответчика К.Н., заключение прокурора Шибановой Н.Е. об оставлении решения в силе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела, решения суда видно, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Установлено, что 14 января 2011 г. при прохождении предрейсового осмотра водитель ГУ "59 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Кировской области" С.В. прошел тест с применением алкометра, в результате которого в выдыхаемом им воздухе было обнаружено наличие алкоголя в количестве 0,33 мг/л, что подтверждает нахождение С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Самостоятельно медицинское освидетельствование, подтверждающее его состояние, истец не проходил.
Ответчик, при увольнении истца по пп. "б" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно руководствовался показаниями алкометра, тестирование по которому проводилось медицинским работником, имеющим сертификат и специальные познания в области медицины. Оснований для оспаривания показаний не установлено. Подтверждено, что истец неоднократно появлялся на работе в состоянии алкогольного опьянения, последний раз 23 ноября 2010 года.
Судом проверены доводы истца о неисправности алкометра. Поверка алкометра проведена 22 декабря 2010 года, действительна до 22 декабря 2011 года, подтверждена свидетельством. Методические рекомендации, утвержденные письмом Минздрава РФ от 21 августа 2003 г. "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" носят рекомендательный характер, приказ N 555 от 29 сентября 1989 г. (в редакции от 14 марта 1996 г.) не отменен. Предрейсовый осмотр истца проведен ответчиком в соответствии с указанным приказом.
При установлении факта нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения суд обоснованно пришел к выводу о законности его увольнения ответчиком по ст. 81 п. 6 пп. "б" Трудового кодекса РФ. Нарушения порядка увольнения не установлено. Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, коллегия находит правомерным.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка были предметом исследования в судебном заседании и получили оценку в решении суда. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Юрьянского районного суда от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)